張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社
劉志強(qiáng)（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
謝亞茹（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
張家口市開元產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)有限公司
張家口市大騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

申請(qǐng)人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
住所地張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)農(nóng)信大廈。
法定代表人修建平，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托代理人劉志強(qiáng)、謝亞茹，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人張家口市開元產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)有限公司。
法定代表人馬福林，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人張家口市大騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人常一清，該公司執(zhí)行董事。
申請(qǐng)人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱城郊聯(lián)社）與被申請(qǐng)人張家口市開元產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開元公司）、張家口市大騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大騰公司）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人城郊聯(lián)社稱:2009年7月10日，我聯(lián)社下屬的大境門信用社與大騰公司、開元公司簽訂抵押擔(dān)保借款合同，向大騰公司出借4000000元，借款期限自2009年7月10日至2010年7月10日，開元公司以位于張家口市橋東區(qū)工業(yè)路1號(hào)商業(yè)樓為大騰公司貸款提供抵押擔(dān)保，并已辦理抵押登記。
后經(jīng)展期12個(gè)月，還款期限截止2011年7月10日，開元公司同意繼續(xù)提供擔(dān)保。
借款到期后，大騰公司未履行還款義務(wù)，2012年4月25日，我社與河北鑫揚(yáng)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫揚(yáng)公司）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將我社享有的4000000元借款本金及利息、罰息、復(fù)利、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等權(quán)益轉(zhuǎn)至鑫揚(yáng)公司，為該筆債權(quán)提供的抵押物一并進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。
鑫揚(yáng)公司支付對(duì)價(jià)后，將該筆債權(quán)納入2011年12月16日對(duì)大騰公司提起的訴訟中，通過(guò)訴訟方式對(duì)大騰公司主張了債權(quán)。
后經(jīng)雙方協(xié)商，鑫揚(yáng)公司于2013年8月27日將該筆債權(quán)退還我社，我社也將轉(zhuǎn)讓款退還鑫揚(yáng)公司，因此我社仍然是大騰公司借款的債權(quán)人和抵押權(quán)人。
債權(quán)退回申請(qǐng)人后，大騰公司仍未償還貸款本息。
關(guān)于該筆債權(quán)的訴訟時(shí)效，目前尚在法定期限內(nèi)。
鑫揚(yáng)公司于2011年12月16日在張家口市中級(jí)人民法院對(duì)大騰公司提起訴訟，我社于2012年4月25日與鑫揚(yáng)公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后將該債權(quán)納入訴訟標(biāo)的中，并在調(diào)解書中確認(rèn)該事實(shí)。
后案外人提出異議，張家口市中級(jí)人民法院決定對(duì)該案進(jìn)行再審，再審過(guò)程中鑫揚(yáng)公司于2013年8月27日將債權(quán)退回我社，并于同日申請(qǐng)撤回對(duì)大騰公司4000000元本金及利息的訴訟請(qǐng)求，張家口市中級(jí)人民法院于2013年12月19日裁定準(zhǔn)許撤訴。
2015年8月28日我社重新起訴，據(jù)此，該筆債權(quán)的時(shí)效中斷，自2015年8月28日重新起算兩年，該債權(quán)尚在訴訟時(shí)效期限內(nèi)。
被申請(qǐng)人開元公司稱:我公司為大騰公司提供抵押擔(dān)保屬實(shí)。
2016年5月20日，張家口市中級(jí)人民法院公告拍賣轉(zhuǎn)角樓及附屬設(shè)施，我公司提出異議。
2016年6月30日，張家口市中級(jí)人民法院作出（2016）冀07執(zhí)異61號(hào)，確認(rèn)轉(zhuǎn)角樓的所有權(quán)人為張家口市同熙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱同熙公司）和張家口市新日有限公司（以下簡(jiǎn)稱新日公司）各享有一半，大境門信用社對(duì)轉(zhuǎn)角樓的一、二層享有優(yōu)先受償權(quán)。
以我公司名下財(cái)產(chǎn)所作的抵押擔(dān)保已得到保護(hù)，我公司同意并支持張家口市中級(jí)人民法院裁定拍賣房產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)城郊聯(lián)社的債權(quán)。
本院認(rèn)為:本案所涉抵押物的權(quán)屬和抵押情況在張家口市中級(jí)人民法院（2012）張民再初字第5號(hào)民事判決中已有涉及，確認(rèn)了抵押物實(shí)際是同熙公司和新日公司按份共有，且張家口市中級(jí)人民法院的執(zhí)行程序中已涉及該抵押物。
如果不經(jīng)實(shí)體審查城郊聯(lián)社和大騰公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及和開元公司之間的抵押擔(dān)保關(guān)系，城郊聯(lián)社直接實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)可能侵害抵押物共有權(quán)人的利益，也可能與之前的生效判決和執(zhí)行程序相沖突。
故本案不宜裁定城郊聯(lián)系直接實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，城郊聯(lián)社可以另行提起訴訟，以通過(guò)訴訟程序進(jìn)行實(shí)體審查。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百七十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)100元，由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。
本裁定經(jīng)送達(dá)后即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為:本案所涉抵押物的權(quán)屬和抵押情況在張家口市中級(jí)人民法院（2012）張民再初字第5號(hào)民事判決中已有涉及，確認(rèn)了抵押物實(shí)際是同熙公司和新日公司按份共有，且張家口市中級(jí)人民法院的執(zhí)行程序中已涉及該抵押物。
如果不經(jīng)實(shí)體審查城郊聯(lián)社和大騰公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及和開元公司之間的抵押擔(dān)保關(guān)系，城郊聯(lián)社直接實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)可能侵害抵押物共有權(quán)人的利益，也可能與之前的生效判決和執(zhí)行程序相沖突。
故本案不宜裁定城郊聯(lián)系直接實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，城郊聯(lián)社可以另行提起訴訟，以通過(guò)訴訟程序進(jìn)行實(shí)體審查。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百七十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人張家口市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)100元，由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王凱隆

書記員：苗麗