申請(qǐng)人鞏義市金泰機(jī)械廠。住所：鞏義市嵩洛路111號(hào)。
法定代表人范崇喜，職務(wù)廠長(zhǎng)。
委托代理人劉志立，鞏義市148法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人趙春亮，鞏義市148法律服務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠。住所：黑河市經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作區(qū)長(zhǎng)發(fā)公路3公里處。
法定代表人李忠剛，職務(wù)廠長(zhǎng)。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人鞏義市金泰機(jī)械廠與被申請(qǐng)人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠合同糾紛一案，不服黑河市仲裁委員會(huì)（2013）黑仲裁字第0402號(hào)裁決書，向本院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)人鞏義市金泰機(jī)械廠的委托代理人劉志立、趙春亮，被申請(qǐng)人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠的委托代理人劉永娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人鞏義市金泰機(jī)械廠申請(qǐng)稱，雙方因購(gòu)銷合同糾紛被黑河市仲裁委員會(huì)受理，并于2013年7月9日裁決申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人各項(xiàng)費(fèi)用及仲裁費(fèi)合計(jì)250，919.00元，該仲裁裁決書嚴(yán)重違法。按合同約定，如雙方發(fā)生糾紛，協(xié)商不成時(shí)任何一方均可向各自所在地工商局申請(qǐng)調(diào)解仲裁，并未約定向黑河市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，事后又未達(dá)成該仲裁協(xié)議。因此，黑河市仲裁委員會(huì)根本無(wú)權(quán)受理并仲裁該合同糾紛。另外，該裁決書對(duì)被申請(qǐng)單方提供的證據(jù)偏聽(tīng)偏信，做出了與事實(shí)嚴(yán)重不符的認(rèn)定。綜上，該裁決書嚴(yán)重違反法律規(guī)定，違背客觀事實(shí)，根據(jù)《仲裁法》及其他相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。
被申請(qǐng)人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠答辯稱，1、原購(gòu)銷合同約定的仲裁機(jī)構(gòu)就是黑河市仲裁委員會(huì)。2007年8月2日是傳真件一份并收回。2010年10月17日，原告的技術(shù)員帶來(lái)了一份購(gòu)銷合同，合同第九條將自方改成當(dāng)?shù)?，被申?qǐng)人沒(méi)有同意。2011年11月14日，雙方明確約定有爭(zhēng)議到仲裁不到法院后，申請(qǐng)人將“也可向人民法院起訴”劃掉后郵寄給被申請(qǐng)人。再有，工商行政管理局沒(méi)有仲裁職能，黑河市具有仲裁職能的部門只有黑河市仲裁委員會(huì)。2、發(fā)生爭(zhēng)議后，在仲裁前申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人通過(guò)電話，申請(qǐng)人同意通過(guò)仲裁處理。被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁后，黑河市仲裁委員會(huì)受理，依據(jù)的就是2011年11月14日申請(qǐng)人郵寄給被申請(qǐng)人的購(gòu)銷合同。申請(qǐng)人在收到黑河市仲裁委員會(huì)的開庭通知后，即不提異議也不參加庭審，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定申請(qǐng)人認(rèn)可仲裁協(xié)議的法律效力。3、本案爭(zhēng)議屬于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，申請(qǐng)人出售給被申請(qǐng)人的產(chǎn)品名稱是QTj4-25型全自動(dòng)切塊成型機(jī)，用途是生產(chǎn)彩磚，被申請(qǐng)人原來(lái)購(gòu)買11臺(tái)，一臺(tái)在黑河使用，另外10臺(tái)出口俄羅斯，因?yàn)槌隹谑掷m(xù)嚴(yán)格，需要發(fā)票、產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證、出口檢驗(yàn)合格證，申請(qǐng)人說(shuō)要弄一套假的，后來(lái)?yè)?dān)心違法，就不再與被申請(qǐng)人聯(lián)系。申請(qǐng)人的產(chǎn)品屬于三無(wú)產(chǎn)品，沒(méi)有任何合法手續(xù)，而且設(shè)備根本就沒(méi)有生產(chǎn)彩磚的功能，被申請(qǐng)人感到受騙。對(duì)黑河市仲裁委員會(huì)的裁決書，被申請(qǐng)人在程序上和實(shí)體上都沒(méi)有異議。綜上所述，希望法院駁回申請(qǐng)人的請(qǐng)求，維持黑河市仲裁委員會(huì)的仲裁裁決。
申請(qǐng)人鞏義市金泰機(jī)械廠為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、購(gòu)銷合同。旨在證明黑河市仲裁委員會(huì)受理案件是依據(jù)這個(gè)合同，按著這個(gè)合同上面沒(méi)有約定發(fā)生糾紛由黑河仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，黑河市仲裁委員會(huì)不具有管轄權(quán)，向法庭提交的購(gòu)銷合同復(fù)印件是黑河市仲裁委員會(huì)給申請(qǐng)人郵寄的。
被申請(qǐng)人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，這份合同不是由申請(qǐng)人郵寄給被申請(qǐng)人的購(gòu)銷合同。
2、黑河市仲裁委員會(huì)裁決書。旨在證明經(jīng)過(guò)黑河市仲裁委員會(huì)仲裁，裁決申請(qǐng)人給付被申請(qǐng)人費(fèi)用。
被申請(qǐng)人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，
被申請(qǐng)人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、購(gòu)銷合同。旨在證明雙方簽訂購(gòu)銷合同時(shí)不止一份合同，這份購(gòu)銷合同是2011年10月申請(qǐng)人的技術(shù)員給被申請(qǐng)人帶過(guò)來(lái)的，被申請(qǐng)人對(duì)該合同不認(rèn)可，該合同第9條對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定在當(dāng)?shù)厥羌m正后確定的，證明與申請(qǐng)人商量過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)。
申請(qǐng)人質(zhì)證認(rèn)為，被申請(qǐng)人提供的第一份合同上面有改動(dòng)，把向?qū)Ψ剿诘馗臑楫?dāng)?shù)厮诘?，合同不是黑河市仲裁委員會(huì)所依據(jù)的合同，申請(qǐng)人對(duì)這份合同不予認(rèn)可。
2、申請(qǐng)仲裁的購(gòu)銷合同。旨在證明合同原件在黑河市仲裁委員會(huì)，該合同是申請(qǐng)人在2011年11月14日郵寄給被申請(qǐng)人的，被申請(qǐng)人對(duì)這份合同認(rèn)可，以后沒(méi)有再更改合同。
申請(qǐng)人質(zhì)證認(rèn)為，申請(qǐng)人對(duì)這份購(gòu)銷合同認(rèn)可，這份合同有黑河市仲裁委員會(huì)的章，黑河市仲裁委員會(huì)也是依據(jù)這份合同進(jìn)行仲裁的。
3、黑河市仲裁委員會(huì)的檔案。旨在證明黑河市仲裁委員會(huì)依據(jù)法律程序向申請(qǐng)人送達(dá)了相關(guān)的法律文書，這些法律文書申請(qǐng)人已經(jīng)收到，申請(qǐng)人沒(méi)有提出仲裁異議，也沒(méi)有參加庭審，不影響仲裁協(xié)議的公正審理。
申請(qǐng)人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被申請(qǐng)人提供的這些檔案資料申請(qǐng)人沒(méi)有異議，申請(qǐng)人收到了，是和裁決書一起收到的。
4、黑河市仲裁委員會(huì)送達(dá)開庭通知和裁決書的郵單。旨在證明黑河市仲裁委員會(huì)開庭前送達(dá)了一次文書，后又送達(dá)了一次裁決書，這些文書申請(qǐng)人都收到了。
申請(qǐng)人質(zhì)證認(rèn)為，申請(qǐng)人收到裁決書的事存在，前面的手續(xù)申請(qǐng)人沒(méi)有見(jiàn)到，申請(qǐng)人是在收到裁決書的時(shí)候一起見(jiàn)到的這些材料，第一次送達(dá)的是仲裁名冊(cè)和開庭通知書，第二次送達(dá)的是裁決書。
通過(guò)庭審調(diào)查并結(jié)合當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)證如下：
申請(qǐng)人提供的證據(jù)2，具備真實(shí)性、合法性，與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)，能證實(shí)其主張，本院予以采信。其提供的證據(jù)1，不具備真實(shí)性、合法性，且與待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不能證實(shí)其主張，本院不予采納。
被申請(qǐng)人提供的證據(jù)1、2、3、4，具備真實(shí)性、合法性，與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)，能證實(shí)其主張，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年4月12日，被申請(qǐng)人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠向黑河市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁其與申請(qǐng)人鞏義市金泰機(jī)械廠合同糾紛一案，黑河市仲裁委員會(huì)受理此案后，于2013年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理，并于2013年7月9日作出（2013）黑仲裁字第0402號(hào)裁決書。黑河市仲裁委員會(huì)認(rèn)為雙方簽訂的《購(gòu)銷合同》真實(shí)有效，申請(qǐng)人并未按合同約定安裝調(diào)試好設(shè)備，致使被申請(qǐng)人未按時(shí)履行與李海濤訂購(gòu)彩磚的《供貨合同》，造成被申請(qǐng)人違約，裁決申請(qǐng)人鞏義市金泰機(jī)械廠返還被申請(qǐng)人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠貨款65，000.00元、賠償拖板款110，000.00元、支付運(yùn)費(fèi)5，500.00元、損失56，700.00元、仲裁費(fèi)用13，719.00元，合計(jì)250，919.00元?！?br/>另查明，2013年4月15日，黑河市仲裁委員會(huì)向申請(qǐng)人鞏義市金泰機(jī)械廠郵寄送達(dá)了仲裁通知書、仲裁員名冊(cè)等材料。2013年5月14日，黑河市仲裁委員會(huì)向申請(qǐng)人郵寄送達(dá)了開庭通知書和組庭通知書，因申請(qǐng)人拒收被快遞公司退回。2013年7月17日，黑河市仲裁委員會(huì)向申請(qǐng)人郵寄送達(dá)了黑河市仲裁委員會(huì)（2013）黑仲裁字第0402號(hào)裁決書。申請(qǐng)人認(rèn)可收到了黑河市仲裁委員會(huì)第一次和第三次郵寄的文書和材料。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)人鞏義市金泰機(jī)械廠與被申請(qǐng)人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠簽訂購(gòu)銷合同時(shí)黑河市只有黑河市仲裁委員會(huì)一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)，且申請(qǐng)人在仲裁庭首次開庭前沒(méi)有對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，應(yīng)認(rèn)定雙方的仲裁協(xié)議有效，黑河市仲裁委員會(huì)有權(quán)受理仲裁其雙方合同糾紛。申請(qǐng)人認(rèn)為黑河市仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)受理仲裁雙方合同糾紛的理由不充分，本院不予支持。黑河市仲裁委員會(huì)已向申請(qǐng)人郵寄送達(dá)了開庭通知書和組庭通知書，因申請(qǐng)人拒收而被退回，故申請(qǐng)人認(rèn)為黑河市仲裁委員會(huì)程序違法的證據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第四十二條第二款、第五十八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)仲裁法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第三條、第六條的規(guī)定，裁定如下：

駁回鞏義市金泰機(jī)械廠撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400.00元、郵寄送達(dá)費(fèi)108.00元，由鞏義市金泰機(jī)械廠負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　劉樹軍 審判員　　蔡　偉 審判員　　賀　穎

書記員：于靜