申請人鞏義市金泰機械廠。住所：鞏義市嵩洛路111號。
法定代表人范崇喜，職務(wù)廠長。
委托代理人劉志立，鞏義市148法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人趙春亮，鞏義市148法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠。住所：黑河市經(jīng)濟技術(shù)合作區(qū)長發(fā)公路3公里處。
法定代表人李忠剛，職務(wù)廠長。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

申請人鞏義市金泰機械廠與被申請人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠合同糾紛一案，不服黑河市仲裁委員會（2013）黑仲裁字第0402號裁決書，向本院申請撤銷仲裁裁決。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。申請人鞏義市金泰機械廠的委托代理人劉志立、趙春亮，被申請人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠的委托代理人劉永娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人鞏義市金泰機械廠申請稱，雙方因購銷合同糾紛被黑河市仲裁委員會受理，并于2013年7月9日裁決申請人支付被申請人各項費用及仲裁費合計250，919.00元，該仲裁裁決書嚴(yán)重違法。按合同約定，如雙方發(fā)生糾紛，協(xié)商不成時任何一方均可向各自所在地工商局申請調(diào)解仲裁，并未約定向黑河市仲裁委員會申請仲裁，事后又未達(dá)成該仲裁協(xié)議。因此，黑河市仲裁委員會根本無權(quán)受理并仲裁該合同糾紛。另外，該裁決書對被申請單方提供的證據(jù)偏聽偏信，做出了與事實嚴(yán)重不符的認(rèn)定。綜上，該裁決書嚴(yán)重違反法律規(guī)定，違背客觀事實，根據(jù)《仲裁法》及其他相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。
被申請人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠答辯稱，1、原購銷合同約定的仲裁機構(gòu)就是黑河市仲裁委員會。2007年8月2日是傳真件一份并收回。2010年10月17日，原告的技術(shù)員帶來了一份購銷合同，合同第九條將自方改成當(dāng)?shù)兀簧暾埲藳]有同意。2011年11月14日，雙方明確約定有爭議到仲裁不到法院后，申請人將“也可向人民法院起訴”劃掉后郵寄給被申請人。再有，工商行政管理局沒有仲裁職能，黑河市具有仲裁職能的部門只有黑河市仲裁委員會。2、發(fā)生爭議后，在仲裁前申請人與被申請人通過電話，申請人同意通過仲裁處理。被申請人申請仲裁后，黑河市仲裁委員會受理，依據(jù)的就是2011年11月14日申請人郵寄給被申請人的購銷合同。申請人在收到黑河市仲裁委員會的開庭通知后，即不提異議也不參加庭審，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定申請人認(rèn)可仲裁協(xié)議的法律效力。3、本案爭議屬于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，申請人出售給被申請人的產(chǎn)品名稱是QTj4-25型全自動切塊成型機，用途是生產(chǎn)彩磚，被申請人原來購買11臺，一臺在黑河使用，另外10臺出口俄羅斯，因為出口手續(xù)嚴(yán)格，需要發(fā)票、產(chǎn)品檢驗合格證、出口檢驗合格證，申請人說要弄一套假的，后來擔(dān)心違法，就不再與被申請人聯(lián)系。申請人的產(chǎn)品屬于三無產(chǎn)品，沒有任何合法手續(xù)，而且設(shè)備根本就沒有生產(chǎn)彩磚的功能，被申請人感到受騙。對黑河市仲裁委員會的裁決書，被申請人在程序上和實體上都沒有異議。綜上所述，希望法院駁回申請人的請求，維持黑河市仲裁委員會的仲裁裁決。
申請人鞏義市金泰機械廠為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、購銷合同。旨在證明黑河市仲裁委員會受理案件是依據(jù)這個合同，按著這個合同上面沒有約定發(fā)生糾紛由黑河仲裁委員會進行仲裁，黑河市仲裁委員會不具有管轄權(quán)，向法庭提交的購銷合同復(fù)印件是黑河市仲裁委員會給申請人郵寄的。
被申請人質(zhì)證認(rèn)為，對真實性沒有異議，這份合同不是由申請人郵寄給被申請人的購銷合同。
2、黑河市仲裁委員會裁決書。旨在證明經(jīng)過黑河市仲裁委員會仲裁，裁決申請人給付被申請人費用。
被申請人質(zhì)證認(rèn)為，對真實性沒有異議，
被申請人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、購銷合同。旨在證明雙方簽訂購銷合同時不止一份合同，這份購銷合同是2011年10月申請人的技術(shù)員給被申請人帶過來的，被申請人對該合同不認(rèn)可，該合同第9條對仲裁機構(gòu)約定在當(dāng)?shù)厥羌m正后確定的，證明與申請人商量過仲裁機構(gòu)。
申請人質(zhì)證認(rèn)為，被申請人提供的第一份合同上面有改動，把向?qū)Ψ剿诘馗臑楫?dāng)?shù)厮诘?，合同不是黑河市仲裁委員會所依據(jù)的合同，申請人對這份合同不予認(rèn)可。
2、申請仲裁的購銷合同。旨在證明合同原件在黑河市仲裁委員會，該合同是申請人在2011年11月14日郵寄給被申請人的，被申請人對這份合同認(rèn)可，以后沒有再更改合同。
申請人質(zhì)證認(rèn)為，申請人對這份購銷合同認(rèn)可，這份合同有黑河市仲裁委員會的章，黑河市仲裁委員會也是依據(jù)這份合同進行仲裁的。
3、黑河市仲裁委員會的檔案。旨在證明黑河市仲裁委員會依據(jù)法律程序向申請人送達(dá)了相關(guān)的法律文書，這些法律文書申請人已經(jīng)收到，申請人沒有提出仲裁異議，也沒有參加庭審，不影響仲裁協(xié)議的公正審理。
申請人質(zhì)證認(rèn)為，對被申請人提供的這些檔案資料申請人沒有異議，申請人收到了，是和裁決書一起收到的。
4、黑河市仲裁委員會送達(dá)開庭通知和裁決書的郵單。旨在證明黑河市仲裁委員會開庭前送達(dá)了一次文書，后又送達(dá)了一次裁決書，這些文書申請人都收到了。
申請人質(zhì)證認(rèn)為，申請人收到裁決書的事存在，前面的手續(xù)申請人沒有見到，申請人是在收到裁決書的時候一起見到的這些材料，第一次送達(dá)的是仲裁名冊和開庭通知書，第二次送達(dá)的是裁決書。
通過庭審調(diào)查并結(jié)合當(dāng)事人質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下：
申請人提供的證據(jù)2，具備真實性、合法性，與待證事實有關(guān)聯(lián)，能證實其主張，本院予以采信。其提供的證據(jù)1，不具備真實性、合法性，且與待證事實沒有關(guān)聯(lián)，不能證實其主張，本院不予采納。
被申請人提供的證據(jù)1、2、3、4，具備真實性、合法性，與待證事實有關(guān)聯(lián)，能證實其主張，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年4月12日，被申請人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠向黑河市仲裁委員會申請仲裁其與申請人鞏義市金泰機械廠合同糾紛一案，黑河市仲裁委員會受理此案后，于2013年5月30日公開開庭進行了審理，并于2013年7月9日作出（2013）黑仲裁字第0402號裁決書。黑河市仲裁委員會認(rèn)為雙方簽訂的《購銷合同》真實有效，申請人并未按合同約定安裝調(diào)試好設(shè)備，致使被申請人未按時履行與李海濤訂購彩磚的《供貨合同》，造成被申請人違約，裁決申請人鞏義市金泰機械廠返還被申請人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠貨款65，000.00元、賠償拖板款110，000.00元、支付運費5，500.00元、損失56，700.00元、仲裁費用13，719.00元，合計250，919.00元?！?br/>另查明，2013年4月15日，黑河市仲裁委員會向申請人鞏義市金泰機械廠郵寄送達(dá)了仲裁通知書、仲裁員名冊等材料。2013年5月14日，黑河市仲裁委員會向申請人郵寄送達(dá)了開庭通知書和組庭通知書，因申請人拒收被快遞公司退回。2013年7月17日，黑河市仲裁委員會向申請人郵寄送達(dá)了黑河市仲裁委員會（2013）黑仲裁字第0402號裁決書。申請人認(rèn)可收到了黑河市仲裁委員會第一次和第三次郵寄的文書和材料。

本院認(rèn)為，申請人鞏義市金泰機械廠與被申請人黑河市合作區(qū)泰安水泥制品廠簽訂購銷合同時黑河市只有黑河市仲裁委員會一個仲裁機構(gòu)，該仲裁機構(gòu)應(yīng)視為約定的仲裁機構(gòu)，且申請人在仲裁庭首次開庭前沒有對仲裁協(xié)議的效力提出異議，應(yīng)認(rèn)定雙方的仲裁協(xié)議有效，黑河市仲裁委員會有權(quán)受理仲裁其雙方合同糾紛。申請人認(rèn)為黑河市仲裁委員會無權(quán)受理仲裁雙方合同糾紛的理由不充分，本院不予支持。黑河市仲裁委員會已向申請人郵寄送達(dá)了開庭通知書和組庭通知書，因申請人拒收而被退回，故申請人認(rèn)為黑河市仲裁委員會程序違法的證據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第四十二條第二款、第五十八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國仲裁法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三條、第六條的規(guī)定，裁定如下：

駁回鞏義市金泰機械廠撤銷仲裁裁決的申請。
案件受理費400.00元、郵寄送達(dá)費108.00元，由鞏義市金泰機械廠負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長　　劉樹軍 審判員　　蔡　偉 審判員　　賀　穎

書記員：于靜