国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

申請人伊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金某屯支行(以下簡稱:“伊某金某支行”)與被申請人李某申請撤銷仲裁裁決民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

申請人:伊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金某屯支行,地址黑龍江省伊某市金某屯花園街。
代表人:王有剛,行長。
委托訴訟代理人:孫洪剛,黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被申請人:李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省佳木斯市。

申請人伊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金某屯支行(以下簡稱:“伊某金某支行”)與被申請人李某申請撤銷仲裁裁決一案,本院于2016年9月21日立案后進行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
伊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金某屯支行稱,申請人不服佳木斯仲裁委員會(2016)佳仲裁字第05號裁決書,申請貴院依法撤銷該仲裁裁決。事實和理由:一、仲裁庭的組成及仲裁的程序違反法定程序。被申請人于2015年1月5日申請仲裁,雙方各選定一名仲裁員,仲裁委員會指定魏民為首席仲裁員,經(jīng)開庭審理后,仲裁庭合議決定中止審理。在中止裁決下發(fā)前,仲裁委與被申請人相串通,告知仲裁庭意見,被申請人于2015年11月12日撤回仲裁申請。被申請人又于2016年1月12日以同一事實及理由再次向仲裁委提出仲裁申請,仲裁委員會違反通常做法,拋開審理此案十個月之久的原首席仲裁員,指定不熟悉本案的李紀魁為首席仲裁員,另行組成仲裁庭,目的就是改變原仲裁庭對被申請人不利的合議意見!仲裁委員會將原仲裁庭中止審理裁決書遲遲不發(fā),拖延到被申請人申請撤回仲裁申請,導(dǎo)致仲裁庭意見作廢,違反了《佳木斯仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》第三十七條的規(guī)定,“仲裁庭應(yīng)當(dāng)在仲裁庭組成后四個月內(nèi)作出仲裁裁決。有特殊情況需要延長的,由首席仲裁員或者獨任仲裁員報經(jīng)本仲裁委員會主任批準,可以延長”。另外,被申請人未按規(guī)定交納仲裁費,仲裁庭就開庭審理,違反了《中華人民共和國仲裁法》第七十六條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納仲裁費用”。二、仲裁裁決違背了社會公共利益,違反了法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)依法撤銷。被申請人與申請人原負責(zé)人蘇東哲(已被判刑)惡意串通,故意損害申請人利益。被申請人明知蘇東哲個人借款用于個人目的,卻要求蘇東哲加蓋單位印章,借款合同明確約定款項直接匯入蘇東哲指定的個人在農(nóng)行的賬戶,而不是申請人賬戶,蘇東哲的收條在收到款之前就已出具,甚至應(yīng)被申請人的要求加蓋了儲蓄專用章。蘇東哲在公安機關(guān)的詢問筆錄能清晰地體現(xiàn)借款過程。申請人是伊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司下設(shè)的分支機構(gòu),不是獨立核算、自負盈虧的公司法人。伊某農(nóng)商行的業(yè)務(wù)主要是存貸款,沒有向自然人借款的經(jīng)營范圍,如果資金短缺,可以通過銀行間系統(tǒng)拆解。被申請人作為小額貸款公司員工并且通過了國家司法考試資格,理應(yīng)清楚地知道。申請人原負責(zé)人蘇東哲從被申請人處所借款項既未進入申請人賬戶,申請人也沒有使用。判斷單位負責(zé)人的行為是個人行為還是單位行為,關(guān)鍵是看利益歸屬即所借款項是單位控制使用,還是個人控制使用。本案明顯是蘇東哲的個人借款行為。被申請人在借款時明知是蘇東哲個人借款,至少不是善意無過失的,雙方存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的惡意串通損害國家、集體、第三人利益的無效合同情形,被申請人的借款應(yīng)由蘇東哲返還。被申請人與他人惡意串通,為獲取高額利息故意制造申請人借款的假象,惡意損害申請人的利益。佳木斯仲裁委員會的裁決,支持了惡意串通損害商業(yè)銀行利益的欺詐行為,支持了被申請人向商業(yè)銀行的借款行為,這是嚴重違反《商業(yè)銀行法》銀行間系統(tǒng)內(nèi)拆借的規(guī)定,造成非金融機構(gòu)甚至個人可以借款給金融機構(gòu)的局面,嚴重干擾了銀行的儲蓄體制,嚴重違背了社會公共利益。綜上所述,請求貴院依法撤銷該仲裁裁決,以維護申請人的合法權(quán)益。
李某稱,一、立案時申請人的代理人黃德志違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。第一次仲裁時,申請人選黃德志為仲裁員。在申請人的申請書中寫到“仲裁庭合議決定中止審理”,被申請人一直都不知道原仲裁庭的意見,更不知道要中止審理,可申請人卻能準確的知道,這難道不是黃德志向申請人透露評議結(jié)論的結(jié)果嗎?仲裁合議過程及意見應(yīng)該是保密的,身為仲裁員的黃德志對此應(yīng)該很清楚,黃德志向當(dāng)事人透露合議結(jié)果的行為是違反相關(guān)規(guī)定的?,F(xiàn)在回過頭來從整個事件發(fā)展推測來看,被申請人與申請人的仲裁糾紛,在第一次仲裁時,應(yīng)是黃德志故意左右仲裁庭的意見,促成仲裁庭形成中止審理的合議決定。因為本案沒有任何理由需要中止,無論是法律規(guī)定,還是客觀事實均不存在需要中止本案等待刑事案件結(jié)果的情形。黃德志的行為是明顯違反法律規(guī)定、違反仲裁員立場的。更為奇怪的是,黃德志在第一次仲裁期間還曾作為申請人的代理人參加伊某市中級人民法院一個二審案件的審理。申請人與黃德志均明確知道在此種情況下,黃德志是不能作為申請人的代理人的,而且第二次仲裁時,申請人仍然選任黃德志為仲裁員,黃德志也沒有提出回避。(回避理由見《佳木斯仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》第四十條)申請人和黃德志這么做,不僅是黃德志能積極全力地為申請人爭取利益,可方便申請人隨時知道、左右案情進展,最主要的是,如果仲裁庭公正裁決,裁決不利于申請人,則申請人可以以黃德志應(yīng)回避而未回避為理由申請撤銷仲裁裁決。二、第一次仲裁期限過長是由于申請人的不誠信及黃德志仲裁員的不公平造成的。被申請人現(xiàn)在想來,第一次仲裁正如申請人所說的“十個月之久”,之所以這么長時間,有兩個原因,一是被申請人作出種種不實或矛盾的陳述,致使審理案件事實費時頗多。二是由于黃德志對被申請人設(shè)置種種不合理的阻礙,有意拖延裁決時間。首先,申請人的不實或矛盾的陳述。1.公章方面,申請人先是在仲裁答辯中說明,本案系蘇東哲盜用申請人公章以申請人名義對外借款,應(yīng)該說明顯是承認了公章的真實性。隨后又稱本案公章印鑒是假的,進而提出對公章的真實性進行鑒定。隨后,在對公章進行鑒定的過程中,申請人又提供一個與其提交的仲裁答辯狀所不同的公章印鑒樣本。如不是被申請人細心,指出應(yīng)與申請人的仲裁答辯狀及鑒定申請書上的公章進行比對鑒定,結(jié)果就會是被申請人因申請人的不誠實行為而遭受巨額損失。最主要的是,鑒定的結(jié)果也證實了本案借款合同上的公章印鑒,正是與申請人的仲裁答辯狀及鑒定申請書上所加蓋的公章印鑒一致的公章印鑒。佳木斯仲裁委員會也正是基于該鑒定意見認定了合同的真實性。2.借款方面,申請人先是稱其沒有收到借款,在被申請人出示銀行轉(zhuǎn)款憑證后,申請人又改口說只收到3000000元借款,沒有收到200000元現(xiàn)金。要知道銀行轉(zhuǎn)款憑證清晰的載明被申請人轉(zhuǎn)款金額為3008000元。申請人在此情況下,又提出被申請人與蘇東哲是惡意串通。3.還款方面,申請人在庭審中稱,蘇東哲表示償還過借款,要求中止審理,待蘇東哲尋找證據(jù)后再行審理。然而,按照申請人舉示的公安機關(guān)對蘇東哲起訴意見書來看,公安機關(guān)對蘇東哲起訴意見書中明確寫到“向李某借款3000000元”、“尚差3000000元未歸還”,那么請問,申請人的這種說法是承認借款本金是3200000元呢?還是說公安機關(guān)認定尚差3000000元一事中有誤?無論是哪一種說法都只能證明一件事,就是申請人的陳述辯解前后矛盾不是客觀事實。其次,在本次申請撤銷仲裁裁決過程中,申請人也有前后矛盾的陳述。如,申請人認為第二次仲裁時不用原首仲是違反通常作法的,目的是改變仲裁庭對申請人不利的合議意見,也就是說申請人認為原首席仲裁員是對申請人有利的,可是隨后申請人又稱第一次仲裁期限是仲裁有意拖延以達到幫助被申請人的目的,從申請人引用的法條可知,延長期限是由首席仲裁員報批才可以延長的,那按照申請人的邏輯來說拖延也是原首席仲裁員促成的,豈不是首席仲裁員也是對申請人不利的。這明顯是自相矛盾的。再次,黃德志對被申請人設(shè)置種種不合理的阻礙,有意拖延裁決時間。在第一次仲裁時,黃德志對被申請人的陳述一直持無理由、無根據(jù)的懷疑態(tài)度,而對申請人的陳述、答辯均無懷疑,毫無條件地相信。被申請人為求效率而選擇的仲裁,但第一次仲裁仲裁審理時由于當(dāng)時的仲裁員黃德志種種對待答辯人不公平、給被申請人設(shè)置不合理的阻礙等做法,致使案件十個月都未能作出裁決。黃德志有意拖延裁決時間的做法明顯是偏袒申請人,以期能得到一個有利于申請人的裁決。被申請人當(dāng)時不知,因為急于結(jié)案為維護自己的利益,于是撤回仲裁,決定向法院提起訴訟。誰知之后準備向法院提起訴訟時,被申請人得知因有仲裁約定不能向法院提起訴訟,無奈之下只能選擇再次申請仲裁。最后,談一下關(guān)于仲裁申請費。被申請人在申請仲裁之初交納了仲裁費用,并不存在申請人所說的“未按規(guī)定交納仲裁費”,只是最后佳木斯仲裁委員會根據(jù)裁決及相關(guān)規(guī)定要求被申請人補交仲裁費用,而且被申請人也按規(guī)定補交了仲裁費用?!吨俨梅ā返谄呤鶙l“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納仲裁費用”的規(guī)定,并未規(guī)定仲裁費用必須先行全部交付,所以被申請人于案件裁決后交納仲裁費并無不妥?;谝陨鲜聦嵟c理由,被申請人請求法院駁回申請人的申請,以維護被申請人的合法權(quán)益。
經(jīng)審查查明:2016年8月2日,佳木斯仲裁委員會作出(2016)佳仲裁字第05號裁決:一、被申請人伊某金某支行返還申請人李某借款3200000元,并以此為本金按照月息2%的標準,自2014年12月4日起,向申請人李某支付違約金至債務(wù)清償完畢之日;二、律師代理費48000元由被申請人伊某金某支行承擔(dān);三、駁回申請人李某其他仲裁請求;四、仲裁費71535元,由伊某金某支行承擔(dān)。五、上述債務(wù)的履行期限為本裁決生效之日起十五日內(nèi),如被申請人未在本裁決指定的期限履行給付金錢義務(wù),按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行金。
本案當(dāng)事人爭議的焦點,一、仲裁庭組成及仲裁程序是否違反法定程序;二、仲裁裁決是否違背社會公共利益。從聽證審查和雙方當(dāng)事人申請和答辯看,申請人伊某金某支行主張仲裁程序不合法的證據(jù)不足。關(guān)于仲裁員的組成,本案三名仲裁員均是按照《中華人民共和國仲裁法》(以下簡稱《仲裁法》)第三十一條選定的,且不違反該法第三十四條關(guān)于回避的禁止性規(guī)定。而首席仲裁員李紀魁及仲裁員任貴幫、魏民都是法院系統(tǒng)退休干部的身份,均不屬于回避的情形?,F(xiàn)行的國家法律、法規(guī)及《佳木斯仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》均沒有明確規(guī)定,重新申請仲裁不能更換仲裁員的規(guī)定。因此,申請人伊某金某支行主張仲裁審理程序違法的主張無證據(jù)佐證,本院不予支持。關(guān)于仲裁裁決是否違背社會公共利益問題。根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第四十六條,同業(yè)拆借,應(yīng)當(dāng)遵守中國人民銀行的規(guī)定。禁止利用拆入資金發(fā)放固定資產(chǎn)貸款或者用于投資。中國人民銀行《同業(yè)拆借管理辦法》第六條,下列金融機構(gòu)可以向中國人民銀行申請進入同業(yè)拆借市場:(一)政策性銀行;(二)中資商業(yè)銀行;(三)外商獨資銀行、中外合資銀行;(四)城市信用合作社;(五)農(nóng)村信用合作社縣級聯(lián)合社;(六)企業(yè)集團財務(wù)公司;(七)信托公司;(八)金融資產(chǎn)管理公司;(九)金融租賃公司;(十)汽車金融公司;(十一)證券公司;(十二)保險公司;(十三)保險資產(chǎn)管理公司;(十四)中資商業(yè)銀行(不包括城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行)授權(quán)的一級分支機構(gòu);(十五)外國銀行分行;(十六)中國人民銀行確定的其他機構(gòu)。第四十六條,全國銀行間同業(yè)拆借中心有下列行為之一的,由中國人民銀行按照《中華人民共和國中國人民銀行法》第四十六條的規(guī)定處罰:(一)不按照規(guī)定及時發(fā)布市場信息、發(fā)布虛假信息或泄露非公開信息;(二)交易系統(tǒng)和信息系統(tǒng)發(fā)生嚴重安全事故,對市場造成重大影響;(三)因不履行職責(zé),給市場參與者造成嚴重損失或?qū)κ袌鲈斐芍卮笥绊?;(四)為金融機構(gòu)同業(yè)拆借違規(guī)行為提供便利;(五)不按照規(guī)定報送統(tǒng)計數(shù)據(jù)或未及時上報同業(yè)拆借市場異常情況;(六)違反同業(yè)拆借市場規(guī)定的其他行為。對前款所列行為負有直接責(zé)任的高級管理人員和其他直接責(zé)任人員,按照《中華人民共和國中國人民銀行法》第四十六條的規(guī)定處罰。經(jīng)查本案申請人伊某金某支行向被申請人李某拆借資金的行為,只是違反了中國人民銀行《同業(yè)拆借管理辦法》金融機構(gòu)行業(yè)內(nèi)部拆借資金的管理規(guī)定,并未違背了社會公共利益。申請人伊某金某支行主張仲裁裁決違背了社會公共利益的主張無證據(jù)佐證,本院不予采信。

本院認為,佳木斯仲裁委員會仲裁庭(2016)佳仲裁字第05號裁決書,程序合法,申請人伊某金某支行主張撤銷仲裁裁決的主張不能成立,依法應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國仲裁法》第六十條規(guī)定,裁定如下:

駁回申請人伊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金某屯支行的申請請求。
申請費400元,由申請人伊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金某屯支行負擔(dān)。

審 判 長  荊獻龍 審 判 員  梁勁松 代理審判員  路 敏

書記員:李春珊

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top