申請人七臺河市鐵西煤礦，住所地七臺河市桃山區(qū)大同街。
法定代表人劉峰，男，礦長。
委托代理人那國海，男，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。
被申請人李云海，男。
委托代理人趙學梅，女，七臺河市愛心法律援助工作站法律援助律師。

申請人七臺河市鐵西煤礦（以下簡稱鐵西煤礦）與被申請人李云海申請撤銷勞動仲裁裁決糾紛一案，七臺河市勞動爭議仲裁委員會于2015年3月2日作出七勞人仲字（2015）第101號仲裁裁決書，鐵西煤礦向本院申請撤銷該仲裁裁決。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請人鐵西煤礦委托代理人那國海，被申請人李云海及其委托代理人趙學梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人鐵西煤礦申請稱，一，仲裁機關(guān)僅根據(jù)被申請人提供的戶籍證明，不考察其在本市的實際居住時間，即認定其為農(nóng)民工，并按照被申請人的傷前平均工資數(shù)額來認定其本人工資屬認定事實不清。二，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法》第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條的規(guī)定，本案不屬于終局裁決的案件。請求：一，撤銷七勞人仲字（2015）第101號仲裁裁決。二，由被申請人李云海承擔本案訴訟費用。
被申請人肖明志答辯稱，一，工資數(shù)額認定是實體問題，該撤銷仲裁的理由不符合法律規(guī)定，不能成立。答辯人是農(nóng)村戶口，是農(nóng)民工。二，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題解釋》第三條的規(guī)定，本案屬于社會保險爭議，是終局裁決的范圍。綜上，仲裁裁決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。被答辯人的撤銷理由均不符合法律規(guī)定，屬于拖延給付的情形，請求駁回。
申請人鐵西煤礦向本院提供的證據(jù)：被申請人李云海的戶口復印件2頁。證明：勞動爭議仲裁委員會僅根據(jù)戶口證明李云海是農(nóng)民工是錯誤的，該證明不能證明李云海在城市實際居住時間。
被申請人李云海質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，戶口可以證明李云海是農(nóng)民工，屬于實體問題，不屬于程序問題。
本院經(jīng)審查核實，對該證據(jù)的真實性予以確認，因證明內(nèi)容非本案審理范圍，本院不予采信。

本院認為，一，關(guān)于申請人鐵西煤礦主張此案非仲裁終局裁決范圍的問題，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條的規(guī)定，仲裁裁決類型由勞動仲裁部門確定，本案勞動仲裁部門在仲裁裁決書中明確為“終局仲裁裁決”，故本院對是否系終局仲裁范圍不予審查。二，關(guān)于鐵西煤礦主張仲裁按照被申請人李云海的傷前平均工資數(shù)額來認定其本人工資的問題，因?qū)賹嶓w問題，非《中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法》第四十九條所規(guī)定的應(yīng)予以撤銷仲裁裁決的法定情形。綜上，申請人鐵西煤礦申請撤銷仲裁裁決的申請，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法》第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款（十一）項第二款，第一百五十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人七臺河市鐵西煤礦的撤銷仲裁裁決申請。
案件受理費400.00元，由申請人七臺河市鐵西煤礦承擔。
本裁定為終審裁定。

審判長　潘　偉 審判員　李曉英 審判員　董樹全

書記員：李金弟