河北省邯鄲市人民檢察院
馬秀某
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）
張某發(fā)
宋金奎（河北方程律師事務(wù)所）

抗訴機(jī)關(guān)河北省邯鄲市人民檢察院。
申訴人（一審被告）馬秀某。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告）張某發(fā)。
委托代理人宋金奎，河北方程律師事務(wù)所律師。
原審被告馬某某。
原審被告馬某某。
二原審被告共同委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
申訴人馬秀某與被申訴人張某發(fā)及原審被告馬某某、馬某某民間借貸糾紛一案，河北省邱縣人民法院于二〇〇八年十一月三日作出（2008）邱民初字第662號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。馬秀某不服，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。邯鄲市人民檢察院于二〇一一年四月八日作出邯檢民行抗（2011）18號(hào)民事抗訴書(shū)，向本院提出抗訴。本院于二〇一一年五月十日作出（2011）邯市民監(jiān)字第37號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行提審。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。邯鄲市人民檢察院指派檢察員崔孟順、李魁江出庭支持抗訴，申訴人馬秀某、原審被告馬某某及馬秀某、馬某某、馬某某的共同委托代理人劉登朝、被申訴人張某發(fā)及其委托代理人宋金奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，關(guān)于管轄權(quán)問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條 ?規(guī)定:“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”因?yàn)樯暝V人馬秀某和原審被告馬某某、馬某某在一審答辯期間內(nèi)未對(duì)管轄權(quán)提出異議，所以邯鄲市人民檢察院對(duì)管轄權(quán)提出抗訴沒(méi)有法律依據(jù)。
關(guān)于借貸關(guān)系是否成立的問(wèn)題，被申訴人張某發(fā)提交了申訴人馬秀某丈夫馬清勇于2007年1月7日所寫(xiě)的收到現(xiàn)金13000元的收到條，并有某某、崔某某、王某某、楊某某、張某某共5名證人在某某出庭作證證明和張某發(fā)或其女兒張某甲去找申訴人馬秀某要過(guò)錢(qián)。申訴人馬秀某對(duì)張某發(fā)主張其丈夫馬清勇借其13000元予以否認(rèn)。首先，申訴人馬秀某否認(rèn)該13000元的收到條是其丈夫馬清勇所寫(xiě)，但卻不申請(qǐng)對(duì)該收到條進(jìn)行筆跡鑒定，且申訴人馬秀某也未提交其他證據(jù)來(lái)證明該收到條不是其丈夫馬清勇所寫(xiě)，因此該收到條應(yīng)認(rèn)定為申訴人馬秀某丈夫馬清勇所寫(xiě)，馬清勇已收到被申訴人張某發(fā)13000元系事實(shí)；其次，申訴人馬秀某也沒(méi)有對(duì)其丈夫馬清勇收到被申訴人張某發(fā)13000元錢(qián)的用途做出合理解釋；因此被申訴人張某發(fā)和馬清勇之間的借貸關(guān)系成立。因?yàn)楸簧暝V人張某發(fā)自認(rèn)收到申訴人馬秀某100元，所以應(yīng)予扣除，原審判決申訴人馬秀某給付被申訴人張某發(fā)人民幣12900元正確。
綜上，邯鄲市人民檢察院的抗訴理由均不能成立，原判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條 ?第一款 ?、第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
維持河北省邱縣人民法院（2008）邱民初字第662號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，關(guān)于管轄權(quán)問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條 ?規(guī)定:“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回?！币?yàn)樯暝V人馬秀某和原審被告馬某某、馬某某在一審答辯期間內(nèi)未對(duì)管轄權(quán)提出異議，所以邯鄲市人民檢察院對(duì)管轄權(quán)提出抗訴沒(méi)有法律依據(jù)。
關(guān)于借貸關(guān)系是否成立的問(wèn)題，被申訴人張某發(fā)提交了申訴人馬秀某丈夫馬清勇于2007年1月7日所寫(xiě)的收到現(xiàn)金13000元的收到條，并有某某、崔某某、王某某、楊某某、張某某共5名證人在某某出庭作證證明和張某發(fā)或其女兒張某甲去找申訴人馬秀某要過(guò)錢(qián)。申訴人馬秀某對(duì)張某發(fā)主張其丈夫馬清勇借其13000元予以否認(rèn)。首先，申訴人馬秀某否認(rèn)該13000元的收到條是其丈夫馬清勇所寫(xiě)，但卻不申請(qǐng)對(duì)該收到條進(jìn)行筆跡鑒定，且申訴人馬秀某也未提交其他證據(jù)來(lái)證明該收到條不是其丈夫馬清勇所寫(xiě)，因此該收到條應(yīng)認(rèn)定為申訴人馬秀某丈夫馬清勇所寫(xiě)，馬清勇已收到被申訴人張某發(fā)13000元系事實(shí)；其次，申訴人馬秀某也沒(méi)有對(duì)其丈夫馬清勇收到被申訴人張某發(fā)13000元錢(qián)的用途做出合理解釋；因此被申訴人張某發(fā)和馬清勇之間的借貸關(guān)系成立。因?yàn)楸簧暝V人張某發(fā)自認(rèn)收到申訴人馬秀某100元，所以應(yīng)予扣除，原審判決申訴人馬秀某給付被申訴人張某發(fā)人民幣12900元正確。
綜上，邯鄲市人民檢察院的抗訴理由均不能成立，原判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條 ?第一款 ?、第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

維持河北省邱縣人民法院（2008）邱民初字第662號(hào)民事判決。

審判長(zhǎng)：裴鎮(zhèn)洪
審判員：申強(qiáng)
審判員：王樹(shù)勛

書(shū)記員：鄭潔