河北省邯鄲市人民檢察院
磁縣地方稅務局
鄧?。ê颖笔β蓭熓聞账?br/>杜某
魏德海（河北寶星律師事務所）

抗訴機關:河北省邯鄲市人民檢察院。
申訴人（原審被告）:磁縣地方稅務局。
法定代表人:張建芳，該局局長。
委托代理人:鄧巍，河北十力律師事務所律師。
被申訴人（原審原告）:杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
委托代理人:魏德海，河北寶星律師事務所律師。
申訴人磁縣地方稅務局與被申訴人杜某勞動爭議糾紛一案，磁縣人民法院于二0一一年六月九日作出（2007）磁民初字第926號民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。磁縣地方稅務局不服，向檢察機關提出申訴。邯鄲市人民檢察院于二0一一年十二月二十日作出邯檢民行抗（2011）103號民事抗訴書，對本案向本院提出抗訴。本院于二0一二年三月二十九日作出（2012）邯市民監(jiān)字第18號民事裁定，決定對本案進行提審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省邯鄲市人民檢察院指派檢察員崔孟順、李魁江出庭履行職務，申訴人磁縣地方稅務局的委托代理人鄧巍、被申訴人杜某及其委托代理人魏德海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)當事人的訴辯意見，并征得各方當事人的同意，確定本案爭議焦點如下:1、申訴人與被申訴人是否存在勞動合同關系；2、是否應當追加磁縣地方稅務局勞動就業(yè)處參加本案訴訟。
圍繞爭議焦點，各方當事人均未提交新的證據(jù)，經(jīng)審理認定的證據(jù)所查明的事實與原審一致。
本院再審認為，被申訴人杜某自參加工作以來一直在磁縣地方稅務局從事稅收征管工作，提供稅務征收服務，其身份有磁縣地方稅務局頒發(fā)的上崗證、機關事業(yè)單位工人確定工資審批表及榮譽證書等證據(jù)證實。被申訴人所從事的稅收征管工作是只有作為國家稅務機關才附有的一項專有職能，系用人單位業(yè)務的重要組成部分，被申訴人實際接受用人單位的管理、約束，而磁縣地方稅務局則作為用人單位每月以貨幣形式向被申訴人支付勞動報酬，雙方對該事實均無異議，本院依法予以確認。磁縣地方稅務局作為實際用人單位和勞動就業(yè)處的主管單位在機關事業(yè)單位工人確定工資審批表上加蓋公章，表示其對確定被申訴人工資數(shù)額的認可，故應當依約履行支付工資義務。勞動就業(yè)處作為磁縣地方稅務局開辦的勞動服務企業(yè)，其工作人員及辦公地點均由磁縣地方稅務局派設，經(jīng)營范圍包括煤炭、焦炭、運輸及飲食服務，并不包括稅務征管。原審據(jù)此認定磁縣地方稅務局通過由其開辦的勞動就業(yè)處與杜某簽訂勞動合同的方式確立其與被申訴人之間的勞動關系并無不當，應予維持。申訴人主張其與被申訴人之間不存在勞動合同關系的理由不能成立，本院不予支持。
檢察機關抗訴認為，勞動就業(yè)處雖然被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但其法人資格仍存在，與本案處理結果有法律上的利害關系，應當依法追加其參加本案訴訟。本院再審認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?之規(guī)定“對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟……”。原審中，雙方當事人均未申請勞動就業(yè)處參加訴訟，勞動就業(yè)處亦未要求參加本案訴訟。勞動就業(yè)處作為磁縣地方稅務局開辦的勞動服務企業(yè)，雖然以其名義與被申訴人簽訂勞動合同，但實際用人單位為磁縣地方稅務局。被申訴人以磁縣地方稅務局為被告向原審法院提起訴訟，并未涉及勞動就業(yè)處，勞動就業(yè)處與本案處理結果不具有法律上的利害關系，據(jù)此原審法院未通知勞動就業(yè)處參加訴訟，并不違反法律規(guī)定。故原審程序并無不當，申訴人認為應當追加勞動就業(yè)處作為當事人參加本案訴訟的申訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條 ?、第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持磁縣人民法院（2007）磁民初字第926號民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認為，被申訴人杜某自參加工作以來一直在磁縣地方稅務局從事稅收征管工作，提供稅務征收服務，其身份有磁縣地方稅務局頒發(fā)的上崗證、機關事業(yè)單位工人確定工資審批表及榮譽證書等證據(jù)證實。被申訴人所從事的稅收征管工作是只有作為國家稅務機關才附有的一項專有職能，系用人單位業(yè)務的重要組成部分，被申訴人實際接受用人單位的管理、約束，而磁縣地方稅務局則作為用人單位每月以貨幣形式向被申訴人支付勞動報酬，雙方對該事實均無異議，本院依法予以確認。磁縣地方稅務局作為實際用人單位和勞動就業(yè)處的主管單位在機關事業(yè)單位工人確定工資審批表上加蓋公章，表示其對確定被申訴人工資數(shù)額的認可，故應當依約履行支付工資義務。勞動就業(yè)處作為磁縣地方稅務局開辦的勞動服務企業(yè)，其工作人員及辦公地點均由磁縣地方稅務局派設，經(jīng)營范圍包括煤炭、焦炭、運輸及飲食服務，并不包括稅務征管。原審據(jù)此認定磁縣地方稅務局通過由其開辦的勞動就業(yè)處與杜某簽訂勞動合同的方式確立其與被申訴人之間的勞動關系并無不當，應予維持。申訴人主張其與被申訴人之間不存在勞動合同關系的理由不能成立，本院不予支持。
檢察機關抗訴認為，勞動就業(yè)處雖然被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但其法人資格仍存在，與本案處理結果有法律上的利害關系，應當依法追加其參加本案訴訟。本院再審認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?之規(guī)定“對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟……”。原審中，雙方當事人均未申請勞動就業(yè)處參加訴訟，勞動就業(yè)處亦未要求參加本案訴訟。勞動就業(yè)處作為磁縣地方稅務局開辦的勞動服務企業(yè)，雖然以其名義與被申訴人簽訂勞動合同，但實際用人單位為磁縣地方稅務局。被申訴人以磁縣地方稅務局為被告向原審法院提起訴訟，并未涉及勞動就業(yè)處，勞動就業(yè)處與本案處理結果不具有法律上的利害關系，據(jù)此原審法院未通知勞動就業(yè)處參加訴訟，并不違反法律規(guī)定。故原審程序并無不當，申訴人認為應當追加勞動就業(yè)處作為當事人參加本案訴訟的申訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條 ?、第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

維持磁縣人民法院（2007）磁民初字第926號民事判決。

審判長：達建華
審判員：袁粟波
審判員：鄭佳佳

書記員：陳川