河北省邯鄲市人民檢察院
牛某某
王援朝（河北精強律師事務所）
邯鄲市峰峰礦區(qū)供電公司
張云明（河北極致律師事務所）

抗訴機關河北省邯鄲市人民檢察院。
申訴人（原審原告）:牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。
系死者許貴林之妻。
委托代理人:王援朝，河北精強律師事務所律師。
被申訴人（原審被告）:邯鄲市峰峰礦區(qū)供電公司。
法定代表人:張金林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張云明，河北極致律師事務所律師。
申訴人牛某某與被申訴人邯鄲市峰峰礦區(qū)供電公司（以下簡稱峰峰供電公司）為觸電人身損害賠償糾紛一案，原經(jīng)本院于2008年9月29日作出（2008）峰民初字第110號民事判決，峰峰供電公司不服，上訴于邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2009年11月2日作出（2009）邯市民二終字第125號民事裁定，撤銷本院（2008）峰民初字第110號民事判決，發(fā)回本院重審，本院于2010年6月28日作出（2010）峰民初字第232號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
牛某某不服，向檢察機關申訴，河北省邯鄲市人民檢察院于2012年8月27日作出邯檢民行抗（2012）38號民事抗訴書，向邯鄲市中級人民法院提出抗訴，邯鄲市中級人民法院于2012年11月7日作出（2012）邯市民監(jiān)字第49號民事裁定，指令本院對本案進行再審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。
河北省邯鄲市人民檢察院指派峰峰礦區(qū)人民檢察院檢察員盧寶忠、趙紅玉出庭支持抗訴，申訴人牛某某的委托代理人王援朝，被申訴人峰峰供電公司的委托代理人張云明到庭參加訴訟。
許貴林之子女許梅榮、許改紅、許改生、許改明表示放棄實體權利，不參加本案訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某某訴稱:2007年7月18日下午，被告沒有事先通知用電人，突然中斷了供電，大約下午四點多，因刮風下雨，淋濕了我家廚房窗下的吹風機，因為停著電，我丈夫許貴林就去給吹風機挪換地方，吹風機外殼水濕而導電，就在他搬起吹風機時，被告突然送電（時間大約一、兩分鐘），只聽到他哎呀一聲喊叫，我趕緊跑到廚房，發(fā)現(xiàn)他趴在吹風機上，不答應。
后找人報了120，經(jīng)搶救確診，早已觸電死亡。
對我丈夫之死，雖不是被告故意造成，但確是被告直接造成的，被告中斷供電，沒有事先通知用電人，特別是電死我丈夫的那一短暫來電，充分說明了被告供電設施的檢修或搶修工作沒有完善，有故障沒有排除，就貿(mào)然送電，這不能叫安全供電，及時搶修。
因此被告對我丈夫之死應承擔損害賠償責任。
我們一家人對許貴林突然死去，承受了巨大的精神痛苦，故要求被告賠償喪葬費12378元，被撫養(yǎng)人生活費62520元，死亡補償費95900元，精神撫慰金50000元，共計220798元。
被告峰峰供電公司辯稱:原告所訴與事實不符。
2000年10月21日，我公司完成了對中西佐村的農(nóng)村低壓電網(wǎng)改造工程，并通過驗收，根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第五十一條 ?之規(guī)定，造成原告丈夫死亡的電力線路歸其本人所有，責任應由產(chǎn)權人承擔。
2007年7月18日下午，中西佐村線路因為雷陣雨而跳閘，當日的停電是因為不可抗力造成的，被告對因不可抗力引發(fā)的電力事故給用戶造成損害是不承擔責任的。
原告丈夫之死與其自身過錯有關，原告在家中使用非家用電器吹風機，擅自改變了用電類別，并且沒有告知本村的農(nóng)電電工關于吹風機的使用、線路維護等問題，被告對此事故隱患完全是不知情的，也沒有對原告家中電氣設備的監(jiān)管義務，故不應承擔事故責任。
原告丈夫之死是因其違反了電力工作安全操作規(guī)程，忽視了雨天不宜進行電氣操作和電器外殼需接地的常識，應自己承擔責任。
死者的設備漏電也是造成此事故的直接原因，是原告丈夫自己操作失誤所致，被告對此事故沒有過錯，不應承擔責任，故應駁回原告的訴訟請求。
原審查明，原告牛某某的丈夫許貴林生前系中西佐村村民，據(jù)氣象部門記載2007年7月18日，我區(qū)出現(xiàn)雷陣雨天氣，降水量為35.9毫米。
下午16時05分中西佐村線路因雷陣雨而跳閘，中斷供電，許貴林家中的吹風機放在廚房窗下，被雨水淋濕，許貴林挪動吹風機，恰逢該線路試送電，許貴林觸電死亡。
被告提供的變電站運行日志記載:2007年7月18日16時44分-16時46分試送電不成功，22時32分試送電成功。
事故發(fā)生后，許貴林家屬找到該村電工江學軍反映情況無果。
2007年7月20日許貴林被火化。
2007年7月22日，許貴林家屬及中西佐村委會致函被告單位，請求救助無果。
本院再審認為，本案系低壓電引起的觸電人身損害，依法適用過錯歸責原則。
申訴人牛某某提供的冀中能源峰峰集團第二醫(yī)院診斷證明顯示，許貴林于16時搶救無效死亡，其死亡時間在中西佐村線路16時05分中斷供電及峰峰供電公司16時44分-46分試送電之前，故許貴林的死亡與峰峰供電公司試送電行為之間不存在因果關系。
許貴林作為完全民事行為能力人，違背一般用電常識，在未切斷電源的情況下挪動被雨淋濕的吹風機觸電死亡，其行為存在重大過錯，對其過錯行為應承擔全部責任。
經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，參照《供電營業(yè)規(guī)則》第六條 ?、第五十一條 ?，判決如下:
維持本院（2010）峰民初字第232號民事判決。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或邯鄲市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院，并預交上訴案件受理費。

本院再審認為，本案系低壓電引起的觸電人身損害，依法適用過錯歸責原則。
申訴人牛某某提供的冀中能源峰峰集團第二醫(yī)院診斷證明顯示，許貴林于16時搶救無效死亡，其死亡時間在中西佐村線路16時05分中斷供電及峰峰供電公司16時44分-46分試送電之前，故許貴林的死亡與峰峰供電公司試送電行為之間不存在因果關系。
許貴林作為完全民事行為能力人，違背一般用電常識，在未切斷電源的情況下挪動被雨淋濕的吹風機觸電死亡，其行為存在重大過錯，對其過錯行為應承擔全部責任。

經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，參照《供電營業(yè)規(guī)則》第六條 ?、第五十一條 ?，判決如下:
維持本院（2010）峰民初字第232號民事判決。

審判長：張改芹

書記員：任華鵬