原公訴機(jī)關(guān)河南省商城縣人民檢察院。

申訴人（原審被告人）吳忠海，男，1955年1月20日出生于河南省商城縣，漢族。因涉嫌貪污犯罪，于2004年2月25日被商城縣人民檢察院決定取保候?qū)彙?004年4月27日由本院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?004年6月7日由本院判決被告人吳忠海犯貪污罪有期徒刑二年、緩刑三年?，F(xiàn)已服刑期滿。

辯護(hù)人王建麗，河南宇樓律師事務(wù)所律師。

河南省商城縣人民檢察院指控被告人吳忠海犯貪污罪一案，本院于2004年6月7日作出（2004）商刑初字第20號(hào)刑事判決。因吳忠海申訴，本院于2009年7月24日作出（2009）商刑監(jiān)字第001號(hào)再審決定，對本案提起再審。本院依法另行組成合議庭，于2009年9月9日公開開庭審理了本案。河南省商城縣人民檢察院檢察員歐維青出庭履行職務(wù)。原審被告人吳忠海及其辯護(hù)人王建麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)：（一）1999年被告人吳忠海經(jīng)手收取本鄉(xiāng)各小學(xué)普及九年義務(wù)教育圖書款59692元，除上交縣教體局44641.50元外，余款15050.50元至2003年長達(dá)五年不作收入入帳，予以侵吞。（二）伏山鄉(xiāng)龍井河村小學(xué)教師趙XX去世后，其遺屬定補(bǔ)每月520元由其妻子余XX從伏山二中領(lǐng)取，2003年余XX外出打工，其2月至12月份定補(bǔ)委托吳忠海簽字代領(lǐng)，吳將余XX寫的2至10月份的定補(bǔ)4680元的領(lǐng)條在當(dāng)年帳中列支、屬重復(fù)列支，從而侵吞公款4680元。（三）2000年2003年，縣教體局向各鄉(xiāng)小學(xué)教師發(fā)行“雙休日”作業(yè)和“寒暑假”作業(yè)，教體局只收取“雙休日”作業(yè)零售價(jià)的80%，“寒暑假”作業(yè)的87.5%的價(jià)款，剩余部分由各鄉(xiāng)教管站留用。伏山鄉(xiāng)教管站由被告吳忠海經(jīng)辦此項(xiàng)工作。期間，被告人吳忠海共向教體局交“雙休日”作業(yè)款56486元，“寒暑假”作業(yè)款25234元。鄉(xiāng)教管站應(yīng)收“雙休日”作業(yè)回扣款14121.50元，“寒暑假”作業(yè)回扣款3604.85元，兩次合計(jì)17726.35元，而吳只記收入12756元，少記收入4970.35元，從而獲款4970.35元。

原審判決理由和判決結(jié)果：原審認(rèn)為，商城縣人民檢察院指控被告人吳忠海犯貪污罪罪名成立。被告人吳忠海利用職務(wù)上的便利，采用收入不入帳，少入帳和重復(fù)列支的手段侵吞公款24700.85元，其行為已構(gòu)成貪污罪。關(guān)于被告人辯稱其未實(shí)際占有貪污款的意見。經(jīng)查，被告人在2000年前發(fā)現(xiàn)后請人幫查帳時(shí)說明還沒有占有的故意。但未查出原因后，既不向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，也不記暫收入帳，且長達(dá)五年之久，屬事后故意。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)檢查時(shí)，被告人未將多余款及時(shí)交出，存在如被查覺就馬上退出，不被察覺，便永久占有的僥幸故意。且被告人已實(shí)際控制了該款的所有權(quán)，造成了財(cái)務(wù)上的失控。后來被告人雖然全部交出了贓款，只是一種退贓行為。被告人的行為已完成了構(gòu)成貪污的主客觀要件，致此，被告人辯解沒有實(shí)際占有貪污款的理由不能成立。本院不予采納。被告人吳忠海的認(rèn)罪態(tài)度尚好，能積極退出全部贓款可酌情從輕處罰，為了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)不受侵犯，打擊犯罪，對被告人吳忠海依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款的規(guī)定：判決被告人吳忠海犯貪污罪有期徒刑二年，緩刑三年，被告人吳忠海退繳給商城縣人民檢察院的貪污贓款24700.85元，予以沒收，上繳國庫。

申訴人吳忠海稱，原判決書認(rèn)定我貪污公款20020.85元不是事實(shí)，該款是經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)安排集體用于外出考察，我不是重復(fù)列支趙XX的遺屬定補(bǔ)款4680元而想貪污該款。我的行為不符合刑法規(guī)定的貪污罪的特征，不能構(gòu)成貪污罪。在原偵查、起訴及審判過程中對我采取的都是取保候?qū)彺胧?，所以，我沒有想的太多，我也不懂法，當(dāng)時(shí)也不知道自己是違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律還是觸犯了刑法，加之其他原因，考慮到這個(gè)事只要了掉，對我也沒有多大的影響，聽?wèi){司法機(jī)關(guān)的處理，因此我沒有說清楚，一些條據(jù)也沒有交。判緩刑后，因工資、晉級(jí)等等原因，迫使我要向司法機(jī)關(guān)說清楚，現(xiàn)請求再審，撤銷錯(cuò)誤判決。

吳忠海申訴后，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定建議由商城縣人民檢察院對吳忠海申訴提交的證據(jù)進(jìn)行偵察。商城縣人民檢察院對吳忠海申訴案進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的復(fù)查，對該案涉及的七名重要證人都一一作了調(diào)查，獲取新的證據(jù)九份，其調(diào)查結(jié)果是：2002年5月，本縣伏山鄉(xiāng)教育輔導(dǎo)站面臨著撤并的形勢，有人提出利用公款全站人員集體外出考察一次，遂獲得通過。于是吳忠海將其保管的“普九”義務(wù)教育圖書結(jié)余款、“雙休日作業(yè)”、“寒暑假作業(yè)”回扣款計(jì)兩萬余元交給外出考察人員，作為考察費(fèi)用?？疾烊藛T歸來后，由于此款不符合報(bào)銷條件，站里決定由參與考察人員吳XX等六人各自出據(jù)3200元欠條，余XX出據(jù)1200元欠條、計(jì)出據(jù)欠條七張，欠款總金額20400元交給吳忠海保管，以應(yīng)付有關(guān)機(jī)關(guān)的查處，直至2004年吳忠海貪污案案發(fā)時(shí)此款一直未作帳務(wù)處理。在吳忠海貪污案進(jìn)入偵查、起訴和審判階段時(shí)，吳忠海一直沒有供述上述情節(jié)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對其沒有入帳的帳外出入20020.85元作為個(gè)人侵吞的行為認(rèn)定。本院依據(jù)上述事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定啟動(dòng)再審程序。

再審中吳忠海的辯護(hù)人王建麗的辯護(hù)意見是：

一、原審認(rèn)定吳忠海貪污“普九”圖書結(jié)余款15050.50元和“雙休日、寒暑假作業(yè)”回扣款4970.35元，合計(jì)20020.85元，因原始證據(jù)出現(xiàn)，因而貪污不能成立。有大量的證據(jù)證實(shí)以上款項(xiàng)確實(shí)是伏山教管站于2002年“五一”期間用于集體到上?？疾炻糜味_支了，而不是吳忠海個(gè)人貪污，對此事實(shí)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的結(jié)果與被告人吳忠海舉證所證明的事實(shí)以及法院調(diào)查核實(shí)的內(nèi)容一致。當(dāng)庭公訴人對此申訴沒有異議，請法庭給予認(rèn)定。

二、關(guān)于余XX遺屬定補(bǔ)款4680元，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污。在主觀方面吳忠海沒有貪污這筆款的故意，客觀方面沒有實(shí)施貪污行為。會(huì)計(jì)做帳有個(gè)過程，法律也沒有明確規(guī)定在某一時(shí)間內(nèi)一定要把帳做完，否則視為貪污。特別是吳忠海并沒有隱瞞該筆帳沒有下收入，是如實(shí)地向檢察院陳述的。還有，財(cái)政所要求逐月報(bào)帳，所以，余XX借款4680元按其每月領(lǐng)款520元當(dāng)月報(bào)上去，也是分九個(gè)月報(bào)完的。吳忠海以自己的名義每月從財(cái)政所代余XX領(lǐng)取520元，其供述為了在帳上有所顯示，免得日后與余XX說不清避免發(fā)生糾紛，所以每月下了支出帳，該說法符合情理，可信度高。吳忠海是當(dāng)兵出身，不懂得多少財(cái)務(wù)帳理，但其合理解釋能夠成立，請求法院依法審理，公平、公正地認(rèn)定本案事實(shí)，判決撤銷原判決，宣告吳忠海無罪。

經(jīng)再審查明：1999年申訴人吳忠海經(jīng)手收取本鄉(xiāng)各小學(xué)“普及”九年義務(wù)教育圖書款59692元，除上交縣教體局44641.50元外，余款為15050.50元；2000年至2003年，縣教體局向各鄉(xiāng)小學(xué)發(fā)行“雙休日作業(yè)”和“寒暑假作業(yè)”，教體局只收取“雙休日作業(yè)”零售價(jià)的80%，“寒暑假作業(yè)”零售價(jià)的87.5%的價(jià)款，剩余部分由各鄉(xiāng)教管站留用。伏山鄉(xiāng)教管站由申訴人吳忠海經(jīng)辦此項(xiàng)工作。期間，申訴人吳忠海向教體局交“雙休日作業(yè)”款56486元，“寒暑假作業(yè)”款25234元。鄉(xiāng)教管站應(yīng)收“雙休日作業(yè)”回扣款14121.50元，“寒暑假作業(yè)”回扣款3604.85元，兩次合計(jì)17726.35元，而吳忠海只記收入12756元，少記收入4970.35元；伏山鄉(xiāng)龍井河村小學(xué)教師趙XX去世后，其遺屬定補(bǔ)每月520元由其妻子余XX在伏山二中領(lǐng)取。2003年余XX外出打工，其2月份至12月份定補(bǔ)委托吳忠海簽字代領(lǐng)。吳忠海將余XX的2月至10月份的定補(bǔ)4680元的領(lǐng)條和吳忠海代其簽字的工資表在當(dāng)年帳中列支、屬重復(fù)列支。以上三項(xiàng)計(jì)款24700.85元。申訴人吳忠海從1998年底至2004年2月任原伏山鄉(xiāng)教育管理站會(huì)計(jì)，在其任會(huì)計(jì)期間所有帳目已經(jīng)原審檢察機(jī)關(guān)偵查、并相應(yīng)作出商城縣人民檢察院商檢技會(huì)字第（2004）2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)檢察技術(shù)鑒定書，原審和再審中檢察機(jī)關(guān)和申訴人對此均未提出異議。

另查明，2002年“五一”前，伏山鄉(xiāng)教育管理站的職工要求到上?？疾旌吐糜?，經(jīng)請示鄉(xiāng)分管教育的副鄉(xiāng)長陳XX同意后，由教管站工作人員張XX到縣客運(yùn)站包租的依維柯客車，同車旅游的有吳XX及其愛人熊XX、大兒子吳X、大兒媳周XX，廖XX，龔XX及愛人張XX，王XX及愛人王X，張XX，余XX，吳忠海的愛人李XX，陳XX的愛人蘇X。從商城縣出發(fā)途徑南京、蘇州、上海。臨行時(shí)吳XX從吳忠海處取款20000元，此款分三人保管，龔XX負(fù)責(zé)支付吃、住費(fèi)用，張XX負(fù)責(zé)支付門票及其他零星開支，吳忠海保管一部分。每天旅游結(jié)束后，將當(dāng)天的支出帳目大家匯總在一起核算，未保留原始支出票據(jù)。旅游結(jié)束后由吳XX在辦公室內(nèi)將費(fèi)用分項(xiàng)講清楚，旅游費(fèi)用是用教管站吳忠海保管的“普九”圖書結(jié)余款和“雙休日、寒暑假作業(yè)”回扣款支付，為防止將來對這筆款的支出說不清楚，吳XX讓站內(nèi)旅游的每人出具了一張借條，分別為：2002年5月吳XX借款3200元，2002年5月余XX借款1200元，2002年5月1日廖XX借款3200元，2002年5月王XX借款3200元，2002年5月1日吳忠海借款3200元，2002年7月20日張XX借款3200元，2002年7月23日龔XX借款3200元，合計(jì)為20400元，所有借條交由會(huì)計(jì)吳忠海保管。此借條在原審時(shí)因申訴人吳忠海沒有找到，僅在原審?fù)徶蟹从匙约簺]有貪污，未向法庭提交。再審?fù)徶猩暝V人吳忠海將借條原件交法庭，經(jīng)庭審質(zhì)證檢察機(jī)關(guān)未提出異議。上述事實(shí)由以下證據(jù)予以證實(shí)：（一）商城縣人民檢察院調(diào)查核實(shí)的廖XX、龔XX、王XX、吳XX、張XX、余XX、吳忠海筆錄；（二）證人廖XX、王XX、吳XX、張XX、余XX、吳XX、商城縣客車站證言；（三）本院庭前核實(shí)的證人證言材料；（四）吳忠海舉交的廖XX、龔XX、王XX、張XX、余XX、吳XX、吳忠海的借條原件；（五）庭審筆錄。

另查明，伏山鄉(xiāng)龍井河村小學(xué)教師趙XX去世后，其遺屬定補(bǔ)每月520元由其妻余XX從伏山二中領(lǐng)取，2003年余XX外出打工，其2月到12月份定補(bǔ)委托吳忠海簽字代領(lǐng)。吳忠海會(huì)計(jì)檔案復(fù)印件證實(shí)余XX的4680元定補(bǔ)領(lǐng)條已在2003年帳中列支，吳忠海又將在工資花名冊上簽字代領(lǐng)的2月到10月份的定補(bǔ)4680元也在當(dāng)年的帳中列支，屬重復(fù)列支。上述事實(shí)由以下證據(jù)可以證實(shí)：1、復(fù)印伏山鄉(xiāng)二中會(huì)計(jì)何XX的工資發(fā)放表，證實(shí)余XX2003年2月至12月份的定補(bǔ)已由吳忠海簽字代領(lǐng)并列支。2、吳忠海會(huì)計(jì)檔案復(fù)印件證實(shí)余XX4680元的定補(bǔ)領(lǐng)條已在2003年帳中列支。3、商城縣人民檢察院司法會(huì)計(jì)檢察報(bào)告結(jié)論：余XX的定補(bǔ)領(lǐng)條已在伏山鄉(xiāng)教管站2003年度帳中重復(fù)列支。

本院再審認(rèn)為，原審針對檢察機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，經(jīng)審理認(rèn)為原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，指控被告人吳忠海犯貪污罪罪名成立，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出相應(yīng)判決。申訴人吳忠海申訴稱“普九圖書”結(jié)余款和“雙休日、寒暑假作業(yè)”回扣款合計(jì)20020.85元已用于集體到上海旅游支出，本人并未貪污，并向本院提交了相關(guān)證據(jù)。商城縣人民檢察院對申訴人吳忠海提交的新證據(jù)進(jìn)行了逐一核實(shí)。庭審時(shí)檢察機(jī)關(guān)對該證據(jù)沒有異議。因此申訴人申訴理由成立，本院應(yīng)予認(rèn)可。而申訴人吳忠海明知趙XX的遺屬余XX寫給他的4680元領(lǐng)條已到鄉(xiāng)財(cái)政所報(bào)帳支出，而又在每月發(fā)放工資時(shí)將趙XX遺屬定補(bǔ)款造表代領(lǐng)并隨工資花名冊一塊列支，應(yīng)屬重復(fù)列支，其辯解不懂法、不懂帳的理由不能否定此款已被申訴人占有使用的事實(shí)，本院不予認(rèn)可。但鑒于貪污數(shù)額較小，情節(jié)較輕，可由其所在單位或上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。綜上所述，因本案證據(jù)發(fā)生了變化，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條第一款第（一）項(xiàng)、第二百零六條、《中華人民共和國刑法》第十三條、第三百八十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、撤銷本院（2004）商刑初字第20號(hào)刑事判決書。

二、宣告被告人吳忠海無罪。

如不服本判決，可以接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向信陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。?

關(guān)鍵詞:無罪 無罪網(wǎng) 無罪辯護(hù) 無罪律師