申某某
周?。ê颖睕Q策律師事務(wù)所）
宇文增科
閆海霞
王樹平（河北崢嶸律師事務(wù)所）
趙某某
趙志勇
劉建周（河北標(biāo)致律師事務(wù)所）
張東朝
田洪凱
張東朝、田洪凱
郭遼元（河北宗典律師事務(wù)所）
李樹強(qiáng)（河北宗典律師事務(wù)所）
李士剛

原告申某某，農(nóng)民。
委托代理人周健，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告宇文增科，男，xxxx年xx月xx日出生出生，漢族，行唐縣北件村人，農(nóng)民，身份證號(hào)
:xxxx。
委托代理人閆海霞，1981年9月1日。
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
委托代理人趙志勇，農(nóng)民。
委托代理人劉建周，河北標(biāo)致律師事務(wù)所律師。
被告張東朝。
被告田洪凱。
被告張東朝、田洪凱
委托代理人郭遼元、李樹強(qiáng)，河北宗典律師事務(wù)所律師。
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
負(fù)責(zé)人李洪，該公司總經(jīng)理。
身份證號(hào)
xxxx。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:石家莊市橋西區(qū)中華南大街348號(hào)
。
委托代理人李士剛，該公司職工。
原告申某某與被告田洪凱、張東朝、宇文增科、趙某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月20日、8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告申某某及其委托代理人周建與被告田洪凱、張東朝的委托代理人李樹強(qiáng)；宇文增科的委托代理人閆海霞、王樹平；趙某某的委托代理人趙志勇、劉建周；永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司的委托代理人李士剛到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申某某訴稱，2014年6月8日，原告乘坐被告宇文增科駕駛的冀A×××××號(hào)
轎車沿京昆高速行駛至昆明方向266KM＋988M處，與被告田洪凱駕駛冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)
重型半掛牽引貨車相撞，造成原告受傷。
該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)正定大隊(duì)認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任，被告宇文增科與被告田洪凱負(fù)事故的同等責(zé)任。
本次事故造成原告頸6椎體刺突骨折及多處體表外傷，住院治療15天，花醫(yī)療費(fèi)16106元，誤工損失12500元，護(hù)理費(fèi)1700元，住院伙食費(fèi)1500元，交通費(fèi)500元。
被告張東朝是冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)
重型半掛牽引貨車的實(shí)際所有人，趙某某作為趙書
勇的唯一繼承人，被告保險(xiǎn)公司作為承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因此次事故造成的損失32306元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
請(qǐng)求判令
五被告賠償原告各項(xiàng)損失32306元。
原告申某某對(duì)其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù):1、原告申某某的身份證。
2、2014年9月18日，河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)正定大隊(duì)作出的冀公交重認(rèn)字1398078201400009-1號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
，內(nèi)容是2014年6月8日13時(shí)5分許，田洪凱駕駛冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)
重型半掛牽引貨車沿京昆高速行駛至昆明方向266KM＋988M處，在第三條行車道與宇文增科駕駛的冀A×××××號(hào)
微型轎車追尾相撞后冀A×××××號(hào)
微型轎車后部又與右側(cè)金屬護(hù)欄相撞，造成冀A×××××號(hào)
車輛乘車人趙書
勇死亡、宇文增科及冀A×××××號(hào)
車乘車人申某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)正定大隊(duì)以田洪凱駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛中，遇情況采取措施不當(dāng)，未在確保安全的情況下通行；宇文增科駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛中，變更車道影響正常行駛的機(jī)動(dòng)車，以低于規(guī)定最低時(shí)速行駛為由，認(rèn)定宇文增科與被告田洪凱負(fù)事故的同等責(zé)任，申某某、趙書
勇無事故責(zé)任。
3、石家莊市第二醫(yī)院出具的診斷證明書
1份、石家莊市第二醫(yī)院、中國人民武裝警察部隊(duì)河北省總隊(duì)醫(yī)院住院病歷各一份、住院費(fèi)用清單一份。
證明申某某的傷情為頸6椎體刺突骨折、頭外傷、右上臂皮裂傷、胸部外傷、陳舊性肺結(jié)核、頸椎退行性變伴3／4椎間盤膨出癥。
出院醫(yī)囑為:出院后繼續(xù)頸托固定至少2個(gè)月，有病情變化及時(shí)就診。
4、中國人民武裝警察部隊(duì)河北省總隊(duì)住院費(fèi)單據(jù)1張，住院費(fèi)為5281.72元，住院時(shí)間為2014年6月8日至2014年6月10日，住院2天。
門診費(fèi)單據(jù)2張，其中門診治療費(fèi)978元，病歷取證費(fèi)10元。
石家莊市第二醫(yī)院住院費(fèi)單據(jù)1張，住院費(fèi)為9688.55元，住院時(shí)間為2014年6月10日至2014年6月23日，住院13天，門診費(fèi)單據(jù)1張，門診費(fèi)148元。
醫(yī)療費(fèi)共計(jì)16096.27元，病歷取證費(fèi)10元。
被告張東朝辯稱，冀A×××××車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)50萬元，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
另外我方為原告方墊付醫(yī)藥費(fèi)1000元，請(qǐng)法院
一并處理。
被告張東朝提供了住院押金收據(jù)1張，證明張東朝為原告預(yù)交住院押金1000元。
被告田洪凱辯稱，田洪凱為張東朝的雇傭司機(jī)，不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告宇文增科辯稱，宇文增科為申某某提供無償幫工時(shí)發(fā)生交通事故，根據(jù)最高院關(guān)于審理人身損害賠償相關(guān)司法解釋第14條規(guī)定，宇文增科對(duì)申某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙某某辯稱，被幫工人申某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司辯稱，核實(shí)冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)
重型半掛牽引貨車車輛行駛證運(yùn)輸證、田洪凱駕駛證和從業(yè)資格證，我司依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
根據(jù)事故認(rèn)定書
記載，我司承保車輛冀A×××××屬于正常行駛，不存在超速行駛的違法行為，故該車輛的駕駛?cè)颂锖閯P在本次事故中無責(zé)任。
事故造成趙書
勇死亡，宇文增科和申某某受傷，請(qǐng)求貴院合理分配交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告田洪凱，宇文增科、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司均沒有提供證據(jù)。
因本次交通事故導(dǎo)致趙某某的兒子趙書
勇死亡，被告趙某某在其作為原告的案件中提供了過磅單一份、司法鑒定書
三份。
被告宇文增科和被告趙某某在各自作為原告的案件中分別申請(qǐng)調(diào)取河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)正定大隊(duì)事故卷宗，本院到該交警隊(duì)調(diào)取事故案卷部分交警隊(duì)干警對(duì)申某某的詢問筆錄兩份和交警隊(duì)對(duì)被告田洪凱駕駛的車輛的過磅單。
詢問筆錄的主要內(nèi)容是申某某陳述的事故發(fā)生經(jīng)過。
申某某稱當(dāng)時(shí)是要求趙書
勇將其送到行唐縣汽車站，但是趙書
勇說下午也去石家莊可以把他捎過去。
中午吃飯后趙書
勇開著車往行唐南收費(fèi)站走，因?yàn)闆]有駕駛證，到了收費(fèi)站宇文增科就和趙書
勇?lián)Q了位置。
后來在高速上發(fā)生了交通事故。
過磅單證明發(fā)生事故時(shí)田洪凱駕駛的車輛加上車載貨物總質(zhì)量為47.3噸。
原告申某某認(rèn)可張東朝提供的住院押金條。
對(duì)張東朝墊付1000元醫(yī)療費(fèi)無異議。
被告張東朝、田洪凱對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為，對(duì)醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)無異議，病歷復(fù)印費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
其他同保險(xiǎn)公司意見。
被告宇文增科對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司意見。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司對(duì)原告的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對(duì)醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無異議，其中病歷取證費(fèi)我司不予承擔(dān)。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可50元／日。
誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)無證據(jù)證明，我司不予認(rèn)可。
被告趙某某對(duì)原告的證據(jù)的質(zhì)證意見同張東朝代理人意見。
根據(jù)各方當(dāng)事人提供的以上證據(jù)及質(zhì)證意見，本院認(rèn)定以下事實(shí):2014年6月8日13時(shí)5分許，田洪凱駕駛冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)
重型半掛牽引貨車沿京昆高速行駛至昆明方向266KM＋988M處，在第三條行車道與宇文增科駕駛的冀A×××××號(hào)
微型轎車追尾相撞后冀A×××××號(hào)
微型轎車后部又與右側(cè)金屬護(hù)欄相撞，造成冀A×××××號(hào)
車輛乘車人趙書
勇死亡、宇文增科及冀A×××××號(hào)
車乘車人申某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
2014年9月18日，河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)正定大隊(duì)作出冀公交重認(rèn)字1398078201400009-1號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
，以田洪凱駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛中遇情況采取措施不當(dāng)、未在確保安全的情況下通行；宇文增科駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛中變更車道影響正常行駛的機(jī)動(dòng)車、以低于規(guī)定最低時(shí)速行駛為由，認(rèn)定宇文增科與被告田洪凱負(fù)事故的同等責(zé)任，申某某、趙書
勇無事故責(zé)任。
原告申某某因事故受傷，到石家莊市第二醫(yī)院、中國人民武裝警察部隊(duì)河北省總隊(duì)醫(yī)院住院治療，傷情為頸6椎體刺突骨折、頭外傷、右上臂皮裂傷、胸部外傷、陳舊性肺結(jié)核、頸椎退行性變伴3／4椎間盤膨出癥。
出院醫(yī)囑為:出院后繼續(xù)頸托固定至少2個(gè)月，有病情變化及時(shí)就診。
花醫(yī)療費(fèi)16096.27元，病歷取證費(fèi)10元。
中國人民武裝警察部隊(duì)河北省總隊(duì)醫(yī)院住院時(shí)間為2014年6月8日至2014年6月10日，住院2天。
石家莊市第二醫(yī)院，住院時(shí)間為2014年6月10日至2014年6月23日，住院13天，共計(jì)住院15天。
被告田洪凱駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)
重型半掛牽引貨車車主是被告張東朝，田洪凱是張東朝雇傭的司機(jī)。
冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)
重型半掛牽引貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份，商業(yè)險(xiǎn)保額50萬元，不計(jì)免賠、保險(xiǎn)期間均為2013年9月10日至2014年9月9日。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告張東朝為原告墊付1000元醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為，田洪凱駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛中遇情況采取措施不當(dāng)、未在確保安全的情況下通行；宇文增科駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛中變更車道影響正常行駛的機(jī)動(dòng)車、以低于規(guī)定最低時(shí)速行駛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。
張東朝、田洪凱和原告及被告宇文增科、趙某某均主張對(duì)方應(yīng)當(dāng)承當(dāng)事故的主要責(zé)任，但是雙方提供的證據(jù)均不足以推翻交警隊(duì)做出事故認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)，本案事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定田洪凱和宇文增科負(fù)事故的同等責(zé)任。
沈榮強(qiáng)、趙書
勇無事故責(zé)任，田洪凱對(duì)宇文增科受到的傷害具有過錯(cuò)，作為雇主的被告張東朝應(yīng)當(dāng)依法賠償對(duì)給原告申某某造成的經(jīng)濟(jì)損失。
田洪凱駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。
原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng)，1、醫(yī)療費(fèi)16096.27元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15×100=1500元；3、營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為300元（以上三項(xiàng)合計(jì)17896.27元）；4、護(hù)理費(fèi)，15×42.22元=633.3元。
5、誤工費(fèi)，因原告的出院醫(yī)囑為出院后頸托固定2各月，誤工時(shí)間為75天，誤工費(fèi)為75×42.22元=3166.5元。
原告的屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失數(shù)額為17596.27元，加上宇文增科、趙某某該項(xiàng)下的損失，已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償三人10000元，按三人的該項(xiàng)下?lián)p失數(shù)額的比例分配，申某某分得4682.52元，剩余部分加上其他受害人應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償?shù)膿p失，未超出商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償50%，為12913.75×50%=6456.88元，剩余50%（6456.88元）應(yīng)當(dāng)由被告宇文增科賠償。
原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為3799.8元，加上趙某某、宇文增科該項(xiàng)下的損失，已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三人110000元，申某某和趙某某、宇文增科應(yīng)當(dāng)按各自的經(jīng)濟(jì)損失占三人該項(xiàng)下?lián)p失總額的比例分配，其中申某某分得1358.15元，剩余部分損失為部分2441.65元，加上趙某某、宇文增科的應(yīng)當(dāng)由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，沒有超出商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償50%，為1220.83元。
剩余50%（1220.83元）應(yīng)當(dāng)由被告宇文增科賠償。
被告張東朝為原告墊付的1000元醫(yī)療費(fèi)原告應(yīng)當(dāng)返還給被告張東朝。
趙書
勇對(duì)原告受到的傷害沒有過錯(cuò)，趙書
勇的父親趙某某對(duì)原告沒有賠償責(zé)任，對(duì)原告要求被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
被告宇文增科、趙某某主張發(fā)生事故時(shí)是在給原告幫工，但是二人均沒有提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)二人的主張不予采信。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告申某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)13718.38元。
二、被告宇文增科賠償原告申某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)7677.71元。
三、原告申某某返還被告張東朝墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告張東朝負(fù)擔(dān)400元，被告宇文增科負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可自判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，田洪凱駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛中遇情況采取措施不當(dāng)、未在確保安全的情況下通行；宇文增科駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛中變更車道影響正常行駛的機(jī)動(dòng)車、以低于規(guī)定最低時(shí)速行駛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。
張東朝、田洪凱和原告及被告宇文增科、趙某某均主張對(duì)方應(yīng)當(dāng)承當(dāng)事故的主要責(zé)任，但是雙方提供的證據(jù)均不足以推翻交警隊(duì)做出事故認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)，本案事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定田洪凱和宇文增科負(fù)事故的同等責(zé)任。
沈榮強(qiáng)、趙書
勇無事故責(zé)任，田洪凱對(duì)宇文增科受到的傷害具有過錯(cuò)，作為雇主的被告張東朝應(yīng)當(dāng)依法賠償對(duì)給原告申某某造成的經(jīng)濟(jì)損失。
田洪凱駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。
原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng)，1、醫(yī)療費(fèi)16096.27元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15×100=1500元；3、營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為300元（以上三項(xiàng)合計(jì)17896.27元）；4、護(hù)理費(fèi)，15×42.22元=633.3元。
5、誤工費(fèi)，因原告的出院醫(yī)囑為出院后頸托固定2各月，誤工時(shí)間為75天，誤工費(fèi)為75×42.22元=3166.5元。
原告的屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失數(shù)額為17596.27元，加上宇文增科、趙某某該項(xiàng)下的損失，已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償三人10000元，按三人的該項(xiàng)下?lián)p失數(shù)額的比例分配，申某某分得4682.52元，剩余部分加上其他受害人應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償?shù)膿p失，未超出商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償50%，為12913.75×50%=6456.88元，剩余50%（6456.88元）應(yīng)當(dāng)由被告宇文增科賠償。
原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為3799.8元，加上趙某某、宇文增科該項(xiàng)下的損失，已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三人110000元，申某某和趙某某、宇文增科應(yīng)當(dāng)按各自的經(jīng)濟(jì)損失占三人該項(xiàng)下?lián)p失總額的比例分配，其中申某某分得1358.15元，剩余部分損失為部分2441.65元，加上趙某某、宇文增科的應(yīng)當(dāng)由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，沒有超出商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償50%，為1220.83元。
剩余50%（1220.83元）應(yīng)當(dāng)由被告宇文增科賠償。
被告張東朝為原告墊付的1000元醫(yī)療費(fèi)原告應(yīng)當(dāng)返還給被告張東朝。
趙書
勇對(duì)原告受到的傷害沒有過錯(cuò)，趙書
勇的父親趙某某對(duì)原告沒有賠償責(zé)任，對(duì)原告要求被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
被告宇文增科、趙某某主張發(fā)生事故時(shí)是在給原告幫工，但是二人均沒有提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)二人的主張不予采信。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院

《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告申某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)13718.38元。
二、被告宇文增科賠償原告申某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)7677.71元。
三、原告申某某返還被告張東朝墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告張東朝負(fù)擔(dān)400元，被告宇文增科負(fù)擔(dān)100元。

審判長：王趁心