原告申某某，電話。
委托代理人李麗紅，武安市恒信法律服務(wù)所法律工作者。
被告邯鄲市萬(wàn)合裕通物流有限公司。
法定代表人趙建嶺，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建國(guó)，系該公司職員，電話。
被告李某某，電話。
被告楊建華，電話。
被告喬志強(qiáng)，電話。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁野峰，該公司法律顧問(wèn)，電話。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人史小滿，該公司職工，電話。
被告聊城市匯通物流有限公司。
法定代表人席學(xué)芹，該公司經(jīng)理。
被告李汝林，電話。
被告張國(guó)全，電話
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司，機(jī)構(gòu)753544811。
法定代表人孫傳鯤，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮延昌，山東德鼎律師事務(wù)所律師。

原告申某某與被告邯鄲市萬(wàn)合裕通物流有限公司、被告李某某、被告楊建華、被告喬志強(qiáng)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司、被告聊城市匯通物流有限公司、被告李汝林、被告張國(guó)全、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司機(jī)動(dòng)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告申某某及其委托代理人李麗紅，被告邯鄲市萬(wàn)合裕通物流有限公司委托代理人李建國(guó)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保邯鄲公司）委托代理人袁野峰，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司委托代理人史小滿、被告李汝林、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保聊城公司）委托代理人馮延昌到庭參加了訴訟；被告楊建華、被告喬志強(qiáng)、被告張國(guó)全、被告李某某、被告聊城市匯通物流有限公司經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月28日18時(shí)15分許，喬志強(qiáng)駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛車沿武安市南二環(huán)安鴻停車場(chǎng)口由南向西轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿南二環(huán)由西向東行駛的張國(guó)全駕駛的魯P×××××、魯P×××××掛號(hào)重型半掛車（車上乘坐潘誼軍）發(fā)生碰撞后，張國(guó)全駕駛的魯P×××××、魯P×××××掛號(hào)重型半掛車撞進(jìn)武安市安鴻停車場(chǎng)東側(cè)簡(jiǎn)易房申某某飯店內(nèi)（飯店內(nèi)有韓延鳳、申丹丹、馮萌樂(lè)），又與在安鴻停車場(chǎng)院內(nèi)停著的冀D×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，造成張國(guó)全、潘誼軍、韓延鳳、申丹丹、馮萌樂(lè)受傷，簡(jiǎn)易房、簡(jiǎn)易房屋內(nèi)物品、電線桿、監(jiān)控設(shè)施、路燈及車輛損壞。2015年9月9日，武安市公安交通警察大隊(duì)作出武公交認(rèn)字[2015]第00645號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定喬志強(qiáng)和張國(guó)全均負(fù)事故同等責(zé)任；潘誼軍、韓延鳳、申丹丹、馮萌樂(lè)、申某某、冀延華、宋耀武均不負(fù)事故責(zé)任。原告申某某經(jīng)營(yíng)武安市北安莊鄉(xiāng)南安莊村申某某小吃店的財(cái)物在此次交通事故受損，經(jīng)武安市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，損失價(jià)格為20931元。原告申某某支付鑒定費(fèi)650元。
被告喬志強(qiáng)駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛車系被告李某某和被告楊建華分期付款從被告邯鄲市萬(wàn)合裕通物流有限公司購(gòu)買(mǎi)，實(shí)際車主系被告李某某和被告楊建華。被告喬志強(qiáng)是被告李某某和被告楊建華的雇傭司機(jī)。被告李某某和被告楊建華的冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)重型半掛車在被告人保邯鄲公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司投保不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)兩份，其中第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額為550000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告張國(guó)全駕駛的魯P×××××、魯P×××××掛號(hào)重型半掛車登記在被告聊城市匯通物流有限公司名下，實(shí)際車主是被告李汝林，被告張國(guó)全是被告李汝林的雇傭司機(jī)。魯P×××××、魯P×××××掛號(hào)重型半掛車在被告人保聊城公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)兩份及不計(jì)免賠率，其中第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單復(fù)印件及各方當(dāng)事人的陳述在案佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應(yīng)按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本次事故被告喬志強(qiáng)和被告張國(guó)全均負(fù)事故同等責(zé)任，被告喬志強(qiáng)和張國(guó)全應(yīng)按事故責(zé)任比例對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。因被告喬志強(qiáng)系被告李某某和楊建華的雇傭司機(jī)，被告張國(guó)全系被告李汝林的雇傭司機(jī)，雇員因履行職務(wù)行為致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告李某某和楊建華應(yīng)承擔(dān)被告喬志強(qiáng)在該事故中的民事賠償責(zé)任；被告李汝林應(yīng)承擔(dān)被告張國(guó)全在該事故中的民事賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告申某某的損失有財(cái)物損失20931元、鑒定費(fèi)650元，以上損失合計(jì)21581元。被告李某某、楊建華的車輛和被告李汝林的車輛分別在被告人保邯鄲公司和人保聊城公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單對(duì)責(zé)任限額的約定為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。故被告人保邯鄲公司和人保聊城公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。本案涉及到多人財(cái)產(chǎn)受損，因宋耀武自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，其余傷者在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)均未行使訴權(quán)，故被告人保邯鄲公司和人保聊城公司應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元各賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的損失17581元，應(yīng)當(dāng)由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司和人保聊城公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按同等責(zé)任各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即8790.50元。因原告的損失已經(jīng)由被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司和人保聊城公司足額賠償，故被告邯鄲市萬(wàn)合裕通物流有限公司、李某某、楊建華、喬志強(qiáng)、聊城市匯通物流有限公司、李汝林、張國(guó)全不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償房屋租賃費(fèi)20000元、停業(yè)損失21000元，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告申某某財(cái)產(chǎn)損失2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告申某某財(cái)產(chǎn)損失2000元；
三、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司于判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告申某某財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)8790.50元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司于判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告申某某財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)8790.50元；
五、駁回原告申某某對(duì)被告邯鄲市萬(wàn)合裕通物流有限公司、李某某、楊建華、喬志強(qiáng)、聊城市匯通物流有限公司、李汝林、張國(guó)全的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告李某某、楊建華承擔(dān)170元，被告李汝林承擔(dān)170元，原告申某某承擔(dān)960元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李繼英 審　判　員　　安何會(huì) 人民陪審員　　宋學(xué)軍

書(shū)記員：韓利芳 附相關(guān)法律條文： 中華人民共和國(guó)民法通則 第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 中華人民共和國(guó)道路交通安全法 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 第六十五條保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。 最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故 損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確認(rèn)賠償責(zé)任： (一)先由承辦交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。