原告：申永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：申華（系原告申永生之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：魏連國(guó)，河北德匯律師事務(wù)所律師。被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住承德市高新區(qū)。被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)。被告：承德市建通房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地承德雙橋區(qū)觀景樓街道。法定代表人：孟慶民，該公司經(jīng)理。

原告申永生與被告閆某某、吳某、承德市建通房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建通公司）所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年7月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告申永生委托代理人申華、魏連國(guó)，被告吳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。申永生向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)位于承德市雙橋區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室的房屋所有權(quán)歸原告所有；2.案件訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2005年2月，原告與被告建通公司達(dá)成職工內(nèi)部購(gòu)房協(xié)議，同年2月27日、9月26日原告先后向建通公司交納購(gòu)房款合計(jì)150000.00元，并于2005年8月8日選定會(huì)龍山小區(qū)1期3號(hào)樓3單元406室。原告購(gòu)買該房后，由于被告建通公司的原因?qū)е略孢t遲不能辦理房屋登記。但原告自房屋交付之日即對(duì)該房屋實(shí)際占有并使用至今。后該房屋于2014年3月被被告建通公司員工薛冰（已判刑）以偽造的公司印章、合同等非法手段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)的價(jià)格（1500.00元/m2），將上述房屋賣給了被告閆某某（本次轉(zhuǎn)讓的行為被承德市雙橋區(qū)人民法院認(rèn)定為合同詐騙，并對(duì)薛冰進(jìn)行了刑事處罰）。被告閆某某購(gòu)買后又將該房屋轉(zhuǎn)讓給了被告吳某，該兩次轉(zhuǎn)讓均辦理了房屋登記。在該兩次轉(zhuǎn)讓過程中，被告閆某某、吳某均沒有實(shí)際到現(xiàn)場(chǎng)查看房屋，其行為不符合正常的交易習(xí)慣，且房屋取得的基礎(chǔ)法律關(guān)系不合法。原告認(rèn)為，第一、該涉案房屋作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記基礎(chǔ)的商品房買賣合同是薛冰以偽造的公司印章簽訂，該合同屬于無(wú)效合同，承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋刑初字第98號(hào)刑事判決書對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定，并以合同詐騙罪對(duì)薛冰進(jìn)行了刑事處罰。第二、被告建通公司與被告閆某某簽訂的商品房買賣合同并不是建通公司的真實(shí)意思表示，其法律行為無(wú)效。在承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋刑初字第98號(hào)刑事判決書中建通公司的法定代表人孟慶民證實(shí)其是建通公司的法定代表人，2009年孟慶民因?yàn)樯眢w不好委托薛冰處理建通公司的業(yè)務(wù)問題，但是會(huì)龍山小區(qū)不存在繼續(xù)銷售的問題，當(dāng)時(shí)會(huì)龍山小區(qū)的房子在2009年都銷售完了，因公司欠承德商行貸款，部分底商、車庫(kù)被法院查封，部分沒有查封的抵頂工程款，且上述事實(shí)薛冰都知道。因此涉案房屋并不是普通的一房二賣，建通公司并沒有將會(huì)龍山小區(qū)1期3號(hào)樓3單元406室出賣給被告閆某某的意思表示。第三、被告閆某某、吳某沒有盡到合理審慎的義務(wù)，存在重大過失，且不構(gòu)成善意取得。首先，被告閆某某明知自己不是建通公司的員工，卻以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)值的價(jià)格購(gòu)買上述房屋，其自身存在重大過錯(cuò)，不構(gòu)成善意取得。其次，在被告閆某某與建通公司、被告吳某與被告閆某某上述兩次買賣房屋過程中，被告閆某某、吳某的兩次交易習(xí)慣與市場(chǎng)交易習(xí)慣相悖。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，房屋買賣是生活中的重大事項(xiàng)，往往購(gòu)房者均會(huì)進(jìn)行實(shí)地查看，在本案中，被告閆某某、吳某均在沒有實(shí)地查看房屋的情形下就受讓了該房，對(duì)此，二被告明顯存在重大過失。被告吳某陳述其買房款450000.00元是采用現(xiàn)金方式交付，交易雙方也沒有收款證明，對(duì)此，原告認(rèn)為被告吳某與被告閆某某可能存在虛假交易的可能。最后，雖然二被告均取得了該房的房屋所有權(quán)證書，但是該證書只是起到證明作用，并不能確認(rèn)該房的所有權(quán)就歸屬登記人。綜上，原告依據(jù)物權(quán)法、合同法等相關(guān)法律規(guī)定訴至法院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。吳某辯稱，被告吳某是花費(fèi)450000.00元在被告閆某某手中購(gòu)買的該房，現(xiàn)金交易、手續(xù)齊全，被告吳某是為了投資所以沒有實(shí)際看過該房，但被告吳某屬于善意取得。閆某某、建通公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，未提交書面答辯意見或相關(guān)證據(jù)材料。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的1號(hào)證據(jù)購(gòu)房收據(jù)，擬證明原告于2005年2月27日、2005年9月26日向被告建通公司交納購(gòu)房款合計(jì)150000.00元。2號(hào)證據(jù)職工內(nèi)部選房證明，擬證明原告于2005年8月8日即選定會(huì)龍山小區(qū)1期3號(hào)樓3單元406室的房屋。3號(hào)證據(jù)職工內(nèi)部購(gòu)房辦法及價(jià)格表，擬證明購(gòu)房人的資格限于在職職工，內(nèi)部購(gòu)房?jī)r(jià)格為1500.00元/m2。4-8號(hào)證據(jù)用水通知單、購(gòu)電證及電費(fèi)收據(jù)、垃圾處理費(fèi)、供暖費(fèi)收據(jù)、橋東街道辦事處北山社區(qū)證明，擬證明原告一直在案涉房屋內(nèi)居住。9號(hào)證據(jù)承德市公安局對(duì)薛冰、閆某某的詢問筆錄，擬證明閆某某購(gòu)買該房不是善意。10號(hào)證據(jù)建通公司與閆某某簽訂的商品房買賣合同、閆某某與吳某簽訂的買賣合同，擬證明第一個(gè)合同系薛冰用偽造的印章與閆某某簽訂，應(yīng)屬無(wú)效；第二個(gè)合同證明閆某某在知道該房在有人居住的情況下又將房屋賣于吳某。11號(hào)證據(jù)（2015）雙橋刑初字第98號(hào)刑事判決書，擬證明薛冰與閆某某簽訂的合同無(wú)效。被告吳某認(rèn)為上述證據(jù)與其無(wú)關(guān)，其購(gòu)房是通過閆某某，閆某某與薛冰之間的事情，被告吳某不清楚。原告提交的以上證據(jù)，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。被告吳某提交的1號(hào)證據(jù)其與閆某某簽訂的房屋買賣合同，擬證明其與閆某某進(jìn)行了交易；原告對(duì)其購(gòu)房真實(shí)性存在異議；該證據(jù)可以反映吳某與閆某某間的買賣關(guān)系，本院予以采信。2號(hào)證據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記證及交稅發(fā)票，擬證明被告吳某系房屋所有權(quán)人；該證據(jù)真實(shí)性本院予以采信，對(duì)其證明目的本院將結(jié)合整案案情予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：承德市建通房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，原系承德建通房屋開發(fā)有限責(zé)任公司，原告系原建通公司的職工，2005年原告從建通公司處購(gòu)買了位于會(huì)龍山小區(qū)1期3號(hào)樓3單元406室的房屋，當(dāng)年已交付購(gòu)房款150000.00元。原告購(gòu)買該房后一直在該房居住生活，但未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。2014年3月，薛冰在明知該房已經(jīng)銷售的前提下，使用偽造的建通公司法定代表人孟慶民及建通公司財(cái)務(wù)專用章與被告閆某某簽訂購(gòu)房合同，以1500.00元/m2的價(jià)格將案涉房屋賣于閆某某，并為閆某某辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記。2014年8月8日，閆某某又與被告吳某簽訂房屋買賣合同，將案涉房屋賣于吳某，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記。2014年閆某某購(gòu)買該房時(shí)，薛冰、閆某某均認(rèn)可市場(chǎng)價(jià)格約為4000.00元-5000.00元/m2。被告閆某某、吳某在購(gòu)買案涉房屋時(shí)均未到現(xiàn)場(chǎng)查看房屋。2015年3月31日承德市雙橋區(qū)人民檢察院以合同詐騙罪將薛冰公訴至本院，本院經(jīng)審理作出（2015）雙橋刑初字第98號(hào)刑事判決書，認(rèn)定薛冰構(gòu)成合同詐騙罪，并予以刑事處罰。本院認(rèn)為，薛冰以偽造的建通公司的財(cái)務(wù)章及法定代表人印章與被告閆某某簽訂房屋買賣合同，將明知已銷售給原告的案涉房屋賣于被告閆某某，該合同系以合法形式掩蓋非法目的，且在賣于被告閆某某時(shí)，以雙方認(rèn)可的遠(yuǎn)低于市價(jià)的價(jià)格交易，可以認(rèn)定雙方惡意串通，損害第三人利益，該合同應(yīng)屬無(wú)效。閆某某購(gòu)房案涉房屋后，轉(zhuǎn)讓給被告吳某，吳某受讓房屋時(shí)從未到現(xiàn)場(chǎng)看房，不符合正常交易規(guī)則，可以認(rèn)定其不存在善意。原告自2005年購(gòu)房后，于當(dāng)年即已交納了購(gòu)房款，其后至今原告一直在案涉房屋內(nèi)居住，雖其未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，但其提交的證據(jù)足以認(rèn)定其為案涉房屋的真實(shí)權(quán)利人，對(duì)原告要求確認(rèn)其為案涉房屋所有人的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)共和國(guó)物權(quán)法>若干問題的解釋（一）》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

位于承德市雙橋區(qū)會(huì)龍山小區(qū)1期3號(hào)樓3單元406室的房屋所有權(quán)人為原告申永生。案件受理費(fèi)80.00元，由被告閆某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。二〇一八年二月十一日審判長(zhǎng)欒佳為二〇一八年二月十一日人民陪審員穆淑芹二〇一八年二月十一日人民陪審員馬彥紅