原告申某，農(nóng)民。
委托代理人張土成，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告高某，農(nóng)民。

原告申某訴被告高某撫養(yǎng)費糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告高某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月份，涉縣偏城鎮(zhèn)黑龍洞村村民高金明因病醫(yī)治無效死亡，兒子高鐵寶（xxxx年xx月xx日出生）從此成為孤兒，且高鐵寶弱智，本族家長高蘭生與全家協(xié)商達成口頭協(xié)議：因孤兒高鐵寶不能獨立生活，日后由二大娘申某和大伯高某兩戶共同撫養(yǎng)，每兩個月輪換一次。原告申某和被告高某依約輪流撫養(yǎng)孤兒高鐵寶至今。2014年1月，被告高某以高鐵寶名義，向涉縣民政局申請了孤兒養(yǎng)育費，截至2016年6月份，被告高某共領(lǐng)取孤兒養(yǎng)育費20000元。原告申某多次向被告高某主張應(yīng)得一半孤兒養(yǎng)育費未果，于2016年6月16日訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)本族協(xié)商，雙方均同意作為孤兒高鐵寶的共同撫養(yǎng)人，從2013年2月至今，雙方并實際輪流撫養(yǎng)孤兒高鐵寶。2014年1月以來，民政部門實際發(fā)放的孤兒養(yǎng)育費現(xiàn)由被告保管，對該孤兒養(yǎng)育費應(yīng)由原、被告均分的事實，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)原告要求被告給付2014年至2016年6月關(guān)于高鐵寶一半的孤兒養(yǎng)育費，依法有據(jù)，本院予以支持；關(guān)于原告要求從2016年7月1日始至孤兒高鐵寶獨立生活之日止每年后半年（7月1日至12月31日）的孤兒養(yǎng)育費于第二年的1月20日前給付原告的問題，因該孤兒養(yǎng)育費給付數(shù)目無法確定且實際尚未支付，本案不作處理。庭審中，被告雖對民政部門打入其賬戶孤兒養(yǎng)育費20000元的金額有異議，但其只提供了賬戶的部分流水，經(jīng)本院到縣農(nóng)商行核對其賬戶流水清單，孤兒養(yǎng)育費到賬金額為20000元，對此本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告辯稱，被告父親去世后留下遺產(chǎn)33000元在原告手中尚未分割，與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不作處理。綜上所述，被告高某應(yīng)給付原告申某關(guān)于高鐵寶2014年1月至2016年6月孤兒養(yǎng)育費10000元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十八條、七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告申某關(guān)于高鐵寶2014年1月至2016年6月孤兒養(yǎng)育費10000元；
二、駁回原告申某其他訴訟請求
案件受理費80元，由被告高某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長　　孟常亮 審判員　　李平芳 審判員　　李曉旭

書記員：王麗芳