上訴人（原審原告）申某某，女。
委托代理人李建華，男，系申某某丈夫。
委托代理人楊俊，四川清正律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）沃某某（四川）百貨有限公司眉山杭州路分店。
負責人張俞。
委托代理人周波，彭山縣公義法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）四川盛某某商業(yè)管理有限公司。
法定代表人楊乾。
委托代理人黃云，四川達寬律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）眉山楊某房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人楊建。
委托代理人黃云，四川達寬律師事務所律師。

上訴人申某某因與沃某某（四川）百貨有限公司眉山杭州路分店（以下簡稱：沃某某眉山分店）、四川盛某某商業(yè)管理有限公司（以下簡稱：盛某某公司）、眉山楊某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱：楊某公司）生命權、身體權、健康權糾紛一案，不服眉山市東坡區(qū)人民法院（2014）眉東民初字第505號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月28日公開開庭審理了本案。上訴人申某某的委托代理人李建華、楊俊、被上訴人沃某某眉山分店的委托代理人周波、盛某某公司與楊某公司的委托代理人黃云到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原判查明，2011年4月20日，沃某某（四川）百貨有限公司與楊某公司簽訂《房屋租賃協議》，主要約定：沃某某（四川）百貨有限公司租賃楊某公司在眉山市華地恒通廣場的大廈開設沃某某眉山分店；租期20年；大廈由楊某公司按沃某某（四川）百貨有限公司的設計建設，大廈的停車區(qū)、裝卸貨區(qū)、顧客通道及出入通道等區(qū)域，是按設計建設“不可更改的區(qū)域”；沃某某眉山分店于2013年1月31日進場；2013年5月31日為交付日；沃某某眉山分店根據協議的約定實際進場之日起至房屋內商場開業(yè)日前一日止，為免租施工期。協議簽訂后，沃某某眉山分店在2013年3月1日實際進場進行開業(yè)前的建設。對楊某公司建設存在的工程缺陷和未完成內容（卸貨區(qū)存在外圍未采取隔音措施），雙方進行了完成約定，工程的書面驗收日為2013年8月20日。沃某某眉山分店于2013年8月22日開業(yè)。
申某某居住的火車站家屬區(qū)與沃某某眉山分店一墻相鄰。2013年7月24日，申某某與其表妹晚飯后出門逛耍，兩人在沃某某眉山分店的卸貨通道并行，往杭州路方向行走，申某某靠右行走到卸貨區(qū)域，該卸貨區(qū)域有一從杭州路方向往卸貨區(qū)的通道（用于商場載貨車輛卸貨），該通道與卸貨通道相鄰，且與其存在平面高度差（斜坎），申某某右腳踩空，摔倒在卸貨平臺上，21點6分，120急救車將申某某接送到眉山市中醫(yī)院住院治療。入院診斷：中醫(yī)：右股骨中上段骨折，氣滯血瘀型；西醫(yī)：右股骨中上段骨折、2型糖尿病。中醫(yī)院對申某某進行完善輔助檢查；予右脛骨結節(jié)骨牽引；輸液抑酸，消腫，輸血糾正貧血及低鉀血癥，支持，止痛，對癥，監(jiān)測控制血糖，指導功能鍛煉等治療。2013年8月13日申某某自動要求出院，出院診斷：中醫(yī)：右股骨中上段骨折（氣滯血瘀型）；西醫(yī)：1、右股骨中上段骨折；2、骨質疏松；3、2型糖尿??；4、重度貧血；5、低鉀血癥；6、甲狀腺功能減退癥；7、冠心病。同日，申某某入住眉山市人民醫(yī)院住院治療。入院診斷：1、右側股骨干骨折；2、糖尿??；3、低鉀。經控制血糖和手術治療，申某某切口愈合于2013年9月5日出院。出院醫(yī)囑及建議：1、骨科門診隨訪，建議休息3月；2、功能鍛煉，骨折未愈患肢勿負重；3、前三月，每月復查，以后每三月拍片，指導患肢功能鍛煉；4、骨折愈合后視情況取出內固定；5、內分泌科繼續(xù)治療。2013年12月5日，申某某經眉山公信司法鑒定中心傷殘等級評定，眉山公信司法鑒定中心根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）4.9.9.i之規(guī)定，對申某某的傷殘評定為九級。庭審中楊某公司申請對申某某的傷殘進行重新鑒定，在委托司法鑒定過程中，申某某與楊某公司、盛某某公司、沃某某眉山分店共同商定，申某某的傷殘定為十級傷殘。楊某公司、盛某某公司撤回了鑒定申請。
申某某在眉山市中醫(yī)院的個人應支付醫(yī)療費8019.37元；在眉山市人民醫(yī)院的個人應支付醫(yī)療費20980.88元，合計：34880.25元（含申某某非損傷治療費）。申某某支付鑒定費700元。楊某公司在申某某住院期間給付了申某某5000元。申某某當庭陳述，其第一次進入卸貨通道，因大家都往那邊走，兩邊是通的，沒有考慮是否安全。
庭審中，申某某撤回對盛某某公司的訴訟；變更訴訟請求標的額為99715.13元（含楊某公司給付的5000元）。
原判認為，申某某受傷地方為沃某某眉山分店卸貨區(qū)，楊某公司已按簽訂的租賃協議在申某某受傷前的2013年3月1日實際交付沃某某（四川）百貨有限公司，申某某受傷發(fā)生在沃某某眉山分店進行準備開業(yè)前的建設期。因此，沃某某眉山分店實際占有使用租賃建筑物期間發(fā)生的本案人身損害，已與楊某公司無關聯性，楊某公司對申某某的損害不承擔民事賠償責任。沃某某眉山分店對申某某的損害是否具有過錯，是本案的爭執(zhí)焦點。案件查明，申某某摔傷處位于沃某某眉山分店的卸貨區(qū)通道，該通道系沃某某眉山分店內部區(qū)域，非公共地段，更非對外通道，且該通道當時正處于建設時，申某某作為相鄰住戶，對此應當知曉，申某某作為完全民事行為能力人應具備一定安全意識，但申某某在不了解通道基本狀況的情形下，貿然進入他人的建設區(qū)域通道受傷，屬申某某自身過錯所致。該通道與卸貨平臺相接處雖有斜坎，但并無明顯安全隱患，申某某認為被告未盡安全保障義務的事實和理由不充分，對申某某的訴請，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條的規(guī)定，判決“駁回原告申某某的訴訟請求?！卑讣芾碣M1196元，由申某某負擔。
經審理查明，二審查明事實與一審查明事實一致。
另查明，申某某在二審庭審中撤回了對盛某某公司的上訴。申某某的損失為：醫(yī)療費34131.83元、護理費2640元（60元／天×44天）、殘疾賠償金38583.30元（20307元×19年×10%）、精神損害撫慰金酌情認定3000元、鑒定費700元，共計79055.13元
上述事實，有身份證、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、房屋租賃協議、業(yè)主工程移交檢查清單、業(yè)主工程缺陷清單、眉山市中醫(yī)院接救記錄、出院證明、護理記錄、入院記錄、出院記錄、X線檢查報告、眉山市人民醫(yī)院住院病人出院病情證明書、住院病案、入院記錄、DR檢查會診報告單、手術記錄、出院記錄、住院病員費用清單、住院費用結算票據、眉山市人民醫(yī)院二次手術預估費用的說明、眉山市公信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、卸貨區(qū)照片及雙方當事人的當庭陳述等證據證實。

本院認為，申某某于2013年7月24日在沃某某眉山分店卸貨區(qū)通道受傷，雙方當事人無異議。楊某公司按照沃某某（四川）百貨有限公司的設計將租賃房屋建成后于2013年5月31日已交付。沃某某眉山分店于2013年8月22日開業(yè)之前，一直處于商場開業(yè)前的建設期間。沃某某眉山分店的卸貨區(qū)通道與附近道路相通，在建設期內沒有封閉，也沒有設置地面有斜坎的警示標志。申某某在沃某某眉山分店建設期內的卸貨通道中受傷，沃某某眉山分店有過錯，應承擔相應的賠償責任。因此，申某某上訴要求沃某某眉山分店承擔賠償責任的理由成立，本院予以支持。在申某某受傷時，楊某公司已按沃某某（四川）百貨有限公司的設計完成了房屋修建并交付了租賃房屋，其沒有過錯，不承擔責任。申某某上訴要求楊某公司承擔連帶賠償責任的理由不成立，本院依法不予支持。申某某的住宅與沃某某眉山分店相鄰，其應當清楚沃某某眉山分店在開業(yè)之前處于建設期間，在此地方散步有危險性，卻輕信可以避免，其在晚上看不清楚的情況下，在沃某某眉山分店的卸貨區(qū)散步受傷，申某某自己有重大過錯，對造成自身的損失應承擔主要責任。申某某與沃某某眉山分店的責任比例確定為8：2。申某某在庭審中撤回對盛某某公司的上訴，系其真實意思表示，本院予以準許。原判認定事實清楚，但未確定沃某某眉山分店承擔的責任不當，應予以更改。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷眉山市東坡區(qū)人民法院（2014）眉東民初字第505號民事判決，即“駁回原告申某某的訴訟請求”；
二、沃某某（四川）百貨有限公司眉山杭州路分店在本判決生效后十日內，賠償申某某各項損失共計15811元；
三、駁回申某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1196元，由申某某負擔956元、沃某某眉山分店負擔240元；二審案件受理費1196元，由申某某負擔956元、沃某某眉山分店負擔240元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳曉梅 審　判　員　　覃　棱 代理審判員　　羅衛(wèi)平

書記員：余娟