上訴人（原審原告）申某某，女。
委托代理人李建華，男，系申某某丈夫。
委托代理人楊俊，四川清正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）沃某某（四川）百貨有限公司眉山杭州路分店。
負(fù)責(zé)人張俞。
委托代理人周波，彭山縣公義法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）四川盛某某商業(yè)管理有限公司。
法定代表人楊乾。
委托代理人黃云，四川達(dá)寬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）眉山楊某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人楊建。
委托代理人黃云，四川達(dá)寬律師事務(wù)所律師。

上訴人申某某因與沃某某（四川）百貨有限公司眉山杭州路分店（以下簡稱：沃某某眉山分店）、四川盛某某商業(yè)管理有限公司（以下簡稱：盛某某公司）、眉山楊某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：楊某公司）生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服眉山市東坡區(qū)人民法院（2014）眉東民初字第505號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月28日公開開庭審理了本案。上訴人申某某的委托代理人李建華、楊俊、被上訴人沃某某眉山分店的委托代理人周波、盛某某公司與楊某公司的委托代理人黃云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判查明，2011年4月20日，沃某某（四川）百貨有限公司與楊某公司簽訂《房屋租賃協(xié)議》，主要約定：沃某某（四川）百貨有限公司租賃楊某公司在眉山市華地恒通廣場的大廈開設(shè)沃某某眉山分店；租期20年；大廈由楊某公司按沃某某（四川）百貨有限公司的設(shè)計建設(shè)，大廈的停車區(qū)、裝卸貨區(qū)、顧客通道及出入通道等區(qū)域，是按設(shè)計建設(shè)“不可更改的區(qū)域”；沃某某眉山分店于2013年1月31日進(jìn)場；2013年5月31日為交付日；沃某某眉山分店根據(jù)協(xié)議的約定實際進(jìn)場之日起至房屋內(nèi)商場開業(yè)日前一日止，為免租施工期。協(xié)議簽訂后，沃某某眉山分店在2013年3月1日實際進(jìn)場進(jìn)行開業(yè)前的建設(shè)。對楊某公司建設(shè)存在的工程缺陷和未完成內(nèi)容（卸貨區(qū)存在外圍未采取隔音措施），雙方進(jìn)行了完成約定，工程的書面驗收日為2013年8月20日。沃某某眉山分店于2013年8月22日開業(yè)。
申某某居住的火車站家屬區(qū)與沃某某眉山分店一墻相鄰。2013年7月24日，申某某與其表妹晚飯后出門逛耍，兩人在沃某某眉山分店的卸貨通道并行，往杭州路方向行走，申某某靠右行走到卸貨區(qū)域，該卸貨區(qū)域有一從杭州路方向往卸貨區(qū)的通道（用于商場載貨車輛卸貨），該通道與卸貨通道相鄰，且與其存在平面高度差（斜坎），申某某右腳踩空，摔倒在卸貨平臺上，21點6分，120急救車將申某某接送到眉山市中醫(yī)院住院治療。入院診斷：中醫(yī)：右股骨中上段骨折，氣滯血瘀型；西醫(yī)：右股骨中上段骨折、2型糖尿病。中醫(yī)院對申某某進(jìn)行完善輔助檢查；予右脛骨結(jié)節(jié)骨牽引；輸液抑酸，消腫，輸血糾正貧血及低鉀血癥，支持，止痛，對癥，監(jiān)測控制血糖，指導(dǎo)功能鍛煉等治療。2013年8月13日申某某自動要求出院，出院診斷：中醫(yī)：右股骨中上段骨折（氣滯血瘀型）；西醫(yī)：1、右股骨中上段骨折；2、骨質(zhì)疏松；3、2型糖尿??；4、重度貧血；5、低鉀血癥；6、甲狀腺功能減退癥；7、冠心病。同日，申某某入住眉山市人民醫(yī)院住院治療。入院診斷：1、右側(cè)股骨干骨折；2、糖尿病；3、低鉀。經(jīng)控制血糖和手術(shù)治療，申某某切口愈合于2013年9月5日出院。出院醫(yī)囑及建議：1、骨科門診隨訪，建議休息3月；2、功能鍛煉，骨折未愈患肢勿負(fù)重；3、前三月，每月復(fù)查，以后每三月拍片，指導(dǎo)患肢功能鍛煉；4、骨折愈合后視情況取出內(nèi)固定；5、內(nèi)分泌科繼續(xù)治療。2013年12月5日，申某某經(jīng)眉山公信司法鑒定中心傷殘等級評定，眉山公信司法鑒定中心根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）4.9.9.i之規(guī)定，對申某某的傷殘評定為九級。庭審中楊某公司申請對申某某的傷殘進(jìn)行重新鑒定，在委托司法鑒定過程中，申某某與楊某公司、盛某某公司、沃某某眉山分店共同商定，申某某的傷殘定為十級傷殘。楊某公司、盛某某公司撤回了鑒定申請。
申某某在眉山市中醫(yī)院的個人應(yīng)支付醫(yī)療費8019.37元；在眉山市人民醫(yī)院的個人應(yīng)支付醫(yī)療費20980.88元，合計：34880.25元（含申某某非損傷治療費）。申某某支付鑒定費700元。楊某公司在申某某住院期間給付了申某某5000元。申某某當(dāng)庭陳述，其第一次進(jìn)入卸貨通道，因大家都往那邊走，兩邊是通的，沒有考慮是否安全。
庭審中，申某某撤回對盛某某公司的訴訟；變更訴訟請求標(biāo)的額為99715.13元（含楊某公司給付的5000元）。
原判認(rèn)為，申某某受傷地方為沃某某眉山分店卸貨區(qū)，楊某公司已按簽訂的租賃協(xié)議在申某某受傷前的2013年3月1日實際交付沃某某（四川）百貨有限公司，申某某受傷發(fā)生在沃某某眉山分店進(jìn)行準(zhǔn)備開業(yè)前的建設(shè)期。因此，沃某某眉山分店實際占有使用租賃建筑物期間發(fā)生的本案人身損害，已與楊某公司無關(guān)聯(lián)性，楊某公司對申某某的損害不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沃某某眉山分店對申某某的損害是否具有過錯，是本案的爭執(zhí)焦點。案件查明，申某某摔傷處位于沃某某眉山分店的卸貨區(qū)通道，該通道系沃某某眉山分店內(nèi)部區(qū)域，非公共地段，更非對外通道，且該通道當(dāng)時正處于建設(shè)時，申某某作為相鄰住戶，對此應(yīng)當(dāng)知曉，申某某作為完全民事行為能力人應(yīng)具備一定安全意識，但申某某在不了解通道基本狀況的情形下，貿(mào)然進(jìn)入他人的建設(shè)區(qū)域通道受傷，屬申某某自身過錯所致。該通道與卸貨平臺相接處雖有斜坎，但并無明顯安全隱患，申某某認(rèn)為被告未盡安全保障義務(wù)的事實和理由不充分，對申某某的訴請，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，判決“駁回原告申某某的訴訟請求。”案件受理費1196元，由申某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明事實與一審查明事實一致。
另查明，申某某在二審?fù)徶谐坊亓藢κ⒛衬彻镜纳显V。申某某的損失為：醫(yī)療費34131.83元、護(hù)理費2640元（60元／天×44天）、殘疾賠償金38583.30元（20307元×19年×10%）、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3000元、鑒定費700元，共計79055.13元
上述事實，有身份證、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、房屋租賃協(xié)議、業(yè)主工程移交檢查清單、業(yè)主工程缺陷清單、眉山市中醫(yī)院接救記錄、出院證明、護(hù)理記錄、入院記錄、出院記錄、X線檢查報告、眉山市人民醫(yī)院住院病人出院病情證明書、住院病案、入院記錄、DR檢查會診報告單、手術(shù)記錄、出院記錄、住院病員費用清單、住院費用結(jié)算票據(jù)、眉山市人民醫(yī)院二次手術(shù)預(yù)估費用的說明、眉山市公信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、卸貨區(qū)照片及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，申某某于2013年7月24日在沃某某眉山分店卸貨區(qū)通道受傷，雙方當(dāng)事人無異議。楊某公司按照沃某某（四川）百貨有限公司的設(shè)計將租賃房屋建成后于2013年5月31日已交付。沃某某眉山分店于2013年8月22日開業(yè)之前，一直處于商場開業(yè)前的建設(shè)期間。沃某某眉山分店的卸貨區(qū)通道與附近道路相通，在建設(shè)期內(nèi)沒有封閉，也沒有設(shè)置地面有斜坎的警示標(biāo)志。申某某在沃某某眉山分店建設(shè)期內(nèi)的卸貨通道中受傷，沃某某眉山分店有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，申某某上訴要求沃某某眉山分店承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立，本院予以支持。在申某某受傷時，楊某公司已按沃某某（四川）百貨有限公司的設(shè)計完成了房屋修建并交付了租賃房屋，其沒有過錯，不承擔(dān)責(zé)任。申某某上訴要求楊某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由不成立，本院依法不予支持。申某某的住宅與沃某某眉山分店相鄰，其應(yīng)當(dāng)清楚沃某某眉山分店在開業(yè)之前處于建設(shè)期間，在此地方散步有危險性，卻輕信可以避免，其在晚上看不清楚的情況下，在沃某某眉山分店的卸貨區(qū)散步受傷，申某某自己有重大過錯，對造成自身的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。申某某與沃某某眉山分店的責(zé)任比例確定為8：2。申某某在庭審中撤回對盛某某公司的上訴，系其真實意思表示，本院予以準(zhǔn)許。原判認(rèn)定事實清楚，但未確定沃某某眉山分店承擔(dān)的責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予以更改。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷眉山市東坡區(qū)人民法院（2014）眉東民初字第505號民事判決，即“駁回原告申某某的訴訟請求”；
二、沃某某（四川）百貨有限公司眉山杭州路分店在本判決生效后十日內(nèi)，賠償申某某各項損失共計15811元；
三、駁回申某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1196元，由申某某負(fù)擔(dān)956元、沃某某眉山分店負(fù)擔(dān)240元；二審案件受理費1196元，由申某某負(fù)擔(dān)956元、沃某某眉山分店負(fù)擔(dān)240元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳曉梅 審　判　員　　覃　棱 代理審判員　　羅衛(wèi)平

書記員：余娟