申拴鎖
張亞?wèn)|
雷音玲
高國(guó)菲（河北新業(yè)律師事務(wù)所）
宋玉良

原告申拴鎖，農(nóng)民。
被告張亞?wèn)|。
被告雷音玲，系被告張亞?wèn)|之妻。
委托代理人高國(guó)菲，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告宋玉良，農(nóng)民。
原告申拴鎖與被告張亞?wèn)|、雷音玲、宋玉良為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2014年2月25日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告申拴鎖及被告雷音玲的委托代理人高國(guó)菲到庭參加了訴訟，被告張亞?wèn)|、宋玉良經(jīng)依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，要承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告訴稱(chēng)三被告欠其工資款7500元，僅提供欠款合同及證明復(fù)印件，不能足以證明其主張成立，且其也提供不出被告直接給其出具的有關(guān)證據(jù)。故原告請(qǐng)求屬證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告申拴鎖的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，要承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告訴稱(chēng)三被告欠其工資款7500元，僅提供欠款合同及證明復(fù)印件，不能足以證明其主張成立，且其也提供不出被告直接給其出具的有關(guān)證據(jù)。故原告請(qǐng)求屬證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告申拴鎖的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙海峰
審判員：劉子辰
審判員：段彥茹

書(shū)記員：胡月