原告申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，農(nóng)民，被告孫淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，農(nóng)民，訴訟代理人郝嘉思、王文佳，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。被告行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)，住所地：行某某上方鄉(xiāng)許由村南。合伙人楊衛(wèi)（又名楊文學(xué)）。被告楊衛(wèi)（又名楊文學(xué)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，農(nóng)民，

原告申某某訴稱：韓義崗與孫淑英原系夫妻關(guān)系，2016年10月份，二人辦理離婚手續(xù)。韓義崗于2016年1月10日、2016年1月26日、2016年7月1日分三次共借原告10萬元，用于行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并為原告出具了三張欠條。上述借款還款期限屆滿，原告多次找韓義崗索要，一直未果。2016年農(nóng)歷10月1日韓義崗因車禍去世。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)依法起訴，請(qǐng)求依法判令被告連帶支付原告欠款10萬元及利息。被告孫淑英答辯稱：1、由于韓義崗已經(jīng)死亡，借款的真實(shí)性無法核實(shí)。2、即使存在真實(shí)的借款事實(shí)，該借款也是用于養(yǎng)某場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，養(yǎng)某場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，與被告孫淑英無任何關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)、楊衛(wèi)未答辯。原告提交的證據(jù)為借條三張，第一張借條主要內(nèi)容為：今借申某某現(xiàn)金5.5萬元，韓義崗，2016年1月10日。第二張借條主要內(nèi)容為：今借現(xiàn)金5000元，2016、1、26日，韓義崗。第三張借條主要內(nèi)容為：今借申志勇現(xiàn)金40000元，自2016年7月1日起按月息2分計(jì)算，2016年7月1日，韓義崗。注：第一張借條落款2016由2015修改而來。第二張借條落款2016由2006修改而來。第三張借條大寫金額為肆元，小寫為40000元。被告孫淑英質(zhì)證稱：對(duì)原告提交的證據(jù)有異議，1、韓義崗已經(jīng)死亡，無法核實(shí)借條的真實(shí)性。2、借條有改動(dòng)，第一、二張落款時(shí)間有改動(dòng)，對(duì)于已超訴訟時(shí)效的請(qǐng)求法院駁回。3、僅有借條不能證明款項(xiàng)實(shí)際支付情況。借款5.5萬元和4萬元金額較大，按照常理應(yīng)該以轉(zhuǎn)賬方式給付。經(jīng)審理查明，原告與韓義崗系朋友關(guān)系。原告主張韓義崗曾借其10萬元，關(guān)于借款的過程，原告稱：2016年1月10日韓義崗說牛場(chǎng)經(jīng)營(yíng)需要錢，當(dāng)時(shí)我二兒子在石家莊打工拿錢回來了，韓義崗和他廠子的法律顧問周合音一塊去拿了我5.5萬元。后來2016年1月26日馬上過年了，韓義崗說家里沒錢，要用于家里花費(fèi)，后來韓義崗和妻子一起去我家里又拿了5000元，當(dāng)天我家煮肉，他們歇了一會(huì)兒還拿了3塊肉走。2016年6月份，韓義崗又說牛場(chǎng)需要花錢找我借錢，我當(dāng)時(shí)沒錢，就從我的同學(xué)申強(qiáng)處借了6萬元，我按月息2分負(fù)擔(dān)利息，我留了2萬元自己花，借給了韓義崗4萬元，約定自2016年7月1日按月息2分承擔(dān)利息。三筆借款都是給付的現(xiàn)金，我有韓義崗借錢時(shí)的原始借條，都是韓義崗寫的，前兩份沒有利息的是在我家里寫的，另一份是在車上寫的，改動(dòng)的地方是因?yàn)樵瓉韺懙臅r(shí)間錯(cuò)了，緊接著改過來了，都是韓義崗的筆跡，不是我改的，2006年的時(shí)候我還不認(rèn)識(shí)韓義崗。2006年改2016年的這筆是韓義崗夫妻一起去的，可以問孫淑英。第三張借條肆元是筆誤，為4元我也不值當(dāng)打官司，應(yīng)為4萬元，下邊寫的清清楚楚。之后，申強(qiáng)兒子訂婚時(shí)，申強(qiáng)和我要錢，大概2016年9、10月份，我在婦幼院碰到了韓義崗夫妻，和他們說了要錢的事，韓義崗說賣兩個(gè)小牛給我，但后來一直沒給。另查明：行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)成立于2009年4月22日，在行某某工商局登記為孫淑英的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，實(shí)際由韓義崗、楊文學(xué)、劉建峰三人合伙投資經(jīng)營(yíng)，各占三分之一股份，未簽訂書面的合伙協(xié)議。后劉建峰退股，韓義崗購(gòu)買了劉建峰的股份與楊文學(xué)二人合伙經(jīng)營(yíng)至2015年8月。因收奶企業(yè)要求，散戶奶農(nóng)不得入住養(yǎng)某區(qū)，小區(qū)內(nèi)只能飼養(yǎng)自己的奶牛，韓義崗與楊文學(xué)分開獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，個(gè)人飼養(yǎng)個(gè)人的奶牛，各雇各的工人，自負(fù)盈虧，只是共同使用行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)的場(chǎng)地、設(shè)備、賬戶等公共資源。韓義崗與楊文學(xué)按2比1的比例負(fù)擔(dān)公用費(fèi)用，盈虧自負(fù)。2016年8月26日經(jīng)上方鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，韓義崗、楊文學(xué)對(duì)行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)的賬目進(jìn)行了結(jié)算，按照韓義崗持有兩股、楊文學(xué)持有一股的比例，分?jǐn)偭诵心衬硨毮仇B(yǎng)某園區(qū)的費(fèi)用。2016年8月29日韓義崗與楊文學(xué)二人簽訂了協(xié)議書，約定孫淑英持有行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)三分之一股份，韓義崗占三分之一股份、楊文學(xué)占三分之一股份。2016年10月28日韓義崗與孫淑英在行某某民政局協(xié)議離婚，同日行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)的投資人變更為韓義崗。離婚協(xié)議約定：行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)股份、吉利牌轎車一輛（冀Ａ×××××）歸男方所有。債權(quán)、債務(wù)均有男方享有和償還。行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)歸韓義崗所有，余底村的房屋及物品歸孫淑英所有。韓義崗因交通事故于2016年10月30日去世。本次庭審查明其遺產(chǎn)有行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)三分之二股份及本院查封的奶牛。韓義崗的父母已于幾年前死亡，其遺產(chǎn)的第一順序繼承人為其四個(gè)子女，2016年12月12日韓義崗的長(zhǎng)女韓桂媛、次女韓尚宏、兒子韓果汕均表示放棄對(duì)其父韓義崗遺產(chǎn)的繼承。2016年12月15日三女韓尚君也表示放棄對(duì)遺產(chǎn)的繼承。
原告申某某與被告孫淑英、行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)為民間借貸糾紛一案，本院于2016年12月6日受理后，楊衛(wèi)（又名楊文學(xué)）以自己為行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)的合伙人為由申請(qǐng)參加訴訟，本院依法通知楊衛(wèi)作為被告參加訴訟，之后本院依法組成合議庭，于2017年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告申某某、被告孫淑英的訴訟代理人郝嘉思、王文佳到庭參加訴訟，被告行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)、楊衛(wèi)經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告主張韓義崗三次向其借款共計(jì)10萬元，原告提供了韓義崗書寫的借條原件三張，被告孫淑英代理人否認(rèn)，但原告當(dāng)庭陳述的借款過程符合情理，雖然第一張和第二張借條的落款時(shí)間上有改動(dòng)，借條存在瑕疵，但即使按照修改之前的時(shí)間，因雙方并未約定還款期限，原告現(xiàn)在起訴仍未超訴訟時(shí)效。第三張借條大小寫不一致，但如果借款金額僅為4元，按照日常習(xí)慣即使普通關(guān)系也不會(huì)出具借條并約定利率，明顯屬于筆誤，應(yīng)認(rèn)定借款金額為小寫金額4萬元。另外根據(jù)原告與韓義崗生前關(guān)系，對(duì)三筆借款的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。第一筆和第二筆借款未約定利息，視為不支付利息。第三筆借款4萬元原告請(qǐng)求按照約定的年利率24%自2016年7月1日起給付利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，應(yīng)予支持。被告行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)在行某某工商局登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，但實(shí)為韓義崗、楊文學(xué)二人合伙共有。2015年8月份后，韓義崗與楊文學(xué)在小區(qū)內(nèi)分開各自飼養(yǎng)奶牛，共用行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)的公共資源，費(fèi)用分?jǐn)?，自?fù)盈虧。2016年8月26日經(jīng)上方鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，二人就共同辦牛場(chǎng)期間的賬目進(jìn)行了結(jié)算，并確認(rèn)韓義崗享有牛場(chǎng)三分之二股份，楊文學(xué)享有牛場(chǎng)三分之一股份。2016年8月29日韓義崗與楊文學(xué)簽訂的協(xié)議書，明確韓義崗與妻子孫淑英享有行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)三分之二股份，楊文學(xué)享有三分之一股份，奶款在收奶企業(yè)發(fā)放后二人結(jié)算。韓義崗向原告借款，韓義崗應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歸還責(zé)任，因韓義崗已經(jīng)死亡，其繼承人已表示放棄繼承，應(yīng)當(dāng)以韓義崗的遺產(chǎn)清償，涉及韓義崗遺留在被告行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)股權(quán)執(zhí)行問題，被告楊衛(wèi)應(yīng)協(xié)助。本案審理中能夠認(rèn)定的韓義崗遺產(chǎn)包括行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)三分之二的股權(quán)、本院查封的奶牛，可先以此清償債務(wù)，如以后查實(shí)韓義崗有其他遺產(chǎn)可繼續(xù)清償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。三筆借款均發(fā)生在韓義崗與孫淑英夫妻關(guān)系存續(xù)期間。期中第二筆金額較小，符合家事代理特點(diǎn)。第一筆5.5萬元和第三筆4萬元，被告孫淑英辯稱用于行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)，行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)系韓義崗與被告孫淑英家庭財(cái)產(chǎn)投資入股，且行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)原登記為孫淑英的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，二人離婚時(shí)，對(duì)行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)的股份及債務(wù)作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。因此，三筆債務(wù)均應(yīng)認(rèn)定為二人的婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)由孫淑英負(fù)連帶償還責(zé)任。經(jīng)審判委員會(huì)研究，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后五日內(nèi)，以韓義崗遺留在被告行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)的三分之二股份及其他遺產(chǎn)返還原告借款10萬元，其中借款4萬元自2016年7月1日至本判決指定給付之日按照年利率24%給付利息。二、被告孫淑英對(duì)判決第一條給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、涉及韓義崗遺留在被告行某某寶某養(yǎng)某園區(qū)的股份執(zhí)行問題，被告楊衛(wèi)應(yīng)協(xié)助。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，從韓義崗遺產(chǎn)中扣除。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。