原告申德某，女，漢族。
委托代理人張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號(hào)。
負(fù)責(zé)人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。特別授權(quán)代理。

原告申德某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡稱：人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理審判員張冬芹適用簡易程序于2014年7月23日在紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行審理。原告申德某的委托代理人張強(qiáng)，被告人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月1日22時(shí)，劉賢華騎二輪摩托車載原告申德某行駛至S254省道3.9KM處時(shí)，與余紅生駕駛的鄂E×××××號(hào)小轎車相撞，造成申德某、劉賢華受傷，二輪摩托車損壞。宜都市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘測(cè)后認(rèn)定，余紅生車速過快、措施不力負(fù)事故主要責(zé)任，劉賢華未確保安全負(fù)事故次要責(zé)任，申德某無責(zé)任。事故發(fā)生后，申德某先在宜都市第一人民醫(yī)院急診科救治，花費(fèi)370元，后被送往宜都市紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，花費(fèi)700.23元。由于病情嚴(yán)重，申德某當(dāng)天轉(zhuǎn)入宜昌市中心醫(yī)院住院治療，申德某共計(jì)住院36天，宜昌市中心醫(yī)院診斷：申德某右足跟骨、舟狀骨等多發(fā)骨折，右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端、右腕舟狀骨、鉤狀骨、大多角骨骨折等，申德某在該院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27804.54元。上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為28874.77元，原告為住院、轉(zhuǎn)院治療花費(fèi)一定數(shù)額的交通費(fèi)。申德某就其傷情委托宜都明信法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所2014年4月21日出具鑒定意見為，申德某傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)、十級(jí)，誤工時(shí)間評(píng)定為從受傷日起截至定殘日前一天（不含后期取內(nèi)固定誤工時(shí)間15天），護(hù)理時(shí)間評(píng)定為60天，后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定約為4000元。原告在起訴時(shí)未主張鑒定費(fèi)。
同時(shí)查明，申德某，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地在宜都市紅花套鎮(zhèn)楊家畈村四組，經(jīng)該村村委會(huì)證明，申德某的土地已經(jīng)全部被征用，屬于失地農(nóng)民。申德某被宜都市被征地農(nóng)民基本社會(huì)保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室都農(nóng)保（2014）6號(hào)文件列為被征地農(nóng)民基本社會(huì)保障對(duì)象。申德某的母親羅忠會(huì)生于1934年2月14日，系農(nóng)業(yè)戶口，有6個(gè)撫養(yǎng)人義務(wù)人。
另查明，余紅生駕駛的ENF688號(hào)小轎車在人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，限額分別為12.2萬元、50萬元，本起交通事故的發(fā)生日期在保險(xiǎn)期限內(nèi)。經(jīng)本院向原告申德某釋明后，其明確表示放棄對(duì)余紅生、劉賢華的訴請(qǐng)，本院依法予以準(zhǔn)許。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在庭審上的陳述，提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條規(guī)定，侵害他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條規(guī)定，投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路安全法和侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。本案肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故申德某的損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元及按責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)50萬元限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足部分由承擔(dān)責(zé)任的余紅生及劉賢華進(jìn)行賠償，經(jīng)本院釋明后，原告申德某表示放棄對(duì)兩侵權(quán)人的賠償訴請(qǐng)，本院依法予以準(zhǔn)許。原告同意在商業(yè)險(xiǎn)中的保險(xiǎn)公司的賠償比例為70%，本院予以支持。本案原告申德某與本起交通事故另一受害人劉賢華（劉賢華與申德某系夫妻關(guān)系）約定，交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元的分項(xiàng)限額內(nèi)的賠款先滿足申德某的損失賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司表示同意，本院依法予以準(zhǔn)許。
原告申德某在本起交通事故中的損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)28874.77元，由正式票據(jù)證實(shí)，本院予以支持，保險(xiǎn)公司要求進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)核減的辯稱意見，因不能證明對(duì)投保人余紅生進(jìn)行了告知義務(wù)，亦缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、后期治療費(fèi)4000元，被告未持異議，本院予以采信；營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持。上述醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)合計(jì)33954.77元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10000元。
2、申德某土地全部被征用，屬于失地農(nóng)民，被列為被征地農(nóng)民基本社會(huì)保障對(duì)象，不再以務(wù)農(nóng)收入為收入來源，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為100786.40元（22906元／年×20年×22%）；誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)65元／天計(jì)算，被告未持異議，本院予以支持，誤工時(shí)間根據(jù)法律規(guī)定最長計(jì)算至定殘日前一天為170天，后期取內(nèi)固定15天本院不予支持，故本院認(rèn)定誤工費(fèi)為11050元（65元／天×170天）；護(hù)理費(fèi)，被告對(duì)住院期間的護(hù)理費(fèi)3600元表示認(rèn)可，本院予以支持，法醫(yī)鑒定護(hù)理時(shí)間為60天，本院予以采信，故原告的院外護(hù)理時(shí)間為24天（60天-36天），標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》服務(wù)業(yè)26008元／年計(jì)算，故本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為5310.12元（3600元＋26008元／年÷365×24天），原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)為5308元，本院予以支持；交通費(fèi)，原告未提供票據(jù)，被告當(dāng)庭表示認(rèn)可300元，本院予以支持；精神損害撫慰金，本院酌情支持3000元；被撫養(yǎng)人羅忠會(huì)生活費(fèi)，羅忠會(huì)系農(nóng)業(yè)戶口，xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年計(jì)算5年，有6個(gè)撫養(yǎng)義務(wù)人，故本院認(rèn)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為1151.33元（6280元／年×5年×22%÷6）。上述殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)121595.73元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元。
綜上，原告申德某的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付120000元（10000元＋110000元），不足部分35550.50元，由該公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付70%即24885.35元，被告人保財(cái)險(xiǎn)伍某支公司共計(jì)應(yīng)賠付原告申德某144885.35元（24885.35元＋120000元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條、第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告申德某因交通事故造成的損失人民幣144885.35元，于本判決生效之日后十日內(nèi)付清。{匯至人民法院指定帳戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào)：10×××01}
二、駁回原告申德某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取1435元（原告已預(yù)交），由原告申德某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　張冬芹

書記員：江帆