原告：申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。委托訴訟代理人：申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師，特別代理。被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市橋西區(qū)新石南路恒輝商務(wù)廣場B座辦公樓12樓，統(tǒng)一信用社會(huì)代碼：91130100670313284K。負(fù)責(zé)人：崔中京，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜少波，該公司職工，一般代理。

申某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)費(fèi)等各項(xiàng)損失13050.73元（正定縣大眾精神病老人托養(yǎng)院養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)21600元暫不起訴，保留訴權(quán)）。事實(shí)與理由：2012年7月17日，王江波駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車在107線348公里300米處，與原告騎摩托車發(fā)生交通事故，經(jīng)臨城縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告和王江波負(fù)事故同等責(zé)任。王江波駕駛的車輛在永安保險(xiǎn)石某某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。此次事故致原告多發(fā)腦挫裂傷、彌漫性軸索損傷、肺挫傷、眼眶骨折等多處受傷。原告已經(jīng)就前期的損失向法院起訴，已判決履行。保險(xiǎn)公司辯稱，原告損失首先由交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付完畢后，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照事故比例由商業(yè)險(xiǎn)賠償。因本次交通事故原告方已經(jīng)向保險(xiǎn)公司多次起訴，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，如超過保險(xiǎn)限額應(yīng)駁回原告對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年7月17日，王江波駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車與申某某騎摩托車發(fā)生交通事故，造成申某某多發(fā)性腦挫裂傷、彌漫性軸索損傷、肺挫傷、眼眶骨折等多處受傷，摩托車受損。臨城縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起道路交通事故作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定：王江波、申某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，申某某被診斷為：（1）多發(fā)性腦挫裂傷；（2）彌漫性軸索損傷；（3）雙肺挫傷；（4）眼眶骨折；（5）皮膚裂傷；（6）軟組織挫傷。原告的前期治療費(fèi)及相關(guān)損失，本院已判決。原告于2016年10月2日至2017年8月4日，在醫(yī)院門診及醫(yī)藥公司再次因治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13050.73元（醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)12張，以前沒有賠償），被告保險(xiǎn)公司對(duì)此沒有異議；對(duì)原告花費(fèi)交通費(fèi)875元保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不應(yīng)認(rèn)可。事故發(fā)生后，本院作出（2012）臨民一初字第453號(hào)民事判決書，判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失61906.55元，該判決已經(jīng)履行。后原告再次起訴，本院作出（2013）臨民一初字第410號(hào)民事判決。該判決生效后，因計(jì)算錯(cuò)誤本院依法對(duì)該案進(jìn)行了再審，并作出（2015）臨民再字第1號(hào)民事判決，判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告127927.5元（包括車損893元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告8824.3元，共計(jì)136751.8元。被告保險(xiǎn)公司不服提起上訴，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判，上述判決已履行完畢。2016年11月23日，原告就后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等向本院提起訴訟，2016年12月14日本院作出（2016）冀0522民初971號(hào)民事判決，該判決確認(rèn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已足額賠償，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照事故責(zé)任比例，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)50%的賠付責(zé)任23157元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)13374.8元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付；共計(jì)36531.8元。綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)已賠償原告202315.85元（不包括交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)已賠償?shù)能嚀p893元）；被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)已賠償原告31981.30元。王江波駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)二份和550000元第三者商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本院生效判決確認(rèn)，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已足額賠償，因此本案交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額尚余37684.15元（120000元×2－202315.85元）；第三者商業(yè)險(xiǎn)尚余518018.70元（550000元－31981.30元）。
原告申某某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人申增斌、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人姜少波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，結(jié)合本案原告?zhèn)閷?shí)際，原告損失應(yīng)確定為：1、醫(yī)療費(fèi)13050.73元；2、交通費(fèi)，原告確需花費(fèi)，酌定為180元。原告醫(yī)療費(fèi)損失13050.73元沒有超出第三者商業(yè)險(xiǎn)余額518018.70元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按法院生效判決確認(rèn)的比例50%賠償原告，即6525.37元。交通費(fèi)180元，沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額余額37684.15元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失6705.37元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告申某某6705.37元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，減半收取計(jì)250元，由原告申某某負(fù)擔(dān)150元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)100元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張富華

書記員：王云柳