原告：申建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
原告：王秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
原告：王阿嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
原告：申航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。
法定代理人：王阿嬌（系申航母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
原告：申樂怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。
法定代理人：王阿嬌（系申樂怡母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
以上原告共同委托訴訟代理人：牛同印，世紀(jì)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
被告：王立彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街1號(hào)龐大雙子座B座九層907、908、915、916室。
負(fù)責(zé)人：王亞林，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白錦沄，該單位員工。
被告：趙新江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市依安縣。
被告：青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地滄州市青縣馬廠鎮(zhèn)維屯村。
被告：楊曉偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省林甸縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，職務(wù)總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司，住所地滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：劉志杰，職務(wù)總經(jīng)理。
以上兩保險(xiǎn)公司共同委托訴訟代理人：李海波，河北十力律師事務(wù)所律師。

原告申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡與被告王某某、王立彬、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)公司）、趙新江、青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、楊曉偉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保滄州公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡(jiǎn)稱人保新華公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告申建軍、王秀某、王阿嬌及其共同委托訴訟代理人牛同印、被告王某某、王立彬、信達(dá)公司的委托訴訟代理人白錦沄、人保滄州公司、人保新華公司的共同委托訴訟代理人李海波均到庭參加訴訟，被告趙新江、運(yùn)輸公司、楊曉偉經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償我743，408元；2.訴訟費(fèi)被告連帶承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年03月12日，王某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型車在邢峰公路28公里處倒車時(shí)，乘車人申飛飛在車下指揮，與由南向北行駛趙新江駕駛的冀Ｊ×××××、冀JYJ31掛號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成申飛飛死亡，王某某、趙新江受傷的交通事故。庭審中，增加訴訟請(qǐng)求，訴請(qǐng)賠償金額增加至761,738.5元。
王某某、王立彬辯稱，無(wú)異議。
信達(dá)公司辯稱，因死者副駕駛乘坐人員，我公司不認(rèn)可為車外人員。對(duì)事故事實(shí)真實(shí)性無(wú)異議。訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)間接費(fèi)用不承擔(dān)。
人保滄州公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉及商業(yè)險(xiǎn)部分責(zé)任比例為百分之50。不承擔(dān)訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人對(duì)武公交認(rèn)字[2016]第00670號(hào)（以下簡(jiǎn)稱事故認(rèn)定書）確定發(fā)生的交通事故、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
根據(jù)事故認(rèn)定書、申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡的戶口頁(yè)、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱人身?yè)p害解釋）第一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉干問題的意見(試行)》第十二條，認(rèn)定申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡為賠償權(quán)利人，王某某、王立彬、信達(dá)公司、趙新江、運(yùn)輸公司、楊曉偉、人保滄州公司、人保新華公司為賠償義務(wù)人；
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱侵權(quán)責(zé)任法）第二十二條，認(rèn)定精神撫慰金50,000元；
鑒于需辦理喪葬事宜風(fēng)俗習(xí)慣，根據(jù)原告提供的誤工人員身份信息，根據(jù)冀公（交）字[2016]239號(hào)載“農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資19,779元”，依照人身?yè)p害解釋第二十條，認(rèn)定誤工費(fèi)2,709.45元(19,779/365*5*10)；
依照人身?yè)p害解釋人身?yè)p害解釋第二十二條，認(rèn)定交通費(fèi)1000元；
根據(jù)冀公（交）字[2016]239號(hào)載“在崗職工年平均工資52,409元”，依照人身?yè)p害解釋第二十七條，認(rèn)定喪葬費(fèi)26,204.5元(52,409/2)；
根據(jù)申航、申樂怡身份信息、冀公（交）字[2016]239號(hào)載“農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出9023元”，依照人身?yè)p害解釋第二十八條，認(rèn)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)135,345元((18*2-(2016-2014)-(2016-2012))*9023/2);
根據(jù)申飛飛的身份信息、冀公（交）字[2016]239號(hào)載“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26,152元”，依照人身?yè)p害解釋第二十九條,認(rèn)定死亡賠償金523,040元(26,152*20)；
根據(jù)協(xié)議書第二條，被告給付給原告錢的性質(zhì)并非墊付款，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)可；
根據(jù)事故認(rèn)定書，依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，申飛飛在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為738,298.95元(50,000+2,709.45+1000+26,204.5+135,345+523,040)，超出傷殘賠償限額，故分別由信達(dá)公司、人保滄州公司在傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償，超出部分，即518298.95元(738,298.95-110,000*2)；
因事故比例為同等責(zé)任，故王某某、趙新江應(yīng)分別承擔(dān)259,149.48元、259,149.48元(518298.95/2)，未超過人保新華支公司商業(yè)險(xiǎn)承保限額，人保新華公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，未超過信達(dá)公司商業(yè)險(xiǎn)承保限額，信達(dá)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；
信達(dá)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償原告、信達(dá)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償259,149.48元給原告，人保滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償原告，人保新華公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償259,149.48元給原告。

本院認(rèn)為，信達(dá)公司、人保滄州公司、人保新華公司、王某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，部分支持原告申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡的訴訟請(qǐng)求。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉干問題的意見(試行)》第十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱人身?yè)p害解釋）第一條、人身?yè)p害解釋第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第一款、第一百四十四條，判決如下：

被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠付110,000元給原告申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡；
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠付259,149.48元給原告申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠付110,000元給原告申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠付259,149.48元給原告申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡；
駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11,417元，由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司5533元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)1649元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司負(fù)擔(dān)3884元，由原告申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡負(fù)擔(dān)351元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　呂俊濤 代理審判員　　申海波 人民陪審員　　張成海

書記員：任震琨