原告：申建全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
委托訴訟代理人：劉海潮，大城縣城區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：張艷霞，原告申建全之妻。
被告：付長國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
二被告委托訴訟代理人：梁彬，河北城舒律師事務(wù)所律師。

原告申建全與被告付長國、劉某某加工合同糾紛一案,本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告申建全及其委托訴訟代理人劉海潮、張艷霞、二被告的委托訴訟代理人梁彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申建全向本院提出訴訟請求：要求二被告共同償還拖欠門窗加工款及墊付款共計3197279元。事實(shí)和理由：二被告系夫妻關(guān)系，二人共同經(jīng)營建筑門窗承攬業(yè)務(wù)。2015年2月至2016年12月30日期間，被告付長國將其承攬的部分門窗加工業(yè)務(wù)交予原告施工。經(jīng)結(jié)算，自2015年2月至2016年12月30日，被告欠原告加工費(fèi)用及墊付的材料款、制作費(fèi)、電費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等各項費(fèi)用合計3747279元，2017年1月18日，被告付長國為原告出具欠條兩張，確認(rèn)其欠款事實(shí)。后經(jīng)原告多次催要，被告僅給付原告550000元，余款3197279元拒不給付。
被告付長國辯稱，其與原告共同出資經(jīng)營門窗加工業(yè)務(wù)，其負(fù)責(zé)在外承攬工程，原告在家負(fù)責(zé)加工制作，工程完工后，按原告出資金額計算，確實(shí)應(yīng)給付原告加工費(fèi)和投資款3747279元，所以為原告出具了欠條，但因定作門窗的甲方?jīng)]有付清門窗款，故尚余3197279元未向原告支付。因雙方是合伙關(guān)系，故該定作單位付清門窗款之前，其沒有向原告支付余款的責(zé)任，要求駁回原告的訴訟請求。
被告劉某某辯稱，其與付長國確系夫妻關(guān)系，但不參與付長國的門窗經(jīng)營業(yè)務(wù)，二人經(jīng)濟(jì)相互獨(dú)立，付長國因經(jīng)營門窗產(chǎn)生的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，要求駁回原告對其提起的訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：自2015年2月始，原告申建全為被告付長國加工制作門窗，2015年12月30日，原告申建全與被告付長國結(jié)算后，付長國對其欠原告加工費(fèi)及墊付材料款、制作費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、稅款等合計1803352元的事實(shí)簽字確認(rèn)，并在結(jié)算詳單下方注明該項工程為13558.28平米，單價：370元每平方米，工程款共計6801567元。2016年12月30日，原、被告再次結(jié)算，付長國對其欠原告加工費(fèi)及墊付的材料款、制作費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等合計1139759元的事實(shí)簽字確認(rèn)，并在詳單下方注明該項工程總量為744.36平方米，每平方米395元，總計2941312.2元。2017年1月18日，被告為原告出具欠條兩張，再次簽字確認(rèn)拖欠原告加工費(fèi)及墊付款合計3747279元。原告稱，被告出具欠條后還款550000元，余款未付。被告付長國對上述與原告結(jié)算、出具欠條的事實(shí)及尾欠金額無異議，稱原告確系墊付了材料款、制作費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等多項費(fèi)用，這些墊付款實(shí)為原告的投資，其在2015年12月30日和2016年12月30日的結(jié)算明細(xì)上簽字確認(rèn)的是原告的投資金額，其個人的財務(wù)賬簿上也有原告墊付款的詳細(xì)記錄，此賬目記錄可以證實(shí)原告出資與被告付長國合伙經(jīng)營門窗加工業(yè)務(wù)的事實(shí)。原告對被告辯稱的合伙意見不予認(rèn)可，稱與被告之間只是單純的加工承攬關(guān)系，在加工門窗期間經(jīng)被告要求為被告墊付了材料費(fèi)、制作費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、稅款等費(fèi)用，被告付長國多次簽字確認(rèn)欠款事實(shí)，所辯解的合伙沒有事實(shí)依據(jù)。經(jīng)查，原、被告既未簽訂書面合伙協(xié)議，亦未口頭約定合伙事宜，且被告付長國對其主張的合伙人之間各自的出資金額、盈余分配等相關(guān)事實(shí)均未能向本院說明，本院對其辯稱的其與原告系合伙關(guān)系的意見不予采納。
另查，二被告確系夫妻關(guān)系，被告劉某某辯稱其不參與付長國的經(jīng)營業(yè)務(wù)，付長國因經(jīng)營而產(chǎn)生的債務(wù)非夫妻共同債務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由原告方舉證證實(shí)本案所涉及的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)。原告申建全向本院提供其妻張艷霞與李書芳的對話錄音，李書芳系被告付長國經(jīng)營廠子的管庫人員，錄音中李書芳稱付長國的媳婦（劉某某）在廠子里管財務(wù)。原告申建全稱該錄音是未經(jīng)李書芳允許偷錄的，后經(jīng)張艷霞向李書芳說明情況并表示道歉后李書芳在錄音內(nèi)容的文字資料上簽字認(rèn)可錄音事實(shí)，并出具證明，證實(shí)2015至2016年期間，其為付長國和劉某某管庫，劉某某主管廠內(nèi)的財務(wù)。二被告的委托訴訟代理人梁彬?qū)顣嫉匿浺魞?nèi)容不予質(zhì)證，稱證人應(yīng)出庭作證，否則其證言不應(yīng)作為證據(jù)予以采納。
本案訴訟過程中，原告提出財產(chǎn)保全申請，本院于2018年8月13日依法查封被告劉某某名下坐落于大城縣恒基花園8號樓2單元201室和16號樓2單元402室兩處房屋。2018年8月20日，案外人李達(dá)向本院提出復(fù)議申請，稱2018年7月13日，其與付長國、劉某某簽訂房屋買賣合同，其購買了劉某某名下的恒基花園16號樓2單元402室，并向付長國和劉某某支付了購房款共計106萬元，故申請解除對該樓房的查封手續(xù)。本院經(jīng)查證李達(dá)所述屬實(shí)，于2018年9月14日作出裁定，依法解除了對恒基花園小區(qū)16號樓2單元402室的查封。

本院認(rèn)為，被告付長國先后四次為原告出具證明證實(shí)其欠款事實(shí)，故其拖欠原告加工費(fèi)及墊付各項費(fèi)用合計3197279元的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。被告付長國辯稱的其與原告系合伙關(guān)系的意見因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。原告稱上述欠款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二人共同經(jīng)營門窗加工業(yè)務(wù)，收益共享即應(yīng)責(zé)任共擔(dān)，要求確認(rèn)該欠款系二被告的夫妻共同債務(wù)。本院認(rèn)為，關(guān)于債務(wù)系屬個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條將舉證責(zé)任分配予了債務(wù)方，由債務(wù)方舉證證實(shí)“涉案債務(wù)是否經(jīng)債權(quán)人和債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)”，不能舉證證實(shí)的，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。2018年1月8日，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）開始施行，該《解釋》第3條將“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)”，是否屬于夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任分配給了債權(quán)人，由債權(quán)人舉證證實(shí)該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。本案應(yīng)適用哪一舉證分配原則，是原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)。在《解釋》施行前一日，最高人民法院通報了該解釋出臺的背景、起草的基本思路、應(yīng)堅持的基本原則。發(fā)言人稱，《解釋》旨在進(jìn)一步細(xì)化和完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證證明責(zé)任，引導(dǎo)民事商事主體規(guī)范交易行為，加強(qiáng)事前風(fēng)險防范，平衡保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，《解釋》第3條將“大額債務(wù)”是否為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任分配給了債權(quán)人，系借此引導(dǎo)債權(quán)人在債務(wù)形成時盡到充分的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。由此可知，債權(quán)人為維護(hù)自身權(quán)益保留證據(jù)的時間節(jié)點(diǎn)是在“債務(wù)形成之時”，本案債務(wù)形成時間是在2015年12月、2016年12月、2017年1月，對原告申建全來說，有效引導(dǎo)其要求債務(wù)人出具欠款憑證維護(hù)自身權(quán)益等民事行為的法律規(guī)定是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，而非《解釋》第3條，如按照《解釋》第3條的舉證分配原則將舉證責(zé)任歸予原告，即是要求民事主體先于法律規(guī)定約束自身民事行為，不符合《解釋》所堅持的平等保護(hù)原則，故本案應(yīng)適用債務(wù)形成時的舉證責(zé)任分配原則，由二被告舉證證實(shí)債務(wù)性質(zhì)為個人債務(wù)，但二被告未能提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故被告付長國因經(jīng)營而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)。另外，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條第（二）項，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方或雙方從事生產(chǎn)、經(jīng)營的收益歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外，而二被告不能提供有效的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立證明，付長國的經(jīng)營收益應(yīng)認(rèn)定為二被告夫妻共有，且二被告以夫妻名義共同處分劉某某名下的房產(chǎn)，顯示二被告對婚內(nèi)財產(chǎn)為共有關(guān)系，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對等原則，付長國因經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)，亦應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，由二被告共同償還。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國合同法》第二百六十三條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告付長國、劉某某共同償還原告申建全欠款3197279元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32378元，減半收取計16189元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告付長國、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 王學(xué)燕

書記員： 王鈺濤