上訴人（原審被告）：大慶市龍某某龍某熱力有限公司，住所地大慶市龍某某龍華路6號。
法定代表人：何昌彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胥長春，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：申某某，男，漢族。

上訴人大慶市龍某某龍某熱力有限公司因與被上訴人申某某供用熱力合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍某某人民法院（2016）黑0603民初133民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人大慶市龍某某龍某熱力有限公司的委托訴訟代理人胥長春、被上訴人申某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大慶市龍某某龍某熱力有限公司上訴請求：請求撤銷一審判決；判令被上訴人給付拖欠熱費954.88元；本案訴訟費等由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤，被上訴人房屋2014年11月3日辦理房屋所有權(quán)登記的建設(shè)面積為66.06平方米。被上訴人2014-2015年度熱費仍按58.6平繳納，在此之前，上訴人一直按照上訴人單位房產(chǎn)段提供的暫定房屋面積58.6平方米收取熱費，其單位自行制作的房屋使用憑證并非不動產(chǎn)物權(quán)建筑面積的合法有效證照，大慶市房產(chǎn)局合法的被上訴人的房屋所有權(quán)證書應(yīng)是其唯一合法有效物權(quán)憑證，一審法院認(rèn)定錯誤。關(guān)于熱力的收費，房屋建成交付使用時間早于房屋所有權(quán)證書核發(fā)時間的，均是按照暫測面積進(jìn)行收取，而后多退少補，并非像一審法院認(rèn)定的對此前收取熱費沒有異議，供熱單位提供服務(wù)，熱費收取應(yīng)當(dāng)按用戶的實際建筑面積收取，使用憑證的面積與房屋所有權(quán)證書的建筑面積不一致并非雙方當(dāng)事人原因，熱力公司按照行政機關(guān)依法測繪后核定的準(zhǔn)確建筑面積是《黑龍江省供熱條例》賦予上訴人的合法權(quán)利。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間形成了供用熱力合同關(guān)系，合同的履行應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定并應(yīng)符合正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序。本案爭議焦點在于被上訴人是否應(yīng)當(dāng)按照2014年11月份頒發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證與之前的房屋使用憑證上的房屋建筑面積差額補繳涉案房屋2011年至2014年的熱費，該房屋所在樓房系1998年建成，2014年之前繳納熱費的依據(jù)就是住房證，該住房證具有法律效力，其登記的面積也是確定的，并非暫測面積，被上訴人按照該面積繳納熱費并無不當(dāng)，而上訴人也并未對此提出異議，也未與被上訴人有任何關(guān)于暫測面積及補繳差額面積熱費的約定，2011至2014年度的供用熱合同已經(jīng)履行完畢，而2014年頒發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證測定的房屋面積出現(xiàn)不一致系測量標(biāo)準(zhǔn)或其他非被上訴人原因?qū)е碌模簧显V人也已在頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證后，按照該產(chǎn)權(quán)證面積履行義務(wù)，其對之前年度的面積差額并不負(fù)有補繳熱費的義務(wù)。綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人大慶市龍某某龍某熱力有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
(本頁無正文)

審　判　長　　孫文斌 審　判　員　　周鐵峰 代理審判員　　齊少游

書記員：金寧 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： (一)原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；