原告：申軍旗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：藍偉，男，霍州市新聞信息中心，一般代理。
被告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：曹欽霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告曹某之姐。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司洪某支公司（以下簡稱太平洋財保洪某支公司）。
法定代表人：趙志恒職務：經(jīng)理。
住所地：洪某縣大槐樹鎮(zhèn)澗橋村澗南路144號。
委托代理人：孫靈玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權。

原告申軍旗訴被告曹某、太平洋財保洪某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，霍州市人民檢察院依法支持起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告申軍旗及其委托代理人藍偉、被告曹某的委托代理人曹欽霞、被告太平洋財保洪某支公司的委托代理人孫靈玲均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)本院審理查明，2016年10月28日，常逢春無證駕駛著被告曹某所有的車牌號為晉L55M13的車輛，沿辛置二處至曹村公路由西向東行駛，行至上曹村門樓東路段時，載上杜曉杰，遇堵車計劃掉頭，杜曉杰開左后門下車查看時，將同方向駕駛二輪摩托車行駛的原告申軍旗撞倒，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)霍州市公安局交通警察大隊2016年第00137號認定書認定，常逢春負該事故主要責任，杜曉杰負該起事故次要責任，曹某負次要責任，原告無責，乘員劉愛平無責。原告經(jīng)臨汾市人民醫(yī)院治療，被診斷為胸部左鎖骨粉碎性骨折。出院后，經(jīng)山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所鑒定，原告之損傷構成十級傷殘。事故發(fā)生后，原告申軍旗與常逢春、杜曉杰達成賠償協(xié)議，其二人賠償原告在交強險限額1萬元之外超出的醫(yī)療費18632.69元。庭審時，雙方當事人就原告的各項賠償項目、數(shù)額、計算方法進行了舉證、質證。1、醫(yī)療費10000元，原告提供了住院收費票據(jù)，醫(yī)療費共計28632.69元，其中屬于交強險賠償范圍的是10000元。被告曹某和被告太平洋財保洪某支公司沒有提出異議。2、護理費2089元，原告提供了住院病例，共計住院21天，按照2016年度居民服務業(yè)標準進行計算，計算為：（36307÷365）×21天=2089元。被告曹某和被告太平洋財保洪某支公司沒有提出異議。3、誤工費45668.4元，原告提供了事故發(fā)生前三個月的工資表，以此來計算原告的平均工資，誤工期間為2016年10月28日至2017年4月13日，共計167天。具體計算標準為：7—9月總工資為：10340.63元＋8475.8元＋5795.3元=24611.73元。月平均工資為：24611.73元÷3=8203.91元。誤工費為：（8203.91元÷30）×167天=45668.4元。被告曹某沒有提出異議，被告太平洋財保洪某支公司認為原告只提供了出險前三個月的工資表，其只能證明其收入狀況，并未提供工資實際減少的證明。根據(jù)相關法律規(guī)定，原告收入實際減少保險公司才應當賠付減少的部分，因此誤工費不能按照工資表來確定。根據(jù)原告的傷情三個月后就可以進行傷殘鑒定，由于原告拖延了鑒定時間，所造成的誤工天數(shù)的延長不應當由保險公司承擔，所以保險公司只認可三個月，應按照農、林、牧、漁業(yè)標準進行計算。4、殘疾賠償金54704元，原告認為其為煤礦的正式職工，實際的居住地在礦區(qū)，工作也在礦區(qū)，因此應按照城鎮(zhèn)居民標準進行計算，計算為：27352×20年×10%（傷殘系數(shù)）=54704元。被告曹某沒有提出異議，被告太平洋財保洪某支公司認為根據(jù)原告提供的戶口證明，可以證明原告為農村戶口，原告要求按照城鎮(zhèn)居民標準進行計算顯然錯誤，應當按照農村居民標準進行計算。5、精神撫慰金5000元，原告認為其構成十級傷殘，按照標準應為5000元。被告曹某沒有提出異議，被告太平洋財保洪某支公司認為標準過高，根據(jù)當?shù)氐膶嶋H消費水平，應當計算2000元為宜。6、交通費1115元，原告提供了交通費票據(jù)11張，共計1115元。被告曹某沒有提出異議，被告太平洋財保洪某支公司認為原告提供的交通費票據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，交通費所產生的時間與本案的出險不相符，不應當支持。7、住院期間的伙食補助費1470元，原告認為應按國家機關一般工作人員出差補助70元進行計算，住院21天，共計1470元。被告曹某和被告太平洋財保洪某支公司沒有提出異議。8、鑒定費1500元，原告提供了鑒定費票據(jù)，主張鑒定費應由被告曹某負擔，被告曹某沒有提出異議，被告太平洋財保洪某支公司認為根據(jù)保險合同的約定，鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍。以上1—6項共計118576.4元，由被告太平洋財保洪某支公司在交強險限額內賠償，以上第7、8項共計2970元，由被告曹某承擔。
另查明，事故車輛晉L55M13號車輛的行駛證中車架號、發(fā)動機號、品牌型號與晉LFQ885號車機動車交通事故責任強制保險單中的記載完全一致，系同一車輛，該車在2016年5月30日登記在曹某名下，事故發(fā)生在保險期內。以上為本案事實。

本院認為，公民的人身權利受法律保護，侵害他人人身健康權利的，應當承擔民事責任?；糁菔泄簿纸煌ň齑箨牷艄徽J字[2016]第00137號《道路交通事故認定書》認定，常逢春負本起事故主要責任，杜曉杰負本起事故次要責任，曹某負本起事故次要責任，申軍旗不負本起事故責任，乘員劉愛平不負本起事故責任。原、被告均無異議，本院予以采納。被告曹某為其所有的晉L55M13（原晉LFQ885）號牌車輛在太平洋財保洪某支公司投有第三者責任強制保險，因此被告太平洋財保洪某支公司應在第三者責任強制保險限額內賠償原告的各項損失，不足部分應由相關責任人按比例承擔，但鑒于原告與常逢春、杜曉杰已達成賠償事項，其只要求被告曹某承擔伙食補助費1470元、鑒定費1500元的請求，本院予以支持。本院對原告的賠償金額計算并認定如下：1、醫(yī)療費，原告提供了住院病例與收費票據(jù)，共計28632.69元，常逢春與杜曉杰已賠償18632.69元，原告主張被告太平洋財保洪某支公司在交強險限額內賠償10000元，本院依法予以支持。2、護理費，原告提供了住院病例，共計住院21天，主張按照2016年度山西省居民服務業(yè)標準進行計算，計算為：（36307÷365）×21天=2089元，本院依法予以支持。3、誤工費，可按2016年城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資計算至定殘前一日即2016年10月28日至2017年4月13日，共計167天，誤工費計算為：（54975÷365）×167天=25152.9元。4、殘疾賠償金，原告為農業(yè)戶口，但其為豐裕煤業(yè)職工，生活在礦區(qū)，收入來源于城鎮(zhèn)，應按山西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進行計算，計算為：27352×20年×10%（傷殘系數(shù)）=54704元。5、精神撫慰金，經(jīng)鑒定原告構成十級傷殘，精神撫慰金應為5000元。6、交通費必然發(fā)生，本院酌情支持1000元。以上共計97945.9元，由被告太平洋財保洪某支公司在第三者責任強制保險限額內予以賠償。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平洋財保洪某支公司在本判決生效后十日內一次性賠償原告申軍旗97945.9元。
二、由被告曹某本判決生效后十日內一次性賠償原告申軍旗2970元。
案件受理費2320元，由被告曹某負擔。
若未能按判決指定期間履行給付金錢義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本，上訴于臨汾市中級人民法院。
判決生效后，當事人必須履行，一方當事人不履行的，對方當事人可申請法院執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。

審　判　長　　趙　偉 人民陪審員　　武衛(wèi)東 人民陪審員　　周宗波

書記員：申曉霞