申某
張宏（湖北章華律師事務(wù)所）
湖北銘日工程有限公司
趙雙平
程龍洲（湖北楚天律師事務(wù)所）

原告申某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省六安市人，荊州市荊原建筑安裝有限責任公司項目經(jīng)理。
委托代理人張宏，湖北章華律師事務(wù)所律師。
被告湖北銘日工程有限公司。
法定代表人蔡光勝，該公司董事長。
委托代理人趙雙平，該公司主管會計。
委托代理人程龍洲，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
原告申某訴被告湖北銘日工程有限公司（以下簡稱湖北銘日公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法組成由審判員鄧家俊擔任審判長，人民陪審員胡忠榮、陳恢臣參加的合議庭審理本案。在訴訟過程中，原告申某于2013年2月13日向本院提出申請，要求對陜西省定邊油房莊生產(chǎn)運行原油儲備庫--總圖部分（工程量確認部分工程）的工程造價進行鑒定。本院受理后，依法委托武漢博奧工程造價司法鑒定所對上述工程造價進行了鑒定，并于2014年6月12日公開開庭對本案進行了審理。原告申某的委托代理人張宏，被告湖北銘日公司的委托代理人趙雙平、程龍洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告申某與被告湖北銘日公司經(jīng)口頭協(xié)商達成的建設(shè)工程施工協(xié)議協(xié)議以及雙方事后補簽的油房莊生產(chǎn)運行原油儲備庫--總圖部分工程承包合同均系雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議和合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護。原告按約履行施工義務(wù)后，被告應(yīng)當依約及時向原告支付工程款。因雙方對工程總價款約定不明，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定”、第六十二條 ?[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:61Article-1List|第㈡項]]“當事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，使用下列規(guī)定:㈡價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當執(zhí)行政府定價或者政府指導價的，按照規(guī)定履行”的規(guī)定，本院受理原告的申請，并依法委托鑒定機構(gòu)對雙方爭議的工程量確認部分所作的工程造價1231503.18元，應(yīng)當認定為被告應(yīng)支付原告的工程總價款。因被告只累計支付原告工程款750000元，被告還應(yīng)支付原告工程款481503.18元。由于雙方對工程款的支付時間未予約定，加之雙方均未向本院提交建設(shè)工程實際交付使用的時間、原告向被告提交竣工結(jié)算文件的時間或者工程價款的結(jié)算時間，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間:㈠建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；㈡建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；㈢建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日”的規(guī)定，被告向原告支付剩余工程款利息損失的起始時間，應(yīng)以原告向本院提交訴狀的時間（即2013年11月22日）為準。其利率標準，因雙方未予約定，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”的規(guī)定，應(yīng)以中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率為準。對于原告超出部分的訴訟主張，本院依法不予支持。被告辯解的事實和理由，因與本院庭審查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:61Article-1List|第㈡項]]、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十二條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北銘日工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)支付原告申某工程款人民幣481503.18元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付原告申某的利息損失（從2013年11月22日起至本判決履行完畢之日止）；
二、駁回原告申某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣13750元，鑒定費人民幣22000元，兩項共計人民幣35750元，由原告申某負擔人民幣15000元，被告湖北銘日工程有限公司負擔人民幣20750元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第㈠項]]的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行湖北省仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告申某與被告湖北銘日公司經(jīng)口頭協(xié)商達成的建設(shè)工程施工協(xié)議協(xié)議以及雙方事后補簽的油房莊生產(chǎn)運行原油儲備庫--總圖部分工程承包合同均系雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議和合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護。原告按約履行施工義務(wù)后，被告應(yīng)當依約及時向原告支付工程款。因雙方對工程總價款約定不明，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定”、第六十二條 ?[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:61Article-1List|第㈡項]]“當事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，使用下列規(guī)定:㈡價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當執(zhí)行政府定價或者政府指導價的，按照規(guī)定履行”的規(guī)定，本院受理原告的申請，并依法委托鑒定機構(gòu)對雙方爭議的工程量確認部分所作的工程造價1231503.18元，應(yīng)當認定為被告應(yīng)支付原告的工程總價款。因被告只累計支付原告工程款750000元，被告還應(yīng)支付原告工程款481503.18元。由于雙方對工程款的支付時間未予約定，加之雙方均未向本院提交建設(shè)工程實際交付使用的時間、原告向被告提交竣工結(jié)算文件的時間或者工程價款的結(jié)算時間，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間:㈠建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；㈡建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；㈢建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日”的規(guī)定，被告向原告支付剩余工程款利息損失的起始時間，應(yīng)以原告向本院提交訴狀的時間（即2013年11月22日）為準。其利率標準，因雙方未予約定，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”的規(guī)定，應(yīng)以中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率為準。對于原告超出部分的訴訟主張，本院依法不予支持。被告辯解的事實和理由，因與本院庭審查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:61Article-1List|第㈡項]]、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十二條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北銘日工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)支付原告申某工程款人民幣481503.18元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付原告申某的利息損失（從2013年11月22日起至本判決履行完畢之日止）；
二、駁回原告申某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣13750元，鑒定費人民幣22000元，兩項共計人民幣35750元，由原告申某負擔人民幣15000元，被告湖北銘日工程有限公司負擔人民幣20750元。

審判長：鄧家俊
審判員：胡忠榮
審判員：陳恢臣

書記員：楊婷