衛(wèi)華集團有限公司石某某起重機分公司
牛振雨
申黨輝
楊曉磊（河北捷諾律師事務所）

上訴人（原審被告）衛(wèi)華集團有限公司石某某起重機分公司，住所地石某某市長安區(qū)建設北大街167號。
法定代表人王云，系該公司經(jīng)理。
委托代理人牛振雨，河北博尚律師事務律師。
被上訴人（原審原告）申黨輝。
委托代理人楊曉磊，河北捷諾律師事務所律師。
上訴人衛(wèi)華集團有限公司石某某起重機分公司因勞動爭議糾紛一案，不服長安區(qū)人民法院（2013）長民初字第141號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2011年1月15日，原告到被告處工作，雙方簽訂勞動合同，原告月工資2800元。2012年8月29日，被告在廠區(qū)張貼通知，以公司業(yè)務量減少、用人量減少、根據(jù)考試情況及日常表現(xiàn)為由將原告辭退，該通知2012年9月1日執(zhí)行。2012年11月5日原告申請仲裁，2012年12月24日石某某市勞動人事爭議調解仲裁委員會做出裁決，原告不服，訴至原審法院。庭審中，被告稱2011年8月14日石崗公司發(fā)生煤氣管道泄露，值班人員緊急集合到達現(xiàn)場，原告作為值班人員不能及時到達現(xiàn)場，兩小時后才到達。原告不予，被告未能提供證據(jù)證明。
原審認為，被告張貼通知，以公司業(yè)務量較少、用人量減少，根據(jù)考試及日常表現(xiàn)為由將原告辭退，違反了《中華人民共和國勞動法》關于用人單位與勞動者解除或終止勞動合同的規(guī)定。原告主張補償金的請求，應予支持。賠償金按2800元／月×2個月×2倍=11200元。原告主張支付一個月工資，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?規(guī)定的情形，不予支持。社會保險費和住房公積金的征繳糾紛，不屬于人民法院受案范圍，原審法院不予審理。原告未能提供證據(jù)證明被告未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇造成的損失情況，原告主張賠償社會保險損失的請求，不予支持。原審判決為:一、被告衛(wèi)華集團有限公司石某某起重機分公司在本判決生效之日起十日內支付原告申黨輝賠償金11200元。二、駁回原告申黨輝的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由被告衛(wèi)華集團有限公司石某某起重機分公司負擔。
判后，原審被告衛(wèi)華集團有限公司石某某起重機分公司不服，向本院提起上訴，其主要的上訴理由為，一、我公司之所以與申黨輝解除勞動合同是因為申黨輝違反勞動紀律，我公司依法與其解除合同，依法不應向其支付經(jīng)濟補償金。二、一審法院認定的申黨輝的月工資為2800元是錯誤的。請求依法撤銷原審判決書，將本案依法改判或發(fā)回重審。
本院認為，上訴人稱被上訴人嚴重違反勞動紀律或嚴重失職，對上訴人利益造成重大損害，但并無證據(jù)證實其主張；上訴人張貼通知，以公司業(yè)務量較少，根據(jù)考試及日常表現(xiàn)為由將被上訴人辭退，不符合《中華人民共和國勞動法》關于用人單位與勞動者解除或終止勞動合同的規(guī)定，故上訴人解除被上訴人勞動合同的行為系違法行為。被上訴人提供的證據(jù)證實被上訴人的月平均工資為2800元，原審法院按2800元／月計算賠償金，并無不妥。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10元，由上訴人衛(wèi)華集團有限公司石某某起重機分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人稱被上訴人嚴重違反勞動紀律或嚴重失職，對上訴人利益造成重大損害，但并無證據(jù)證實其主張；上訴人張貼通知，以公司業(yè)務量較少，根據(jù)考試及日常表現(xiàn)為由將被上訴人辭退，不符合《中華人民共和國勞動法》關于用人單位與勞動者解除或終止勞動合同的規(guī)定，故上訴人解除被上訴人勞動合同的行為系違法行為。被上訴人提供的證據(jù)證實被上訴人的月平均工資為2800元，原審法院按2800元／月計算賠償金，并無不妥。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10元，由上訴人衛(wèi)華集團有限公司石某某起重機分公司負擔。

審判長：劉春林
審判員：史占群
審判員：李秀云

書記員：王超