原告甲公司住所地：襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)富康西路22號。
法定代表人殷某，甲公司總經理。
委托代理人陳某，湖北思揚律師事務所律師。代理權限為一般代理，包括一審訴訟、二審訴訟、強制執(zhí)行等。
被告楊某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)萬眾星苑小區(qū)A區(qū)。
被告楊某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市檀溪龍虎路1-6號。
上述二被告的共同委托代理人全某、周某，湖北百龍律師事務所律師。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴等特別授權。

原告甲公司與被告楊某甲、楊某乙房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由代理審判員鄧新忠獨任審判，于2013年6月24日公開開庭進行了審理。因原、被告爭議涉及事實復雜，難以在短時間內查清，無法在法定簡易程序審理期限內審結。2013年8月21日，本院依法裁定將本案轉為普通程序審理，并依法組成合議庭，于2013年11月21日再次公開開庭進行了審理。在上述開庭日期，原告甲公司的委托代理人陳勝，被告楊某甲（第一次庭審到庭）、楊某乙的共同委托代理人全秀琴、周俊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告甲公司訴稱：2012年4月，二被告與原告簽訂《房屋租賃合同》和《補充協(xié)議》，約定：原告將其位于襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)富康路22號的部分房屋租賃給二被告，用于經營餐飲業(yè)。租賃期限自2012年5月9日至2017年5月8日止，第一年每月租金為20000元，于每月5日前支付當月租金，水電費據(jù)實另行支付。但二被告租賃該房屋后經營不善，自2013年1月開始拖欠水電費及租金，經原告多次催要，二被告仍然拒付。故提起訴訟，請求依法判令：一、解除原、被告之間的房屋租賃合同；二、被告立即騰退原告的房屋，并返還原告出租房屋時提供的酒店設施及用品（詳見所附清單），被告逾期騰退房屋按每月20000元標準支付原告方房屋占用費；三、被告支付原告2013年1月9日至合同解除之日、按每月20000元標準計算的租金；四、被告支付原告水電費19573.40元；五、被告支付原告違約金50000元；五、案件受理費由被告承擔。
被告楊某甲、楊某乙辯稱：原告的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，被告已將租金支付至2013年2月份，且不存在拖欠原告的水電費，原告請求解除合同既不符合合同約定，又不符合法律規(guī)定；原告未能保證被告承租房屋的水電供應，至今還是停水停電，且該房屋未經過消防安全檢查，原告違約在先，被告保留反訴的權利；綜上意見，請求依法駁回原告的訴訟請求。
原告甲公司為支持其訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù)：
一、原、被告于2012年4月9日、13日簽訂的房屋租賃合同及補充協(xié)議。用于證明原、被告之間簽訂房屋租賃合同，存在房屋租賃合同關系，并對租金、水電費等具體內容作出了約定。經質證，被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。

二、餐廳資產盤點清單和餐廳鑰匙交接清單。用于證明原告已按租賃合同約定履行了房屋及其物品交付的義務。經質證，被告僅認可原告方履行了租賃物的交付義務，也收到原告交付的房屋鑰匙，但物品具體數(shù)量不應以原告單方提供的清單為準，原告與被告的大堂經理辦理有物品交接清單，應以交接清單載明的數(shù)量為準。經本院審查，原告提供的房屋鑰匙交接單載明接收人員為張廣靜，被告雖然否認其員工中有張廣靜其人，但其對收到房屋鑰匙的事實予以認可，故本院對原告履行了出租房屋及其鑰匙交付義務的事實予以認定；原、被告對餐飲物品交接的具體明細和數(shù)量，因原告并未提供雙方交接簽字認可的清單，對原告單方提供的清單所載明的明細和數(shù)量，本院不予認可；鑒于被告方自認已收到原告提供的用于從事餐飲的物品，只是對部分物品的有無及移交物品的數(shù)量存在爭議，本院庭審中限定雙方在三日內進行清點并制作清單，注明各自所有物品的具體情況；原、被告于2013年7月3日對租賃房屋經營酒店的現(xiàn)有物品進行清點，制作了清單，本院認為，對于原告交付被告的餐飲物品具體情況，因原告不能提供充分證據(jù)證明，本院將結合雙方清點現(xiàn)有物品和被告自認物品情況在“本院查明的事實”中進行認定。
三、被告經營期間的水、電表計數(shù)和費用明細。用于證明被告在承租房屋期間（截止2013年4月27日）水、電使用情況及欠水電費共計19573.40元的事實。經質證，被告對計收水電費使用的水表、電表所記載的起止度數(shù)無異議，但陳述水電費已繳納，不存在欠費問題，還陳述在其停業(yè)期間，原告第一次庭審時提供證據(jù)載明水電費度數(shù)與本次清點物品所記水電表度數(shù)不一致，有增加，說明原告有偷用被告承租房屋（單獨計費）水、電的情形。針對上述爭議，本院限定被告在休庭后3日內提交已繳納水電費的證據(jù)，被告承諾不提供證據(jù)則視為對原告主張所欠水電費數(shù)額予以認可。但其在本院限定期限內沒有提供相關證據(jù)證明已按合同約定交納了水電費，故本院認定被告所欠原告水電費為19573.40元。
四、東風汽車公司襄陽管理部出具的增值稅專用發(fā)票。用于證明雙方在合同中約定水費按每噸1.40元計算，同時隨該公司二動力廠的調整而調整，動力廠收取水費按每噸1.60元計算，故被告應付的水費也應按此標準交納。經質證，被告對發(fā)票的真實性無異議，但認為水電費的收取應當按雙方合同約定水費每噸1.40元標準收取。本院認為，原告提供上述證據(jù)，被告對其真實性無異議，本院予以采信；雙方對水電費雖然約定有基準價為水費每噸1.40元，電費每度1.20元，但同時約定隨動力廠調整而調整，而原告提供該證據(jù)證明水費調整為每噸1.60元，故對原告該證明意見，本院予以采納。
五、原告法定代表人與被告楊某甲、楊某乙分別通電話的電話錄音。用于證明被告拖欠水電費、租金及原告向被告索要拖欠的房租及水電費的事實。經質證，被告對楊某甲的電話錄音無異議，對楊某乙的有異議，認為承租房屋和實際經營酒店的是楊某甲，與楊某乙無關，楊某乙未參與經營。本院認為，該證據(jù)僅證明原告向二被告索要水電費及房租的情形，對誰在實際經營并不能證明，故對原告提供該證據(jù)的證明意見，本院予以采信。
六、原告于2013年4月8日針對二被告發(fā)的通知。用于證明原告已通知被告交納拖欠的水電費及房租的事實。經質證，被告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為沒有收到該通知。本院認為原告提供該證據(jù)欲證明被告欠費的事實，該事實與前述證據(jù)一致，對此已作過分析評判，不再贅述，但原告僅提供該證據(jù)不能證明已通知到被告方，故對該份證據(jù)本院不予采信。
七、購物發(fā)票三張、銷貨卡片一張。用于證明被告現(xiàn)在經營、已經雙方清點還存在的物品軟凳子168個、布沙發(fā)6個、麻將桌5個、茶幾2個等物品系原告出資購買。經質證，被告對三張發(fā)票的真實性無異議，但該發(fā)票載明的購貨方均不是原告，與本案缺乏關聯(lián)性，銷貨卡片真實性、關聯(lián)性均有異議。本院認為，上述證據(jù)載明物品與原、被告雙方清點對應品種物品的數(shù)量并不相符，且購貨單位名稱與原告并不一致，對該證據(jù)及提供該證據(jù)的證明意見，本院均不予采信。
被告楊某甲、楊某乙為支持其辯駁意見，向本院提供了以下證據(jù)：
一、原告于2013年4月23日出具的收據(jù)一張。用于證明被告交房租至2013年2月8日。經質證，原告無異議，本院予以采信。
二、個體工商戶工商營業(yè)執(zhí)照。用于證明被告楊某甲系字號為“襄陽市高新區(qū)藍月亮酒店”的實際經營者，系業(yè)主的事實。經質證，原告對該證據(jù)真實性無異議，但認為系二被告共同承租房屋、共同經營。本院認為，該證據(jù)僅能證明被告楊某甲為登記業(yè)主，并不能證明是二被告共同經營，還是被告楊某甲單獨經營，故本院僅對該組證據(jù)的真實性予以認定。
三、被告申請證人余國軍、楊硯冰出庭作證。證明原告在房屋租賃期間未盡到保障被告使用房屋時的通水、通電義務。證人余國軍曾經系被告經營酒店的廚師，其陳述其在酒店工作期間，經常停水停電，具體時間有兩次，一次是2012年11月份，廚房整改電路，他們廚師找原告殷總，讓其停電，停電時間大概二、三天；第二次是2013年3月份，但未陳述停電原因；證人楊硯冰曾經系被告經營酒店的員工，其陳述停電兩次，一次是2012年12月份，線路改造找到原告，原告用鉗子將電線掐斷，導致停電；第二次是2013年3月份，不知什么原因停電。經質證，原告對證人的陳述無異議，但陳述停電原因系線路改造，不是原告未履行義務。本院認為，證人出庭作證僅能證明在被告租賃房屋期間存在停電的事實，但不能證明系原告不履行供電義務所致，故對被告提供該證人出庭作證的證明意見，本院不予采信。
本院經審理查明：2012年4月9日，原告甲公司（甲方）與被告楊某甲、楊某乙（乙方）簽訂房屋租賃合同，主要約定：一、甲方將坐落于襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)富康路22號“濃香源酒店”的房屋（格局為一樓1個大廳5個包房，二樓4個包房1個大廳及衛(wèi)生間等）出租給乙方用于酒店經營，除雙方另有約定外，乙方不得改變房屋用途；二、租賃期限為5年，自2012年5月9日至2017年5月8日止；三、租金每月為25000元，為支持乙方經營，第一年租金每月20000元，按月結算，在每個月的5日前乙方向甲方交納；四、乙方向甲方交納房屋押金50000元，合同到期終止時，乙方結清有關費用后，甲方退還給乙方；若乙方中途退房應提前兩個月通知甲方；五、租賃期內，該房屋的門、窗、水、電等有關設施及酒店設備用具，由甲方提供清單移交乙方使用，如有損壞，乙方負責修理或照價賠償；乙方不得隨意改變或增設其它設施，須經甲方同意后方可改變或增加有關設施；六、乙方入住后嚴格遵守有關規(guī)定，辦好相關證件（暫住證、計劃生育證等），并做好防火、防盜安全工作；七、甲方保證房屋水電暢通，在乙方入住時要維修好管道及水電，保證乙方正常使用；八、租賃期間，水費按每噸1.4元、電費每度1.2元由乙方向甲方交納，每月結算上月費用，結算價格隨二動力廠調整；九、乙方不得擅自將房屋轉租及轉讓、轉借他人，否則甲方有權收回房屋；十、任何一方提出提前解除合同，需提前兩個月書面通知對方，經雙方協(xié)商后簽訂終止合同協(xié)議。
2012年4月13日，原、被告雙方簽訂補充協(xié)議，對租金進行調整細化，對水電費的收取等問題進行了約定，主要為：一、將租賃合同每月租金25000元更改為第一年每月20000元，第二年每月22000元，第三年每月23000元，第四年每月24000元，第五年每月25000元；二、乙方入住前由甲方單獨安裝水、電表，雙方保留表面底數(shù)；三、承租房屋內物品由乙方支配使用，甲方不能搬走；四、租期滿3年不滿5年，乙方僅需返還甲方空調，不返還其它物品；滿5年，無需返還，但應當保證房屋門窗水電設施完好，甲方退還乙方押金50000元；五、若甲方原因導致水電、房屋影響乙方正常經營，乙方可以在交房租時按影響天數(shù)扣除房租，每月5號之前交當月房租，否則甲方有權采取停水、停電措施；六、甲方的就餐費可沖抵乙方應交的水、電費及房租；雙方于每月30日到場抄水、電表，次月10日前交清上月水電費；七、合同到期乙方享有優(yōu)先續(xù)約權；八、如一方違約應向對方支付違約金50000元。
合同簽訂后，原告甲公司將上述房屋交付給被告楊某甲、楊某乙使用，并于2012年4月13日將房屋鑰匙交被告，同時將經營酒店的餐飲用具、設備交付被告使用，被告按約定向原告交納租房押金50000元。被告接收該房屋后，將租賃房屋（原名“濃香源酒店”）另行取名為“藍月亮酒店”（系個體工商戶，登記業(yè)主為被告楊某甲，字號為襄陽市高新區(qū)藍月亮酒店）進行餐飲業(yè)經營。
2012年4月19日，原告為被告使用房屋安裝新電表，起始數(shù)為0，水表起始數(shù)為5027。
2013年3月13日，原告法定代表人殷某以被告拖欠租賃費、水電費為由，向二被告電話催要，被告于2013年4月23日支付2013年1月9日至2月8日房屋租金18000元，按照原、被告雙方合同約定第一年內租金為每月20000元，原告方庭審中陳述考慮該時間段為春節(jié)節(jié)氣，系淡季，故減免租金2000元，其它時間段按合同約定計算租金；被告陳述，系雙方口頭約定將租金減少為每月18000元，但未提供證據(jù)證實。被告于4月月底前停止該酒店的經營。
本院另查明：鑒于被告已停止酒店經營，房屋閑置勢必造成房屋不能使用的租金損失，本院建議：原、被告在訴訟期間糾紛未解決之前，可以先進行物品清理，及時騰退房屋，減少損失和防止損失擴大。2013年7月3日，原、被告對該租賃房屋內現(xiàn)存的物品進行了清點，制作了清單，并經雙方當事人或代理人簽字，明細載明物品品種及數(shù)量為：木凳子135個、黑皮沙發(fā)（三人6個、單人12個）、布沙發(fā)6個、空調11臺、軟凳子168個、大桌面11個、轉心18個、火鍋底座44個、酒柜1個、電腦桌1個、保險柜1個、電視3臺、麻將桌5個、大餐桌5個、備餐柜5個、消毒柜2個、茶幾2個、單灶1個、雙灶2個、烤箱1個、碗柜1個、冰箱2個（高、低各1個）、餐具（碗、盤、筷子若干）。被告第一次庭審中（2013年6月24日）陳述上述物品中屬于其添加的為：單灶1個、雙灶1個、冰箱1臺、煲仔爐1個、和面機1個、蒸汽柜1個及餐車。之后，被告將經過原、被告雙方清點的物品中的黑皮沙發(fā)（單人12個、雙人6個）和部分木凳子、軟凳子及餐具從該租賃房屋中搬走，但未將房屋退還給原告。
2013年5月28日，原告甲公司以被告楊某甲、楊某乙未足額繳納房租及水電費為由，向本院提起訴訟，導致本案糾紛。
本院認為：原、被告雙方在平等、協(xié)商一致的基礎上簽訂的房屋租賃合同及補充協(xié)議，均系當事人的真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，故原、被告雙方之間的租賃合同關系合法有效，應受國家法律保護。雙方均應按合同約定履行各自的義務。
原告按合同約定向被告方交付了租賃的房屋及其用于餐飲的附屬物品，而被告僅支付部分房租，拖欠水電費及租金，經原告催要后仍未足額支付所欠房租及水電費，被告的行為已構成違約，其應當承擔相應的違約責任；故原告要求解除與被告之間的房屋租賃合同及要求被告騰出房屋、支付違約金50000元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告據(jù)此提出要求被告支付租金及水電費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但對其主張的租金從2013年1月9日計算，與事實不符，租金應從2013年2月9日起算，計算至本判決確定解除合同、退出房屋之日止；原告還要求被告支付逾期騰退房屋的房屋占用費的請求，本院認為系履行生效法律文書的執(zhí)行問題，屬在生效民事裁判文書執(zhí)行過程中解決的問題，本院在本案訴訟中不予支持。
原告要求被告支付水電費19573.40元，如前述證據(jù)分析評判意見，本院予以支持。
原、被告之間合同解除后，被告除應返還因合同取得的租賃房屋外，還應當返還用于租賃經營酒店的餐飲用具及設備。鑒于原告不能提供已將其提供的清單中載明的所有物品交付被告的證據(jù)，被告僅認可收到部分物品，且其從該租賃房屋已搬走部分物品，本院僅對原、被告雙方清點一致認可存在物品、未搬走部分進行處理，由于原告現(xiàn)有的證據(jù)不能證明被告搬走物品系其所有，故對被告搬走物品本院不予處理，可另行處理；本院僅對被告認可屬原告的、且存在的物品責令被告予以返還，其它部分不予支持。
合同解除后，原告依據(jù)合同取得被告方的租房押金50000元應當返還給被告，鑒于被告未提出此請求，本院認為可在被告向原告支付的款項的履行過程中予以扣減。
綜上所述意見，被告辯稱租賃房屋用于經營餐飲業(yè)僅為被告楊某甲一人，本院認為，僅憑被告辦理的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照不能證明系被告楊某甲單獨經營，縱觀租賃合同的雙方，被告楊某甲、楊某乙均是共同承租人，不排除合伙經營的可能性，適用法律也應當遵循合同相對性原則，故對被告的此辯解意見，本院不予采納；被告還辯稱不存在拖欠租金及原告違約，不同意解除合同的意見，與事實不符，本院均不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十四條第一款第（四）項，《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十七條、第九十四條第一款第（四）項、第九十七條、第一百零七條、第二百二十七條之規(guī)定判決如下：

一、解除原告甲公司與被告楊某甲、楊某乙于2012年4月9日、4月13日簽訂的房屋租賃合同及補充協(xié)議；
二、被告楊某甲、楊某乙于本判決生效之日起10日內騰出并返還原告甲公司位于襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)富康路22號所出租的房屋；
三、被告楊某甲、楊某乙于本判決生效之日起10日內返還原告甲公司用于酒店餐飲用具及物品：布沙發(fā)6個、空調11臺、大桌面11個、轉心18個、火鍋底座44個、酒柜1個、電腦桌1個、保險柜1個、電視3臺、麻將桌5個、大餐桌5個、備餐柜5個、消毒柜2個、茶幾2個、單灶1個、雙灶2個、烤箱1個、碗柜1個、冰箱2個（高、低各1個）、餐具；
四、被告楊某甲、楊某乙于本判決生效之日起10日內支付原告甲公司自2013年2月9日起至本判決確定返還房屋之日止，按每月20000元標準計算的租金，被告已支付原告的租房押金50000元在該租金的支付中予以扣減；
五、被告楊某甲、楊某乙于本判決生效之日起10日內支付原告甲公司水電費19573.40元；
六、被告楊某甲、楊某乙于本判決生效之日起10日內支付原告甲公司違約金50000元；
七、駁回原告甲公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元，由被告楊某甲、楊某乙負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶：17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期限屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 鄧新忠
代理審判員 張華
人民陪審員 肖玉梅

書記員： 張露露