原告（執(zhí)行案外人）：由某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：吳春朋，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。被告（申請執(zhí)行人）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市前進區(qū)。委托訴訟代理人：接婷婷，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。第三人（被執(zhí)行人）：王忠良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省瑞陽房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。第三人（被執(zhí)行人）：黑龍江省瑞陽房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)珠江路106號。法定代表人：王忠良，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙忠華，黑龍江省瑞陽房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司撫遠分公司經(jīng)理。

由某某向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷佳木斯市向陽區(qū)人民法院作出的（2017）黑0803執(zhí)異40號執(zhí)行裁定，終止對位于哈爾濱市南崗區(qū)華山路13號都市嘉園4單元8層1號，建筑面積242.96平方米房屋（產(chǎn)權(quán)證號：20××23）的執(zhí)行，并解除查封；2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：在被告與第三人王忠良、瑞陽公司民間借貸糾紛執(zhí)行一案中，向陽法院將原告所有的房產(chǎn)予以查封并準備執(zhí)行，原告提出異議后，向陽法院作出（2017）黑0803執(zhí)異40號執(zhí)行裁定，駁回異議申請。原告認為其并非該案件的當事人，也不是被執(zhí)行人。被告與第三人瑞陽公司于2013年6月簽訂借款合同，該筆借款屬于公司借款。原告與第三人王忠良于2014年11月19日已離婚，2015年8月被告與第三人王忠良、瑞陽公司再次簽訂的借款合同與原告沒有關(guān)聯(lián)，原告所有的財產(chǎn)不應被執(zhí)行。根據(jù)2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于辦理涉夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合（2015）向民商初字第396號民事判決，可以確認涉案的借款系第三人王忠良借用，并用于瑞陽公司開發(fā)使用，因此原告對該債務(wù)不承擔任何責任。故原告依法訴至法院，請求維護合法權(quán)益。白某某辯稱，（1）其與第三人王忠良之間的債務(wù)是在原告與第三人王忠良夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的，且原告沒有固定工作及收入來源，購買房屋的資金均為王忠良支付，應當認定為夫妻共同債務(wù)。（2）第三人王忠良系瑞陽公司的法定代表人，該公司由其出資設(shè)立，由其夫妻共同經(jīng)營管理，第三人王忠良雖以個人名義負債，但該債務(wù)是用于夫妻共同生活。（3）原告系第三人瑞陽公司的工作人員，在簽訂借款合同時，其對借款事實知情。原告雖與第三人王忠良辦理離婚登記，但雙方仍生活在一起，存在假借離婚之名逃避債務(wù)之可能，故原告的異議理由不能成立，請求依法駁回其訴訟請求。王忠良辯稱，（1）2013年6月第三人瑞陽公司向被告的借款是公司借款，與個人無關(guān)。（2）因夫妻感情不和，2014年11月19日與原告辦理離婚登記手續(xù)，依法解除了婚姻關(guān)系。（3）2015年8月6日代表第三人瑞陽公司簽訂借款協(xié)議，明確借款用于公司在撫遠歐韻豪居項目開發(fā)，系公司借款，因此執(zhí)行原告?zhèn)€人房產(chǎn)是錯誤的。瑞陽公司辯稱，瑞陽公司向被告借款是因為撫遠分公司資金短缺，用于公司經(jīng)營，利息由公司負責償還，公司對該筆債務(wù)予以認可。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的原告提供的（2017）黑0803執(zhí)異40號執(zhí)行裁定書，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告所舉本院（2017）黑0803民初396號民事判決書一份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，認為該借款雖沒有用于家庭生活，但原告對該借款明知，應認定為夫妻共同債務(wù)；第三人王忠良、瑞陽公司對該證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為，對該證據(jù)的真實性予以確認。2.第三人王忠良所舉證言1份、借款合同1份、收據(jù)及匯款憑證（復印件）10份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為該組證據(jù)經(jīng)生效判決所確認，與本案無關(guān)；原告及第三人瑞陽公司對該組證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)客觀、真實，能夠相互印證，對該組證據(jù)的真實性予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：第三人王忠良系瑞陽公司的法定代表人，2013年6月8日第三人王忠良向被告借款220萬元用于第三人瑞陽公司的開發(fā)項目。因借款未能按期償還，被告于2015年10月21日向本院起訴，本院于2015年12月9日作出（2015）向民商初第396號民事判決，王忠良償還白某某借款本息220萬元及利息77萬元，瑞陽公司承擔連帶給付責任。判決生效后，被告申請執(zhí)行，法院依法查封了原告房屋，原告提出案外人執(zhí)行異議，本院于2017年11月15日作出（2017）黑0803執(zhí)異40號執(zhí)行裁定，駁回原告的執(zhí)行異議，原告向本院提起民事訴訟。另查明，由某某與王忠良于2000年12月30日登記結(jié)婚，2014年11月19日辦理離婚手續(xù)。涉案房屋為由某某與王忠良婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購買，所有權(quán)登記在由某某個人名下。
原告由某某與被告白某某、第三人王忠良、黑龍江省瑞陽房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司（以下簡稱瑞陽公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告由某某及委托訴訟代理人吳春朋、被告白某某及委托訴訟代理人接婷婷、第三人王忠良、瑞陽公司委托訴訟代理人趙忠華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為（2015）向民商初字第396號民事判決確定的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)。關(guān)于爭議焦點，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，第三人王忠良以個人名義向被告借款，所借款項用于第三人瑞陽公司的經(jīng)營使用，該事實在被告提起民間借貸訴狀中有文字表述，因此，可以確認該筆借款并非用于原告家庭日常生活，故該筆債務(wù)不應認定為夫妻共同債務(wù)。被告辯稱，王忠良所負債務(wù)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，瑞陽公司由王忠良夫妻共同經(jīng)營管理，該債務(wù)應屬于夫妻共同債務(wù)等觀點，本院認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如被告認為該筆債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應當負舉證責任，但在本案法庭辯論終結(jié)前，被告未能提供該債務(wù)用于原告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的證據(jù)，對其抗辯理由本院不予支持。綜上所述，原告要求停止對涉案房屋的執(zhí)行，并解除查封的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條規(guī)定，判決如下：

停止對位于哈爾濱市南崗區(qū)華山路13號都市嘉園4單元8層1號，建筑面積242.96平方米房屋（產(chǎn)權(quán)證號：20××23）的執(zhí)行。案件受理費22800元，由被告白某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。本院（2017）黑0803執(zhí)異40號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。