由某某
郭書(shū)芹（河北定州南城區(qū)勝利法律服務(wù)所）
楊某某
張大衛(wèi)（北京長(zhǎng)濟(jì)律師事務(wù)所）

原告由某某。
委托代理人郭書(shū)芹，定州市南城區(qū)勝利法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某。
委托代理人張大衛(wèi)，北京市長(zhǎng)濟(jì)律師事務(wù)所律師。
原告由某某訴被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告由某某及其委托代理人郭書(shū)芹、被告楊某某的委托代理人張大衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告借原告款20萬(wàn)元，已償還19萬(wàn)元，事實(shí)清楚，雙方陳述一致，本院予以確認(rèn)，故應(yīng)由被告償還原告借款本金10000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，被告借款時(shí)，借條中未約定利息，應(yīng)視為不支付利息。被告要求對(duì)兩張借條中“一個(gè)月還，過(guò)期每月1萬(wàn)滯納金”的形成時(shí)間及該書(shū)寫內(nèi)容是否屬于添加進(jìn)行鑒定，但未繳納鑒定費(fèi)，故對(duì)其借條存在添加的主張本院不予采信。借條中原、被告約定“一個(gè)月還，過(guò)期每月1萬(wàn)滯納金”，庭審中被告同意原告將借條中約定的滯納金變更為違約金，但不同意按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算違約金。根據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院適當(dāng)減少，原告未提交因被告未給付借款給其造成的實(shí)際損失數(shù)額及依據(jù)，故原告的實(shí)際損失應(yīng)為利息損失。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”，原告請(qǐng)求的違約金已超過(guò)其利息損失的30%，應(yīng)認(rèn)定約定過(guò)高。因此原告請(qǐng)求的違約金調(diào)整為參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的130%，超出部分不予保護(hù)。原、被告約定的借款時(shí)間為一個(gè)月，故違約金應(yīng)從2008年3月5日起按還款時(shí)間分段計(jì)算至法院確定的履行之日止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，判決如下:
被告楊某某償還原告由某某借款10000元及違約金（違約金按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率6.57%的130%計(jì)算，本金20萬(wàn)元，自2008年3月5日至2010年1月26日；本金15萬(wàn)元，自2010年1月27日至2010年2月11日；本金10萬(wàn)元，自2010年2月12日至2010年4月14日；本金5萬(wàn)元，自2010年4月15日至2010年10月19日；本金3萬(wàn)元，自2010年10月20日至2011年1月19日；本金1萬(wàn)元，自2011年1月20日至本判決確定的履行之日止），限被告于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6700元，原告負(fù)擔(dān)5677元，被告負(fù)擔(dān)1023元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告借原告款20萬(wàn)元，已償還19萬(wàn)元，事實(shí)清楚，雙方陳述一致，本院予以確認(rèn)，故應(yīng)由被告償還原告借款本金10000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，被告借款時(shí)，借條中未約定利息，應(yīng)視為不支付利息。被告要求對(duì)兩張借條中“一個(gè)月還，過(guò)期每月1萬(wàn)滯納金”的形成時(shí)間及該書(shū)寫內(nèi)容是否屬于添加進(jìn)行鑒定，但未繳納鑒定費(fèi)，故對(duì)其借條存在添加的主張本院不予采信。借條中原、被告約定“一個(gè)月還，過(guò)期每月1萬(wàn)滯納金”，庭審中被告同意原告將借條中約定的滯納金變更為違約金，但不同意按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算違約金。根據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院適當(dāng)減少，原告未提交因被告未給付借款給其造成的實(shí)際損失數(shù)額及依據(jù)，故原告的實(shí)際損失應(yīng)為利息損失。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”，原告請(qǐng)求的違約金已超過(guò)其利息損失的30%，應(yīng)認(rèn)定約定過(guò)高。因此原告請(qǐng)求的違約金調(diào)整為參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的130%，超出部分不予保護(hù)。原、被告約定的借款時(shí)間為一個(gè)月，故違約金應(yīng)從2008年3月5日起按還款時(shí)間分段計(jì)算至法院確定的履行之日止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，判決如下:

被告楊某某償還原告由某某借款10000元及違約金（違約金按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率6.57%的130%計(jì)算，本金20萬(wàn)元，自2008年3月5日至2010年1月26日；本金15萬(wàn)元，自2010年1月27日至2010年2月11日；本金10萬(wàn)元，自2010年2月12日至2010年4月14日；本金5萬(wàn)元，自2010年4月15日至2010年10月19日；本金3萬(wàn)元，自2010年10月20日至2011年1月19日；本金1萬(wàn)元，自2011年1月20日至本判決確定的履行之日止），限被告于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6700元，原告負(fù)擔(dān)5677元，被告負(fù)擔(dān)1023元。

審判長(zhǎng)：李惠英
審判員：楊建立
審判員：朱軍章

書(shū)記員：朱玉星