原告:田龍某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住藁城區(qū)。委托訴訟代理人:馮玉華,河北四明律師事務所律師。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。負責人:韓風海,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:杜朋朋,該公司員工。原告田龍某與被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年7月7日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告田龍某委托訴訟代理人馮玉華,被告保險公司委托訴訟代理人杜朋朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告田龍某向本院提出訴訟請求:判決被告賠償損失12萬元,審理中原告變更訴訟請求為223466.13元。事實和理由:2016年9月9日,孫立志駕駛冀A×××××號小型轎車沿增西線由西向東行駛至寨里村北口時,將由南向西駕駛二輪摩托車的原告孫立志撞傷,并致摩托車損壞。經(jīng)石家莊市藁城區(qū)公安交通警察大隊作出事故認定書,孫立志與原告田龍某負此事故的同等責任。孫立志駕駛的冀A×××××號小型轎車在被告保險公司投有保險,為維護原告的合法權益,請求法院依法判決,支持原告訴訟請求。被告保險公司辯稱:對原告田龍某與孫立志發(fā)生交通事故的事實及責任承擔;孫立志駕駛的冀A×××××號小型轎車車輛所有權人及車輛投保情況均認可,對原告?zhèn)麣埖燃壖爸鲝埖能嚀p、交通費無異議,對其他損失請求均有異議。綜上,在核實被告孫立志具有合法的駕駛資格及車輛冀A×××××號小型轎車具有合法的行駛資格的情況下,我司在交強險限額內(nèi)承擔原告合理合法的賠償數(shù)額,超出交強險的部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責任比例承擔合理合法的賠償責任,我司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。當事人圍繞訴訟請求及答辯主張依法提交了證據(jù),有爭議的事實及證據(jù):對醫(yī)療費248523.07元,原告對其主張?zhí)峁┽t(yī)療費票據(jù)33張,經(jīng)被告質(zhì)證認為,對住院費票據(jù)證真實性無異議,但其中有四張為病歷取證費不屬于醫(yī)療費范圍,對原告四張外購藥的發(fā)票有異議,購藥時間為2017年3月30日與此事故沒有關聯(lián)性不予認可,因原告的數(shù)額過高,應扣除百分之十五的非醫(yī)保用藥。原告提供河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院出具的外購藥證明,被告所辯本院不予采納,支持原告請求。原告請求被告賠償病例取證費136.4元,于法無據(jù),本院不予支持。被告辯稱應扣除百分之十五的非醫(yī)保用藥于法無據(jù),本院不予采納,原告實際支出醫(yī)療費為248386.67元。對住院伙食補助費6400元。原告對其主張?zhí)峁┳≡翰“?,被告?jīng)質(zhì)證認為,對二院的22天無異議,但對藁城醫(yī)院的有異議,在藁城是10月1日住院在10月6日以后沒有任何注射用藥,均為口服藥,有掛床嫌疑,只認可30天每天100元住院伙食補助費。原告提供石家莊市醫(yī)結合醫(yī)院長期醫(yī)囑單顯示2016年10月24日至10月31日止靜脈輸液,故被告所辯沒有依據(jù),本院不予采納,支持原告請求。對營養(yǎng)費6400元。原告對其主張?zhí)峁┳≡翰“?,被告?jīng)質(zhì)證認為,營養(yǎng)費主張過高,僅有在藁城中西結合醫(yī)院2016年10月1日-2016年10月31日這一個加強營養(yǎng)費證明,對其主張的營養(yǎng)費不予認可。原告提供住院病案出院記錄中顯示繼續(xù)加強營養(yǎng)支持,根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r,本院酌定原告營養(yǎng)費為住院期間每天50元即64天×50元=3200元。對誤工費37566.66元。原告對其主張?zhí)峁┺怀菂^(qū)套裝門廠誤工證明、勞動合同書、前三個月工資表、用人單位營業(yè)執(zhí)照復印件。被告經(jīng)質(zhì)證認為勞動合同中在勞動報酬一項3500元有涂改,對其真實性有異議,同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算,并其主張誤工期限較長,同意給付原告6個月誤工時間。原告提供診斷證明證實持續(xù)誤工,故原告誤工期間為自事故發(fā)生之日起至評殘前一日止312天。對誤工收入原告提供的證據(jù)不符合《最高人民法院民事訴訟法解釋》規(guī)定的要件,應參照居民服務業(yè)標準98元/天計算誤工費即312天×98元=30576元。對86天二人護理費18576元。原告對其主張?zhí)峁┰\斷證明,被告經(jīng)質(zhì)證認為,原告提供的長期醫(yī)囑單中寫明一人護理,在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院長期醫(yī)囑單中僅有重癥監(jiān)護,應由一人護理,對其田翠妍的誤工證明真實性有異議,同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算30天。原告提供的護理人數(shù)及護理期間均證據(jù)不足,根據(jù)原告的傷情,本院酌定護理期間為住院期間及出院后15天。護理人數(shù)為在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院期間22天為2人護理,在藁城中西結合醫(yī)院住院期間42天及出院后15天1人護理。對護理收入原告提供的證據(jù)不符合《最高人民法院民事訴訟法解釋》規(guī)定的要件,應參照居民服務業(yè)標準98元/天計算護理費即(22天×98元×2人)+(57天×98元)=9898元。對精神損害撫慰金5000元,被告有異議,認可2000元。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖柏熑纬袚驹翰杉{被告意見。針對原、被告的陳述及舉證,本院經(jīng)審理認定事實如下:2016年9月9日,孫立志駕駛冀A×××××號小型轎車沿增西線由西向東行駛至寨里村北口時,將由南向西駕駛二輪摩托車的原告孫立志撞倒,致使原告田龍某受傷,雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)石家莊市藁城區(qū)公安交通警察大隊作出事故認定書,孫立志與原告田龍某負事故的同等責任。事故發(fā)生后原告田龍某在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院22天,經(jīng)診斷為:1、腦挫傷,左額及雙顳硬膜外血腫、彌漫性軸索損傷,左頂骨、顳骨骨折;2、左顳部軟組織腫脹伴積氣;3、左側(cè)動眼神經(jīng)損傷;4、頜面部多發(fā)骨折,左側(cè)蝶骨體、大翼、翼突蝶竇部分壁,鼻中隔后部骨折;5、左顴弓多發(fā)骨折,雙側(cè)蝶竇及篩竇積液,左頜面部軟組織腫脹伴積氣;6、雙肺挫傷,多發(fā)肋骨骨折;7、急性肝損傷;8、胸椎T12椎體右側(cè)橫突骨折;9、腰椎L1、2椎體右側(cè)橫突骨折。2016年10月1日轉(zhuǎn)入石家莊市醫(yī)結合醫(yī)院住院30天,經(jīng)診斷為:1、硬膜外血腫;2、彌漫性軸索損傷;3、頂骨骨折;4、動眼神經(jīng)損傷(左側(cè));5、顴骨骨折(左側(cè)多發(fā));6、頜面部多發(fā)性骨折;7、雙肺挫傷;8、肋骨骨折。2016年11月22日再次在石家莊市醫(yī)結合醫(yī)院住院12天,經(jīng)診斷為腦外傷后綜合征,共支出醫(yī)療費248386.67元。2017年7月17日經(jīng)藁城司法醫(yī)學鑒定中心鑒定原告田龍某傷殘程度為10級。2017年3月29日經(jīng)圣源祥保險公估有限公司公估原告田龍某摩托車損失為1100元。孫立志駕駛冀A×××××號小型轎車在保險公司投保交強險1份和商業(yè)三者險20萬及不計免賠。審理中原告田龍某就鑒定費、公估費、訴訟費與孫立志達成調(diào)解協(xié)議并履行。本院認為,被告承認原告的訴訟請求部分,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。本次交通事故給原告造成的損失有:1、醫(yī)療費248386.67元;2、住院伙食補助費6400元;3、營養(yǎng)費3200元;4、誤工費30576元;5、護理費9898元;6、傷殘賠償金11919元×20年×10%=23838元;7、精神損害撫慰金2000元;8、交通費2000元;9、車損1100元;以上原告損失共計327398.67元,被告保險公司應在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告田龍某損失79412元,因此事故孫立志與原告田龍某負同等責任,故被告保險公司應在商業(yè)三者險20萬元限額內(nèi)賠償田龍某剩余損失的50%即(327398.67元-79412元)×50%=123993.33元。綜上所述,當事人享有生命、健康權,行為人由于過錯侵害他人人身權利,應當承擔民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告田龍某各項損失203405.33元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2326元,由原告田龍某承擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,同時交納上訴案件受理費4652元,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費并提交交費收據(jù)原件的,按自動撤回上訴處理(收款單位:河北省石家莊市中級人民法院,賬號:62×××47,開戶銀行:河北銀行華興支行)。
審判員 曹國穩(wěn)
書記員:楊婷
成為第一個評論者