原告:田某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：蔣義，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市秭歸縣。被告：宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420506662268284H），住所地宜昌市夷陵區(qū)明珠路。法定代表人：陳維宜，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：從其福，湖北百思特（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：黃定勇，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，該公司車隊(duì)隊(duì)長，住宜昌市夷陵區(qū)。特別授權(quán)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420100931151624F），住所地武漢市橋口區(qū)中山大道207-213號(hào)。負(fù)責(zé)人：徐毅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余澤，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告田某訴稱，2017年3月26日11時(shí)50分，被告劉某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車行使至夷陵區(qū)明珠路農(nóng)行路口時(shí)，將在道路旁正常行走的原告刮撞，造成原告受傷及道路護(hù)欄受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：當(dāng)事人劉某負(fù)本次事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人田某在本次事故中無責(zé)任。經(jīng)查，被告劉某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車系被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司所有，被告劉某系該公司員工。肇事車輛鄂Ｅ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車已在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司處購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)，上述保險(xiǎn)合同尚在承保有效期內(nèi)。因事故發(fā)生后，原被告雙方對(duì)于損失的補(bǔ)償沒有達(dá)成一致，原告遂訴至法院，要求判決：1、被告劉某、宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)161023元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告劉某、宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司承擔(dān)。被告劉某未到庭進(jìn)行答辯亦未提交書面答辯意見。被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議，我方在原告住院期間墊付了7497.65元。我方在保險(xiǎn)公司已購買保險(xiǎn)，應(yīng)該先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，我方墊付的款項(xiàng)應(yīng)該在保險(xiǎn)公司賠付的款項(xiàng)內(nèi)扣除并返還給我方。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司辯稱：1、我方需要審核被告劉某的駕駛證和從業(yè)資格證以及被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司的行駛證，我方愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。2、原告主張的賠償金額過高，不符合法律規(guī)定。3、本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我方不承擔(dān)。4、本次交通事故造成了六人受傷，我方應(yīng)該在六人傷者中按比例分配。經(jīng)審理查明，2017年3月26日11時(shí)50分，被告劉某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車行使至夷陵區(qū)明珠路農(nóng)行路口時(shí)，將在道路旁正常行走的原告刮撞，造成原告受傷及道路護(hù)欄受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療。2017年3月26日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故依法作出第4205212016《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告劉某負(fù)本次事故的全部責(zé)任；原告田某在本次事故中無責(zé)任。原告田某住院治療103天后于2017年7月7日出院，出院醫(yī)囑為“1、全休三月；2、加強(qiáng)功能鍛煉；3、二月，五月復(fù)片；4、不適隨診”。2017年11月2日，原告田某委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)原告的“傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定”，該所于2017年11月2日作出宜仁和司鑒所[2017]臨鑒字第1015號(hào)《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：1、被鑒定人田某骨盆多發(fā)性骨折致輕度畸形愈合的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2、被鑒定人田某的誤工日從受傷之日起至定殘前一日止。3、被鑒定人田某的護(hù)理時(shí)間為120日。4、被鑒定人田某的營養(yǎng)時(shí)間為120日。被告劉某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車系被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司所有，被告劉某系該公司員工。肇事車輛鄂Ｅ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車已在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司處購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均從2017年3月19日起至2018年3月18日止，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因事故發(fā)生后，原、被告雙方就賠償事宜無法達(dá)成一致協(xié)議，原告遂訴至法院，要求判如所請(qǐng)。另查明，1、在事故發(fā)生后，被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司已經(jīng)為原告田某支付了住院期間的醫(yī)療費(fèi)7497.65元。2、原告田某與陳俊育有一子陳羿錦，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在鄂爾多斯市東勝區(qū)學(xué)苑小學(xué)就讀。3、田某父親田方營，xxxx年xx月xx日出生，母親陳恩平，xxxx年xx月xx日出生，田方營與陳恩平共育有包括田某在內(nèi)三個(gè)子女。上述事實(shí)，有原告田某提供的身份證、戶口本、行駛證、《道路交通事故認(rèn)定書》、出院記錄、出院診斷證明、《司法鑒定意見書》、學(xué)籍證明、親屬關(guān)系證明，被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司提供的住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單以及交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告田某與被告劉某、宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由審判員姚衛(wèi)瓊于2018年1月23日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某及其委托訴訟代理人蔣義，被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司的委托訴訟代理人從其福、黃定勇，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司的委托訴訟代理人余澤均到庭參加了訴訟。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告田某因道路交通事故受傷造成的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。首先，關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。被告劉某是被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司員工，其駕駛被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司重型專項(xiàng)作業(yè)車在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成他人損害，依法應(yīng)由用人單位即被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司處購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)依照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，對(duì)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司提出要扣除乙類丙類藥的抗辯意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十九條“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，處理醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)條款首先要區(qū)分“范圍”和“標(biāo)準(zhǔn)”這兩種不同的概念，“超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥范圍”不同于“超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療項(xiàng)目支出，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)賠付，而不是對(duì)于超范圍之外的費(fèi)用一律不予賠付。根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人對(duì)超標(biāo)準(zhǔn)用藥承擔(dān)舉證責(zé)任，即需要在醫(yī)保藥品名錄中找出自費(fèi)藥功用、療效相類似的藥品，并需對(duì)療效、功用、價(jià)格等舉證證明。由于本案中，保險(xiǎn)人即被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司并未對(duì)此提供證據(jù)，故由其自行承擔(dān)舉證不能的法律后果即對(duì)其抗辯觀點(diǎn)本院不予采信。第三，對(duì)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司提出的本次交通事故造成了六人受傷，其應(yīng)該在六人傷者中按比例分配的抗辯意見，因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。第四，關(guān)于原告田某請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下：1、原告主張的復(fù)診醫(yī)療費(fèi)217元以及被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司已經(jīng)為原告田某墊付的住院期間醫(yī)療費(fèi)7497.65元，合計(jì)7714.65元，證據(jù)確鑿，本院予以認(rèn)定；2、原告主張的護(hù)理費(fèi)，雖然宜昌仁和司法鑒定所對(duì)原告的護(hù)理時(shí)間評(píng)定為120天，但宜昌市夷陵醫(yī)院并沒有加強(qiáng)護(hù)理的出院醫(yī)囑，故本院僅對(duì)護(hù)理時(shí)間認(rèn)定為住院期間的103天。按2017年度湖北省道路交通事故損害標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入計(jì)算為9221元[32677元/年÷365天×103天]。3、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按30元/天計(jì)算103天,本院支持3090元；4、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，雖然宜昌仁和司法鑒定所對(duì)原告的營養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為120天，但宜昌市夷陵醫(yī)院并沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的出院醫(yī)囑，故本院僅對(duì)營養(yǎng)時(shí)間認(rèn)定為住院期間的103天。按20元/天計(jì)算103天,本院支持2060元；5、原告主張的交通費(fèi)2000元，因發(fā)生交通事故后產(chǎn)生交通費(fèi)是必然的，結(jié)合原告的住所地與住院所在地之間的距離及原告的傷情，本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張酌情認(rèn)定500元；6、原告主張的殘疾賠償金58772元，雖然原告為農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)購買有住房，居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，且因本次事故傷害鑒定為十級(jí)，故本院對(duì)其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為58772元[29386元/年×20年×10%]；7、原告主張的誤工費(fèi)36741元。雖然宜昌仁和司法鑒定所對(duì)原告的誤工日評(píng)定為從受傷之日起至定殘前一日止，但宜昌市夷陵醫(yī)院的出院醫(yī)囑為全休三月，故本院對(duì)誤工時(shí)間認(rèn)定為住院期間的103天以及出院后三個(gè)月，即193天。雖然原告提供了工作證明以及銀行流水，但其工資標(biāo)準(zhǔn)浮動(dòng)極大，且當(dāng)庭同意按批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)其誤工費(fèi)按批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算193天為20431元[38638元/年÷365天×193天]；8、原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人陳羿錦在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)生活，故按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算為11022元[20040元/年×（18-7）年×10%÷2]；被扶養(yǎng)人田方營、陳恩平居住在農(nóng)村，按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出計(jì)算為7292元[10938元/年×20年×10%÷3]和7292元[10938元/年×20年×10%÷3]。9、原告主張的鑒定費(fèi)1560元，證據(jù)確鑿，本院予以認(rèn)定；10、原告請(qǐng)求的精神撫慰金10000元，結(jié)合原告的傷情和其在本次事故中承擔(dān)的責(zé)任比例，本院對(duì)其該項(xiàng)主張認(rèn)定1500元。綜上，本院對(duì)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為130454.65元。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)1560元，則被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失120000元（其中，原告田某住院期間醫(yī)療費(fèi)7497.65元已由被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司墊付，應(yīng)退還被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司），原告余下?lián)p失130454.65元-120000元=10454.65元-1560元=8894.65元，由被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司承擔(dān)（此筆費(fèi)用由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償）。另外，鑒定費(fèi)1560元，由被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。綜上，經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告無法達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第八條第二款、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告田某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣120000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告田某損失8894.65元,合計(jì)支付128894.65元。二、被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償原告田某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1560元，扣除被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司訴前已經(jīng)支付的7497.65元，原告田某應(yīng)在收到保險(xiǎn)理賠款后返還被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司5937.65元。三、駁回原告田某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)653元（已減半收取），由被告宜昌宏盛達(dá)混凝土有限公司負(fù)擔(dān)（此費(fèi)用原告在起訴時(shí)已經(jīng)預(yù)交，由被告劉某在履行判決中的給付義務(wù)時(shí)一并支付）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚衛(wèi)瓊

書記員：李海洋