田靜
種紅朝
馬志強(qiáng)（河北軒宇律師事務(wù)所）
陳某某
楊某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
韓倫

原告田靜，現(xiàn)住河北省唐縣。
委托代理人種紅朝，現(xiàn)住河北省唐縣，系原告田靜之夫。
委托代理人馬志強(qiáng)，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，現(xiàn)住河北省安國(guó)市。
被告楊某某，現(xiàn)住河北省安國(guó)市。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司經(jīng)理。
住所地，保定市朝陽(yáng)南路85號(hào)。
委托代理人韓倫，公司職員。
原告田靜與被告陳某某、楊某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保定支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理審判員張巧云適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告田靜委托代理人種紅朝、馬志強(qiáng)，被告中華聯(lián)合保定支公司委托代理人韓倫到庭參加訴訟，被告陳某某、楊某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告楊某某與種紅旗駕駛的原告田靜所有的車發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，被告楊某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，因該肇事車在被告中華聯(lián)合保定支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保定支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故對(duì)被告中華聯(lián)合保定支公司主張停運(yùn)損失不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的主張不予支持。關(guān)于被告中華聯(lián)合保定支公司主張?jiān)孳嚀p及車載貨物損失鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，因未能提供有效證據(jù)證明，故對(duì)被告中華聯(lián)合保定支公司關(guān)于車損及車載貨物損失鑒定價(jià)格偏高的觀點(diǎn)和不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的觀點(diǎn)，本院不予支持。
關(guān)于賠償數(shù)額，原告田靜的車損為4875元，支付鑒定費(fèi)300元，車載冰糕損失為6631元，支付鑒定費(fèi)450元，停運(yùn)損失為10800元，支付公估費(fèi)750元，交通費(fèi)本院酌定為200元，以上共計(jì)24006元，原告主張24000元應(yīng)予支持，由被告中華聯(lián)合保定支公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，不足部分由機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十五條、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失、貨物損失、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、公估費(fèi)22000元，共計(jì)24000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、被告楊某某、陳某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，合計(jì)420元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告楊某某與種紅旗駕駛的原告田靜所有的車發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，被告楊某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，因該肇事車在被告中華聯(lián)合保定支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保定支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故對(duì)被告中華聯(lián)合保定支公司主張停運(yùn)損失不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的主張不予支持。關(guān)于被告中華聯(lián)合保定支公司主張?jiān)孳嚀p及車載貨物損失鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，因未能提供有效證據(jù)證明，故對(duì)被告中華聯(lián)合保定支公司關(guān)于車損及車載貨物損失鑒定價(jià)格偏高的觀點(diǎn)和不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的觀點(diǎn)，本院不予支持。
關(guān)于賠償數(shù)額，原告田靜的車損為4875元，支付鑒定費(fèi)300元，車載冰糕損失為6631元，支付鑒定費(fèi)450元，停運(yùn)損失為10800元，支付公估費(fèi)750元，交通費(fèi)本院酌定為200元，以上共計(jì)24006元，原告主張24000元應(yīng)予支持，由被告中華聯(lián)合保定支公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，不足部分由機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十五條、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失、貨物損失、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、公估費(fèi)22000元，共計(jì)24000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、被告楊某某、陳某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，合計(jì)420元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：張巧云

書(shū)記員：谷林林