原告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：吳景蘭，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：張海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告田某某與被告張海濱民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月7日受理。本院受理后，依法由審判員潘楷任審判長與審判員王汝利、助理審判員董宏偉組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。兩次庭審原告田某某及其委托代理人吳景蘭、被告張海濱的委托代理人周存鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告田某某及被告委托代理人均認(rèn)可原、被告之間自2016年2月份至同年7、8月份之間存在戀愛關(guān)系。在此期間，被告籌建唐山市正開文化發(fā)展有限公司（登記的成立日期為2016年3月16日）并開展灤北河廟會活動。
原告主張在此期間向被告出借人民幣20萬元，其中含被告張海濱于2016年3月24日自原告在灤農(nóng)村信用合作聯(lián)的賬號中支取15.8萬元，以及其自行支取并在日常中給付被告4.2萬元。在后期原告通過微信、短信及電話向被告催要期間數(shù)次提到借款金額為20萬元時，雙方的意思表示為：1、原告田某某：二十萬對你來說可能不是大數(shù)目，可是對我來說，那是我所有的積蓄啊，你現(xiàn)在就天天對我發(fā)火。被告張海濱：好，我懂了。你等著吧。2、原告田某某：什么時候能把20萬湊齊？被告張海濱：今天殺了我也湊不齊。3、原告田某某：你當(dāng)初跟我借著20萬的時候，說把房子抵押給我，我相信你，我沒要，欠條也沒要，我知道你不會這么對我。被告張海濱：你今天要，那就過來殺了我。4、原告田某某：今天星期一了，錢能還我了嗎？看到了回個話。被告張海濱：我們也等信呢，看到了。原告田某某：要不這樣吧，你給我打個條，我也有辦法跟家里交代。被告張海濱：你**的，說了這兩天給你。
上述事實，有原、被告的陳述、取款憑證及原、被告的微信聊天記錄等證予以證實。

本院認(rèn)為，本案的爭執(zhí)焦點首先要確定原、被告之間存在的法律關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！敝?guī)定，根據(jù)原告提交的及本院調(diào)取的被告張海濱自原告處在灤農(nóng)村信用合作聯(lián)的賬號中支取15.8萬元的相關(guān)手續(xù)，被告主張該款由其支取后直接給付了原告，僅有本人陳述無其他證據(jù)相佐，原告不予認(rèn)可，且被告的陳述亦不符合常理，故被告的上述主張本院無法認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在民間借貸關(guān)系。關(guān)于借貸的數(shù)額：被告自原告處賬號中支取的15.8萬元應(yīng)認(rèn)定為借款數(shù)額，關(guān)于原告另主張的4.2萬元也為借款數(shù)額，雖未能提供相關(guān)直接證據(jù)予以證實，但根據(jù)原、被告之間的微信聊天記錄顯示的內(nèi)容，原告多次提到借款本金為20萬，被告未予否認(rèn)，只是以各種理由不能給付。同時考慮到原、被告之間當(dāng)時存在戀愛關(guān)系及15.8萬元的形成過程等因素，原、被告之間的借貸金額應(yīng)認(rèn)定為20萬元。關(guān)于原告主張的利息損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；”之規(guī)定，原告要求自起訴之日即2017年2月7日起按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間的利息的主張，本院予以支持。
關(guān)于被告主張的原、被告之間不存在借貸關(guān)系，曾共同經(jīng)營唐山市正開文化發(fā)展有限公司，并且原告向公司投入資金，均是本人陳述，未能提供相關(guān)證據(jù)，且原告均不予認(rèn)可，故對被告的上述主張本院不予支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告張海濱償還原告田某某借款本金20萬元，并自2017年2月7日起至本判決生效之日止按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間的利息。判決生效即履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元及訴訟保全申請費1570元，合計人民幣5870元由被告張海濱負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山中級人民法院。

審　判　長　　潘　楷 審　判　員　　王汝利 代理審判員　　董宏偉

書記員：賈賽潔