原告田某中。
委托代理人劉炳江，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告滄州睿達(dá)峰電器設(shè)備有限公司。
法定代表人蔣立鋼，系公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號：××。
地址：河北省滄州市青縣馬廠鎮(zhèn)楊官店三村。
委托代理人張志勇，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
委托代理人范思聰，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

原告田某中與被告滄州睿達(dá)峰電器設(shè)備有限公司（以下簡稱“睿達(dá)峰公司”）勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某中及其委托代理人劉炳江、被告睿達(dá)峰公司委托代理人張志勇、范思聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某中訴稱，2014年7月10日原告受被告招聘從事安裝工作，2014年7月18日原告在工作中摔傷，被認(rèn)定為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為七級傷殘、停工留薪期9個(gè)月。經(jīng)青縣勞動爭議仲裁委員會審理，被告應(yīng)賠償原告工傷賠償款244317元，但勞動仲裁委員會認(rèn)定原告收到被告賠償款20萬元錯(cuò)誤，僅判令被告賠償原告工傷賠償款44317元，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，判令被告給付公司賠償款244317元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。庭審中原告細(xì)化其訴訟請求為：1、停工留薪期工資：按日工資160元×9個(gè)月=43200元；2、一次性傷殘補(bǔ)助金：日工資160元／天×13個(gè)月=62400元；3、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金：按河北省2014年度的職工平均工資計(jì)算26個(gè)月為100184.5元；4、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金：按河北省2014年度的職工平均工資計(jì)算11個(gè)月為38532.5元。
被告睿達(dá)峰公司在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審中辯稱，一、被告并非是用工主體，被告將工程承包給了劉升修，其作為承包人為實(shí)際的用工主體和雇工主體，原告由劉升修雇傭，并不受被告管理和支配，雙方并未形成勞動關(guān)系。二、承包方劉升修與原告在工傷認(rèn)定后，雙方已經(jīng)達(dá)成了工傷賠償協(xié)議，一次性賠償原告工傷賠償款20萬元，并且20萬元已經(jīng)支付給原告。三、針對原告主張的停薪留職的數(shù)額，通過與承包方了解，原告系承包方從勞務(wù)市場臨時(shí)雇傭人員，原告在承包方處實(shí)際工作時(shí)間較短，雙方并未約定工資，原告僅有基本工資，并沒有其他的福利和待遇，從承包方實(shí)際發(fā)放工資和工資標(biāo)準(zhǔn)，日均工資為80元／天而非仲裁書中所述的160元／天，原告沒有其他的待遇，沒有工資。針對停工留薪期的工資為80×30×9個(gè)月=21600元，一次性傷殘補(bǔ)助金同樣應(yīng)為80元／天×30×13個(gè)月=31200元。綜上，首先被告不應(yīng)為賠償義務(wù)主體，其次承包方已經(jīng)賠付給原告超額的工傷賠償金，請求貴院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告睿達(dá)峰公司將安裝本單位銷售的LED電子屏的工程交由案外人劉升修負(fù)責(zé)。2014年7月10日劉升修以被告名義招聘原告擔(dān)任架子工從事安裝電子屏工作，2014年7月18日上午9時(shí)許，原告在沈陽市遼中縣楊士崗鎮(zhèn)安裝電子屏后從腳手架上踩滑，摔落致傷。后被告派人將原告送至河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診治，2014年7月28日診斷為：右脛腓骨下段粉碎骨折，脾破裂（重度）。2014年8月13日被告睿達(dá)峰公司為原告田某中申請工傷認(rèn)定，2014年10月8日滄州市人力資源和社會保障局作出人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2014）3789號《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定：田某中的右脛腓骨下段粉碎骨折；脾破裂（重度）屬于工傷。同日滄州市勞動能力鑒定委員會確定原告的停工留薪期為9個(gè)月，并于2015年10月26日作出滄勞鑒2015年1944號《初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書》，鑒定原告田某中的傷殘等級為傷殘七級。
另查明，2015年3月21日，被告睿達(dá)峰公司通過劉升修給付原告3萬元工傷賠償款，但為被告書寫20萬元收條一張。2015年3月22日，劉升修銀行卡顯示，劉升修支取現(xiàn)金19萬元。
又查明，2015年河北省在崗職工平均工資為52409元（月均4367.42元），2014年河北省在崗職工平均工資為46239元（月均3853.25元）。
再查明，原告田某中在仲裁的仲裁申請事項(xiàng)為：一、停工留薪期工資43200元；二、一次性傷殘補(bǔ)助金62400元；三、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金38532.5元；四、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金100184.5元；五、交通費(fèi)1000元；六、解除雙方勞動關(guān)系。青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年1月8日作出青勞人仲案（2015）第185號《仲裁裁決書》，裁決：一、雙方解除勞動關(guān)系；二、被告睿達(dá)峰公司支付田某中一次性傷殘補(bǔ)助金62400元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金100184.5元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金38532.5元、停工留薪期工資43200元，共計(jì)244317元，剔除已支付的20萬元，被告應(yīng)支付原告44317元，并于裁決生效后五日內(nèi)付清；三、駁回原告的其他仲裁請求。
上述事實(shí)由《工傷認(rèn)定申請表》一份、《河北省工傷職工停工留薪期確認(rèn)表》一份、《工傷認(rèn)定決定書》一份、青勞人仲案（2015）第185號《青縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決書》一份、《初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書》一份、《收條》一份、《中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單》及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，職工因工作遭受事故傷害進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，因用工單位原因未為職工投保工傷保險(xiǎn)的且職工因工受傷的，因工傷產(chǎn)生的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。原告田某中雖系案外人劉升修以被告睿達(dá)峰公司名義進(jìn)行招聘的人員，但發(fā)生事故后被告向有關(guān)部門申請工傷認(rèn)定、確認(rèn)停工留薪期等行為足以認(rèn)定：被告對原告職工的身份予以認(rèn)可。被告因工受傷后應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的工傷待遇，在原告無法享有工傷待遇的情況下，睿達(dá)峰公司應(yīng)負(fù)擔(dān)相關(guān)工傷費(fèi)用。對于原告提出解除勞動關(guān)系的主張，本院予以支持。原告主張其工資標(biāo)準(zhǔn)為160元／天，被告主張其工資標(biāo)準(zhǔn)為80元／天，但均未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，且按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，原告從受聘到受傷僅僅8日，無法計(jì)算其遭受事故傷害前12個(gè)月的平均月繳工資，故本院認(rèn)為原告的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以解除勞動關(guān)系前一年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算為宜。因原告向仲裁申請事項(xiàng)中涉及雙方解除勞動關(guān)系，且至庭審結(jié)束之日雙方未為解除勞動合同關(guān)系達(dá)成明確合意，故本院認(rèn)為《工傷保險(xiǎn)條例》及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》中認(rèn)定的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金中所述的標(biāo)準(zhǔn)“解除或終止勞動、人事關(guān)系時(shí)的上一年度職工月平均工資”中的“上一年度”應(yīng)以判決出具前一年為準(zhǔn)即2015年度，但原告主張一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以2014年度職工平均工資計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以采信。原告因工傷而產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇有：1、停工留薪期工資39306.78元（9個(gè)月×4367.42元）；2、一次性傷殘補(bǔ)助金56776.46元（13個(gè)月×4367.42元）；3、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金100184.5元（26個(gè)月×3853.25元）4、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金38532.50元（10個(gè)月×3853.25元），以上共計(jì)234800.24元。因勞動仲裁中原告主張了交通費(fèi)，但在本案訴訟中對交通費(fèi)不再主張，本院視為原告放棄對交通費(fèi)的訴訟主張。被告辯稱已經(jīng)給付原告20萬元工傷賠償，但原告田某中出具收條的日期（2015年3月21日）早于被告所述的取款日期（2015年3月22日），對被告的答辯本院不予支持，具體理由如下：第一、被告所述的銀行取款交易記錄僅僅能證實(shí)取款事實(shí)，不能證實(shí)被告確實(shí)將該20萬元交付給原告；第二、原告出具的收條日期早于銀行取款日期，不符合交易習(xí)慣；第三、被告提交證據(jù)顯示其取款19萬元，與所稱交付20萬元的數(shù)額不符。但原告主張書寫收條當(dāng)日收到被告3萬元，故對該3萬元應(yīng)在234800.24元的工傷保險(xiǎn)待遇中予以扣除。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條，參照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告田某中與被告滄州睿達(dá)峰電器設(shè)備有限公司之間的勞動關(guān)系；
二、被告滄州睿達(dá)峰電器設(shè)備有限公司支付原告田某中停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)204800.24元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、駁回原告田某中其它訴訟請求。
如未按本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告滄州睿達(dá)峰電器設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀遞交的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費(fèi)10元，并將上訴狀和上訴費(fèi)票據(jù)一并遞交我院，逾期不交費(fèi)、不遞交我院上訴狀或上訴費(fèi)票據(jù)的視為不再上訴。

審判長 王國徽
代理審判員 侯振強(qiáng)
人民陪審員 孫月健

書記員： 王泊達(dá)