田某某
王某某
趙某某
廖代龍（黑龍江九洲律師事務所）

上訴人（原審原告）田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二
被上訴人
委托代理人廖代龍，黑龍江九洲律師事務所律師。
上訴人田某某因與被上訴人王某某、趙某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服東寧縣人民法院（2015）東民再初字第2號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
被上訴人（原審被告）王某某、趙某某在一審時答辯稱:同意給原告部分補償。
原審法院再審判決認定，1998年第二輪土地承包時，趙洪善及其母親王某某、妻子崔學琴、兒子趙某某共四人以家庭承包的形式承包了大肚川鎮(zhèn)新城溝村土地30.86畝。1999年11月趙洪善的妻子崔學琴去世，2007年1月17日，趙洪善與原審原告田某某結婚，2012年11月1日趙洪善去世，趙洪善與崔學琴生育一兒一女，兒子趙某某、女兒趙艷娟。
本院認為，訴爭的30.86畝土地是由被上訴人王某某、趙某某及趙洪善、崔學琴（趙洪善前妻已死亡）在第二輪土地承包時以家庭承包了30.86畝土地經(jīng)營權。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定:“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶”、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包”、最高人民法院《關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條規(guī)定:“林地家庭承包中，承包方的繼承人請求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應予支持。其他方式承包中，承包方的繼承人或者權利義務承受者請求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應予支持”。本案中，訴爭的30.86畝土地經(jīng)營權是以家庭承包的方式承包的本集體經(jīng)濟組織即東寧縣大肚川鎮(zhèn)新城溝村民委員會的土地，對于家庭承包，家庭成員之一死亡的（如戶主趙洪善去世），承包地由家庭其他成員繼續(xù)耕種，也即繼續(xù)履行承包合同直至承包合同期滿。承包戶的家庭成員全部死亡的，該土地承包的承包方消亡，由發(fā)包方收回承包地。現(xiàn)上訴人田某某不是被繼承人趙洪善在第二輪土地承包的家庭成員，家庭成員有被上訴人王某某、趙某某、趙洪善（已死亡）及崔學琴（趙洪善前妻已死亡），其家庭承包的土地應由被上訴人王某某及趙某某繼續(xù)耕種。原審法院判決駁回上訴人田某某訴訟請求并無不當，上訴人田某某要求主張繼續(xù)耕種其丈夫趙洪善依法承包的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權份額即繼承丈夫趙洪善承包的土地經(jīng)營權份額沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審再審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人田某某上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費638元，由上訴人田某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，訴爭的30.86畝土地是由被上訴人王某某、趙某某及趙洪善、崔學琴（趙洪善前妻已死亡）在第二輪土地承包時以家庭承包了30.86畝土地經(jīng)營權。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定:“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶”、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包”、最高人民法院《關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條規(guī)定:“林地家庭承包中，承包方的繼承人請求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應予支持。其他方式承包中，承包方的繼承人或者權利義務承受者請求在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應予支持”。本案中，訴爭的30.86畝土地經(jīng)營權是以家庭承包的方式承包的本集體經(jīng)濟組織即東寧縣大肚川鎮(zhèn)新城溝村民委員會的土地，對于家庭承包，家庭成員之一死亡的（如戶主趙洪善去世），承包地由家庭其他成員繼續(xù)耕種，也即繼續(xù)履行承包合同直至承包合同期滿。承包戶的家庭成員全部死亡的，該土地承包的承包方消亡，由發(fā)包方收回承包地?，F(xiàn)上訴人田某某不是被繼承人趙洪善在第二輪土地承包的家庭成員，家庭成員有被上訴人王某某、趙某某、趙洪善（已死亡）及崔學琴（趙洪善前妻已死亡），其家庭承包的土地應由被上訴人王某某及趙某某繼續(xù)耕種。原審法院判決駁回上訴人田某某訴訟請求并無不當，上訴人田某某要求主張繼續(xù)耕種其丈夫趙洪善依法承包的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權份額即繼承丈夫趙洪善承包的土地經(jīng)營權份額沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審再審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人田某某上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費638元，由上訴人田某某承擔。

審判長：于堯
審判員：周曉光
審判員：張繼凱

書記員：鞠莉娜