原告：田某現(xiàn)。
原告：馬某某。
原告：田某3。
原告：田某1。
法定代理人：田某3（田某1母親），女，農(nóng)民，住河北省曲陽(yáng)縣。
原告：田某2。
法定代理人：田某3（田某2母親），女，農(nóng)民，住河北省曲陽(yáng)縣。
五原告委托訴訟代理人：馮永碩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：劉某。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人：周建強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙偉偉，女，該公司職工。

原告田某現(xiàn)、馬某某、田某3、田某1、田某2與被告劉某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案于2017年2月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田某現(xiàn)、馬某某、田某3、田某1、田某2委托訴訟代理人馮永碩、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支委托訴訟代理人趙偉偉到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某現(xiàn)、馬某某、田某3、田某1、田某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告劉某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)113392元；2、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月17日1時(shí)30分許，原告親屬田某4乘坐安某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)客車沿寶平線由北向南行駛到曲陽(yáng)縣葫蘆汪村北與保阜高速引線交叉路口（492KM+200M）時(shí)，駛?cè)肽嫘?，與相對(duì)方向行駛的被告劉某駕駛的在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支投保交強(qiáng)險(xiǎn)的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)半掛貨車相撞，致原告親屬田某4受傷，后送至醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。發(fā)生交通事故后，被告劉某棄車逃逸。該事故經(jīng)曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)勘察，作出曲公交認(rèn)字[2016]第00089號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定安某與被告劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任。本次交通事故發(fā)生后，經(jīng)原告與被告劉某調(diào)解，劉某賠償了原告各項(xiàng)損失101608元，對(duì)于剩余損失113392元，應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
劉某未作答辯。
中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支辯稱，劉某駕駛車輛在本次事故當(dāng)中逃逸且無(wú)證駕駛，故鑒于其駕駛車輛在我公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告方訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由肇事司機(jī)及實(shí)際車主承擔(dān)，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如法院判決我公司賠償，則我公司僅負(fù)對(duì)于搶救費(fèi)用的墊付義務(wù)，請(qǐng)求法院為本案其他傷者預(yù)留份額并依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例賦予我公司相應(yīng)追償權(quán)。本案訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：田某現(xiàn)系田某4（已故）之父，馬某某系田某4之母，田某3系田某4之妻，田某1系田某4長(zhǎng)子，田某2系田某4次子。2016年6月17日1時(shí)30分許，安某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車沿寶平線由北向南行駛到曲陽(yáng)縣葫蘆汪村北與保阜高速引線交叉路口（492KM+200M）時(shí)，駛?cè)肽嫘校c相對(duì)方向行駛未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的劉某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)半掛貨車相撞。致安某、田某4、田某5、田某6、田某7、田某現(xiàn)、田某8受傷，田某4后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，兩車不同程度損壞。發(fā)生交通事故后，劉某棄車逃逸。曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)此事故作出［2016］第00089號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定安某、劉某共同負(fù)此事故的全部責(zé)任，田某4、田某5、田某6、田某7、田某現(xiàn)、田某8無(wú)責(zé)任。劉某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)半掛貨車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)有曲陽(yáng)縣羊平鎮(zhèn)田莊村村民委員會(huì)證明，田某現(xiàn)、馬某某、田某3、田某1、田某2戶口頁(yè)，道路交通事故認(rèn)定書、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支保險(xiǎn)單等予以證實(shí)。
事故發(fā)生后，劉某與田某現(xiàn)、田某3、田某1、田某2、田某7、田某8、田某5、田某6達(dá)成協(xié)議，劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外賠償原告101608元，田某5向劉某駕駛車輛承保公司索賠醫(yī)療費(fèi)6608元，田某7、田某現(xiàn)、田某8、田某6放棄向劉某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)半掛貨車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司主張權(quán)利。
原告主張的損失及原告、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支舉證、質(zhì)證如下：
醫(yī)療費(fèi)3719元。原告提交了曲陽(yáng)縣第二中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)13張（金額合計(jì)3992元）。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支稱對(duì)醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，以票面金額為準(zhǔn)。
死亡賠償金221020元。原告提交了居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書2份、居民死亡殯葬證1份、曲陽(yáng)縣公安局物證鑒定室尸檢報(bào)告1份。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支稱對(duì)此無(wú)異議。
喪葬費(fèi)26204.5元。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支稱對(duì)此無(wú)異議。
精神損害撫慰金50000元。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支稱請(qǐng)法院核實(shí)原告方是否涉及刑事訴訟，若涉及刑事訴訟，公司不同意承擔(dān)。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)94741.5元。原告稱田某4長(zhǎng)子田某1需撫養(yǎng)9年，二人撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)為40603.5元（9023元/年×9年×50%)，田某4次子田某2需撫養(yǎng)12年，二人撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)為54138元（9023元/年×12年×50%)。對(duì)此提交了田某1、田某2戶口頁(yè)各一份。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支稱對(duì)此無(wú)異議。
交通費(fèi)600元。原告提交了曲陽(yáng)縣救護(hù)車收據(jù)一張（顯示金額600元）。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支稱對(duì)此無(wú)異議。
原告稱以上損失合計(jì)396285元，主張中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額項(xiàng)下賠償110000元，在醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償3719元。

本院認(rèn)為，原告所訴稱的交通事故曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)已作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定安某、劉某共同負(fù)此事故的全部責(zé)任，田某4、田某5、田某6、田某7、田某現(xiàn)、田某8無(wú)責(zé)任。此事故認(rèn)定書并無(wú)不妥之處，故予以認(rèn)定。原告與被告劉某簽訂的協(xié)議不違反法律規(guī)定，故予以認(rèn)可。關(guān)于原告的損失：1、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核實(shí)原告提交的票據(jù)金額合計(jì)為3992元，原告主張3719元，符合法律規(guī)定，故醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為3719元；2、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）：原告主張315761.5元，符合法律規(guī)定，且中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支無(wú)異議，故予以認(rèn)定；3、喪葬費(fèi)：原告主張26204.4元，符合法律規(guī)定，且中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支無(wú)異議，故予以認(rèn)定；4、精神損害撫慰金：原告主張50000元，符合法律規(guī)定，故予以認(rèn)定；5、交通費(fèi)：原告主張600元，提交的證據(jù)非正規(guī)票據(jù)，故不予認(rèn)定。綜上，原告因此次事故遭受的合理?yè)p失為395357.9元。因劉某駕駛的事故車輛在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因原告與被告劉某已達(dá)成協(xié)議為田某5在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下預(yù)留了6608元，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下尚有3392元。原告主張由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保定中支在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。另原告未向劉某主張損失，故劉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，被告中華聯(lián)合財(cái)保保定中支應(yīng)賠償原告損失113392元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某現(xiàn)、馬某某、田某3、田某1、田某2損失113392元；
被告劉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2568元，減半收取計(jì)1284元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　靳躍勛

書記員：孫蒙