田某某
王勇（湖北荊輝律師事務(wù)所）
羅偉（湖北荊輝律師事務(wù)所）
許某
中鐵二十三局集團第四工程有限公司
王怡珺（北京中倫（武漢）律師事務(wù)所）
楊葉香
趙靜（湖北楚韻律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司
石先鵬（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告:田某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人:王勇，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
委托代理人:羅偉，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:許某，職員。
被告:中鐵二十三局集團第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊區(qū)廣富路218號8幢AB座。
法定代表人:周宏，該公司執(zhí)行董事。
二
被告
委托代理人:王怡珺，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告:楊葉香（系事故責任人楊朝海之女），個體工商戶。
委托代理人:趙靜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司，住所地:四川省成都市青羊區(qū)小河街12號一樓。
負責人:趙猛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告田某某訴被告徐斌、中鐵二十三局集團第八工程有限公司、楊葉香、中國太平洋財產(chǎn)保險有限公司成都市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李莉適用簡易程序?qū)徖怼?br/>審理中，被告中鐵二十三局集團第八工程有限公司變更為“中鐵二十三局集團第四工程有限公司”，因本案原告田某某未治療終結(jié)，本案同一事實需另一案件審結(jié)后，才能審理此案，因此，本案中止訴訟。
現(xiàn)中止的情形消除后，本案公開開庭進行了審理。
原告田某某及其委托代理人王勇，被告許某、被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司的委托代理人王怡珺、被告楊葉香的委托代理人趙靜、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司的委托代理人石先鵬均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱:2014年9月3日上午，被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司駕駛員許某駕駛一輛車牌號為川A×××××小型越野客車，由油江收費站沿環(huán)城路駛往楚豐大市場方向，9時10分許，行至環(huán)城路與馬嘶橋路交叉路口時，遇楊朝海駕駛一輛兩輪電動車（后載原告田某某）沿馬嘶橋路由鳳凰花園方向往斗湖堤鎮(zhèn)占橋村方向駛來。
由于被告許某駕車時對前方觀察不夠，未停車瞭望，加之楊朝海未讓右方來車先行，導(dǎo)致兩車相撞，造成楊朝海當場死亡，原告田某某受傷。
此次交通事故已由公安縣公安局交通警察大隊出具公公交認字（2014）第0069號道路交通事故認定書，認定許某、楊朝海承擔此次事故同等責任，田某某無責任。
另外，被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司為其所有的車牌號為川A×××××事故車輛購買了交強險和第三者責任險，保險人為被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司，且此次事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。
原告認為，此次交通事故給其身體和精神都帶來了巨大的損害，被告許某、中鐵二十三局集團第四工程有限公司作為侵權(quán)人應(yīng)當承擔賠償責任，被告楊葉香作為此次事故責任人楊朝海的女兒，應(yīng)當在其繼承楊朝海的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司作為保險人，應(yīng)當在保險責任限額內(nèi)承擔賠付責任。
現(xiàn)原告田某某治療終結(jié)后，變更了訴訟請求，要求被告賠償原告各項損失139418.53元［其中:醫(yī)療費61618.33元；后續(xù)治療費8000元；護理費9602元（28729元÷365天×122天）；住院伙食補助費12200元（100元×122天）；營養(yǎng)費4500元（30元×150天）；誤工費10770元（26209元÷365天×150天）；殘疾賠償金19528.2元（10849×15年×12%）；交通費1000元；鑒定費2200元；精神撫慰金10000元］并由被告承擔本案訴訟費。
被告許某、被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司辯稱:1.本案肇事車輛已投保交強險和商業(yè)保險，應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償。
原告田某某未戴頭盔存在過錯，應(yīng)承擔50%的責任。
2.另案生效判決，判定本案被告楊葉香承擔20%的責任，田某某的損失除按承擔其過錯責任外，另外20%的賠償責任，由被告楊葉香承擔。
3.原告的傷殘等級，按判例5級以下不應(yīng)支持精神撫慰金。
事故發(fā)生后，被告中鐵二十三局第四工程有限公司向原告墊付了醫(yī)療費58000元，應(yīng)予扣減，對原告主張的護理費、住院伙食補助費過高，請法院核定，原告已滿65周歲，殘疾賠償金應(yīng)按2014年農(nóng)村標準計算。
被告楊葉香辯稱:本案是侵權(quán)之訴不是繼承之訴，本案侵權(quán)人楊朝海系被告楊葉香之父，楊朝海死亡后，被告楊葉香未繼承其財產(chǎn)份額，故應(yīng)駁回對被告楊葉香的訴訟請求。
被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司辯稱:本案事故車輛投保屬實，被告保險公司愿在留存的交強險和商業(yè)保險限額內(nèi)賠償。
肇事方承擔主要責任，保險公司賠償額度不超過70%，本案訴訟費、鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔。
本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。
本案交通事故發(fā)生的事實，各方當事人均未持異議，本院予以認可。
本案交通事故責任劃分已由生效的判決文書進行認定，本院作出（2014）鄂公安民初字第01254號民事判決書及荊州市中級人民法院作出（2015）鄂荊州中民二終字第315號民事判決書，均已發(fā)生法律效力，認定了被告許某承擔本次事故80%的責任，另案受害人楊朝海承擔事故的20%責任，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院應(yīng)予采信。
原告田某某的損失應(yīng)依法得到賠償。
本次事故為被告許某履行職務(wù)所致，許某的行為應(yīng)歸責于被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司承擔賠償責任。
被告楊葉香作為楊朝海唯一的繼承人繼承了其父部分財產(chǎn)，應(yīng)當以繼承的遺產(chǎn)實際價值為限承擔責任。
對原告按湖北省2014年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)主張賠償標準，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
對原告主張的營養(yǎng)費，因有公安縣人民醫(yī)院對田某某出具的診斷證明予以證實，亦未超出法律規(guī)定的賠償標準，本院應(yīng)予支持。
對原告田某某主張的誤工費，法律規(guī)定了誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告田某某系農(nóng)業(yè)居民，年齡雖已滿65周歲，但其仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，考慮到農(nóng)村居民的實際狀況，其誤工費主張本院予以支持，誤工工資標準參照農(nóng)村居民人均收入計算，誤工天數(shù)從受傷之日起計算至評殘日前一天共125天，即原告誤工費3715元（10849元÷365×125天），對原告主張的1000元交通費根據(jù)其住院的時間及治療情況，本院予以支持。
對原告主張的精神撫慰金，根據(jù)其傷殘程度及本案具體情節(jié)，酌定考慮5000元為宜。
綜上，對原告的各項損失依法核定為:醫(yī)療費69618.33元（含后續(xù)治療費）、護理費9602元（28729÷365×122天）、住院伙食補助費12200元（100元×122天）、營養(yǎng)費4500元（30元×150天）、誤工費3715元（10849元÷365天×125天）、殘疾賠償金19528.2元（10849元×15年×12%）、交通費1000元、鑒定費2200元、精神撫慰金5000元。
共計127363.53元。
對原告田某某的上述損失，首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司在交強險預(yù)留份額內(nèi)賠償原告田某某各項損失43000元，原告余下?lián)p失84363.53元，除去鑒定費2200元，由承擔侵權(quán)責任主體依據(jù)責任比例進行賠償，即由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司對被告中鐵二十三局第四工程有限責任公司按80%承責比例賠償原告田某某各項損失65730.82元（82163.53元×80%），直接侵權(quán)人楊朝海的20%賠償責任為16432.7元（82163.53元×20%）及鑒定費440元（2200×20%）由其遺產(chǎn)繼承人即被告楊葉香以現(xiàn)查明的繼承遺產(chǎn)實際價值1185元承擔賠償責任。
原告田某某發(fā)現(xiàn)被告楊葉香有繼承了楊朝海的其他遺產(chǎn)的事實后，可另行主張權(quán)利。
原告主張的鑒定費2200元，由被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司賠償1760元（2200元×80%）。
被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司向原告先行墊付的醫(yī)療費58000元，原告得到賠償后，應(yīng)予返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司在交強險保額內(nèi)賠償原告田某某各項損失共計人民幣43000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司在商業(yè)第三者責任險保額內(nèi)賠償原告田某某各項損失共計人民幣65730.82元；
三、被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司賠償原告損失1760元；
四、被告楊葉香賠償原告田某某1185元；
五、原告田某某得到上述賠款后返還被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司墊付款58000元；
六、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
以上給付款項，應(yīng)在判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2852元，依法減半收取1426元，由被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。
本案交通事故發(fā)生的事實，各方當事人均未持異議，本院予以認可。
本案交通事故責任劃分已由生效的判決文書進行認定，本院作出（2014）鄂公安民初字第01254號民事判決書及荊州市中級人民法院作出（2015）鄂荊州中民二終字第315號民事判決書，均已發(fā)生法律效力，認定了被告許某承擔本次事故80%的責任，另案受害人楊朝海承擔事故的20%責任，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院應(yīng)予采信。
原告田某某的損失應(yīng)依法得到賠償。
本次事故為被告許某履行職務(wù)所致，許某的行為應(yīng)歸責于被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司承擔賠償責任。
被告楊葉香作為楊朝海唯一的繼承人繼承了其父部分財產(chǎn)，應(yīng)當以繼承的遺產(chǎn)實際價值為限承擔責任。
對原告按湖北省2014年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)主張賠償標準，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
對原告主張的營養(yǎng)費，因有公安縣人民醫(yī)院對田某某出具的診斷證明予以證實，亦未超出法律規(guī)定的賠償標準，本院應(yīng)予支持。
對原告田某某主張的誤工費，法律規(guī)定了誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告田某某系農(nóng)業(yè)居民，年齡雖已滿65周歲，但其仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，考慮到農(nóng)村居民的實際狀況，其誤工費主張本院予以支持，誤工工資標準參照農(nóng)村居民人均收入計算，誤工天數(shù)從受傷之日起計算至評殘日前一天共125天，即原告誤工費3715元（10849元÷365×125天），對原告主張的1000元交通費根據(jù)其住院的時間及治療情況，本院予以支持。
對原告主張的精神撫慰金，根據(jù)其傷殘程度及本案具體情節(jié)，酌定考慮5000元為宜。
綜上，對原告的各項損失依法核定為:醫(yī)療費69618.33元（含后續(xù)治療費）、護理費9602元（28729÷365×122天）、住院伙食補助費12200元（100元×122天）、營養(yǎng)費4500元（30元×150天）、誤工費3715元（10849元÷365天×125天）、殘疾賠償金19528.2元（10849元×15年×12%）、交通費1000元、鑒定費2200元、精神撫慰金5000元。
共計127363.53元。
對原告田某某的上述損失，首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司在交強險預(yù)留份額內(nèi)賠償原告田某某各項損失43000元，原告余下?lián)p失84363.53元，除去鑒定費2200元，由承擔侵權(quán)責任主體依據(jù)責任比例進行賠償，即由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司對被告中鐵二十三局第四工程有限責任公司按80%承責比例賠償原告田某某各項損失65730.82元（82163.53元×80%），直接侵權(quán)人楊朝海的20%賠償責任為16432.7元（82163.53元×20%）及鑒定費440元（2200×20%）由其遺產(chǎn)繼承人即被告楊葉香以現(xiàn)查明的繼承遺產(chǎn)實際價值1185元承擔賠償責任。
原告田某某發(fā)現(xiàn)被告楊葉香有繼承了楊朝海的其他遺產(chǎn)的事實后，可另行主張權(quán)利。
原告主張的鑒定費2200元，由被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司賠償1760元（2200元×80%）。
被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司向原告先行墊付的醫(yī)療費58000元，原告得到賠償后，應(yīng)予返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司在交強險保額內(nèi)賠償原告田某某各項損失共計人民幣43000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司在商業(yè)第三者責任險保額內(nèi)賠償原告田某某各項損失共計人民幣65730.82元；
三、被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司賠償原告損失1760元；
四、被告楊葉香賠償原告田某某1185元；
五、原告田某某得到上述賠款后返還被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司墊付款58000元；
六、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
以上給付款項，應(yīng)在判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2852元，依法減半收取1426元，由被告中鐵二十三局集團第四工程有限公司負擔。

審判長：李莉

書記員：劉麗華