原告田某某。系受害人魏明華之妻。
原告魏某某。系受害人魏明華之子。
原告魏加桂。系受害人魏明華的父親。
原告魏大枝。系受害人魏明華的母親。
四原告的委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告蔡某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司。住所地京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號(hào)。
負(fù)責(zé)人萬翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人周山，湖北京源律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告田某某、魏某某、魏加桂、魏大枝訴被告蔡某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司（以下簡稱京山保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某、魏某某及四原告的委托代理人伍清平、被告蔡某、被告京山保險(xiǎn)公司的委托代理人周山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2015年11月16日14時(shí)41分許，被告蔡某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無牌五本125型船型二輪摩托車沿京山縣新市鎮(zhèn)新陽大道由東向西行駛至新市大道交叉路口路段左轉(zhuǎn)闖紅燈，導(dǎo)致車輛與受害人魏明華駕駛的125型二輪摩托車相撞，造成兩車受損，魏明華受傷，魏明華經(jīng)搶救無效于11月19日死亡的交通事故，京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告蔡某負(fù)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告蔡某未給予賠償，被告蔡某的行為對于四原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告蔡某的車輛在被告京山保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告京山保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。為維護(hù)四原告的利益，特具狀起訴，要求二被告賠償損失共計(jì)437692.64元{醫(yī)療費(fèi)18137.33元、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、喪葬費(fèi)21608.5元、誤工費(fèi)355.2元（43217元／年÷365天×3天）、護(hù)理費(fèi)236.65元（28792元／年÷365天×3天）、交通費(fèi)2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14468.4元（8861元／年×5年÷6人＋8861元／年×5年÷6人）、精神撫慰金20000元，合計(jì)573846.63元，被告京山保險(xiǎn)公司承擔(dān)120000元，被告蔡某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)317692.64元，二被告合計(jì)賠償437692.64元}，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告蔡某對本次事故責(zé)任劃分沒有異議，愿意承擔(dān)過錯(cuò)。

本院認(rèn)為，四原告的親屬魏明華、被告蔡某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告蔡某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告蔡某對四原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定：
1、喪葬費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院根據(jù)四原告的主張，按照湖北省2015年度在崗職工12個(gè)月工資43217元計(jì)算受害人的喪葬費(fèi)為21608.5元（43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。
2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算……”之規(guī)定，受害人魏明華出生于1962年8月17日，應(yīng)計(jì)算20年，魏明華系非農(nóng)業(yè)戶口，本院確定按照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計(jì)算，故受害人魏明華的死亡賠償金為497040元（24852元／年×20年）。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！环鲳B(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年?！呤逯軞q以上的，按五年計(jì)算?！敝?guī)定，受害人魏明華的父親魏加桂出生于1937年10月1日，魏明華的母親魏大枝出生于1937年8月1日，事發(fā)時(shí)二人均年滿78周歲，均應(yīng)計(jì)算5年。二人均系農(nóng)業(yè)家庭戶口，本院確定按照2015年湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8681元計(jì)算，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為14468.33元（8681元／年×5年÷6人×2）。
4、精神撫慰金。被告蔡某的行為已構(gòu)成犯罪，本院于2016年5月31日作出（2016）鄂0821刑初126號(hào)刑事判決書，判處蔡某有期徒刑一年三個(gè)月，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》“…對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！敝?guī)定，本院對四原告要求賠償精神撫慰金的請求不予支持。
5、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！爸?guī)定，四原告主張按照2015年湖北省在崗職工年平均工資43217元計(jì)算魏明華的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為其未提供事發(fā)前魏明華的工作性質(zhì)和工資收入情況，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故確定按照2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資28729元／年計(jì)算，受害人魏明華住院搶救3天的誤工費(fèi)為236.13元（28729元／年÷365天×3天）。
6、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！爸?guī)定，四原告未提供護(hù)理人員的收入情況，本院確定參照2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資28729元計(jì)算，受害人魏明華住院搶救3天，其護(hù)理費(fèi)為236.13元（28729元／年÷365天×3天）。
7、交通費(fèi)。四原告主張2000元交通費(fèi)，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用……。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金……”之規(guī)定，參照二〇一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定四原告因受害人魏明華死亡所致的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)18137.88元；2、喪葬費(fèi)21608.5元；3、死亡賠償金497040元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14468.33元；5、誤工費(fèi)236.13元；6、護(hù)理費(fèi)236.13元，以上費(fèi)用合計(jì)551726.97元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；…保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！爸?guī)定，肇事車輛在被告京山保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，四原告要求被告京山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本院應(yīng)予以支持。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告京山保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償四原告10000元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償四原告110000元（含死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)）。由于被告蔡某系無證駕駛，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告京山保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)墊付責(zé)任。事發(fā)后，被告蔡某支付四原告50000元，其中包括醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)，該賠償款應(yīng)抵扣被告京山保險(xiǎn)公司的墊付款，由于被告京山保險(xiǎn)公司僅要求抵扣醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，本院予以支持，故被告京山保險(xiǎn)公司不再賠償四原告交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元。被告京山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償四原告110000元，被告京山保險(xiǎn)公司賠償四原告該損失后可行使追償權(quán)。
四原告的其余損失431726.97元（551726.97元-10000元-110000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告蔡某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即302208.88元（431726.97元×70%），扣減被告蔡某已支付的40000元（50000元-10000元），被告蔡某還應(yīng)賠償262208.88元（302208.88元-40000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、魏某某、魏加桂、魏大枝損失110000元；
二、被告蔡某賠償原告田某某、魏某某、魏加桂、魏大枝損失262208.88元；
三、駁回原告田某某、魏某某、魏加桂、魏大枝的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號(hào)。戶名：京山縣人民法院；賬號(hào)：18×××51；開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7865元，由原告田某某、魏某某、魏加桂、魏大枝負(fù)擔(dān)235元，被告蔡某負(fù)擔(dān)5130元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　周永清 人民陪審員　　鄧國安 人民陪審員　　王鴻利

書記員：左思琦