原告：田虎虎，男，生于1968年11月26日，滿族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：趙月奎，內(nèi)蒙古慶勝律師事務(wù)所律師。
被告：狄某某，男，生于1982年8月6日，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住呼和浩特市托克托縣。
委托訴訟代理人：羅雪峰，內(nèi)蒙古蒙晟睿律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司（簡(jiǎn)稱呼市分公司），住所地：呼和浩特市新城區(qū)哲理木路天驕年華小區(qū)20號(hào)綜合樓。
法定代表人：王蒙寧，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉璐璐，北京市王玉梅律師事務(wù)所呼和浩特分所律師。
被告：內(nèi)蒙古新苑旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地：呼和浩特市新城區(qū)呼倫北路27號(hào)賽馬場(chǎng)主樓三層。

原告田虎虎訴被告狄某某、呼市分公司、內(nèi)蒙古新苑旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，原告于2018年9月27日向本院提出評(píng)估鑒定申請(qǐng)書，2018年11月12日內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心作出內(nèi)中司法鑒定中心【2018】臨鑒字第511號(hào)司法鑒定意見書，原告田虎虎及委托訴訟代理人趙月奎、被告狄某某及委托訴訟代理人羅雪峰，呼市分公司委托訴訟代理人劉璐璐均到庭參加了訴訟，內(nèi)蒙古新苑旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田虎虎向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告狄某某、內(nèi)蒙古新苑旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司共同賠償原告田虎虎醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、救護(hù)車急救費(fèi)、手機(jī)損失費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、家屬處理事故誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)，總計(jì)309327.96元。事實(shí)和理由：2018年3月3日20分許，被告狄某某駕駛×××號(hào)大型普通客車沿呼托舊公路由東向西行駛至27公里加600米處土默特左旗境內(nèi)，與同方向徒步行走的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。事故發(fā)生后經(jīng)交警部門出現(xiàn)場(chǎng)后認(rèn)定，被告狄某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告當(dāng)即被送往呼和浩特市第一醫(yī)院搶救，后用救護(hù)車轉(zhuǎn)往內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療。原告在內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院24天后出院。原告因該次事故損失醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、救護(hù)車急救費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、殘疾輔助器具費(fèi)、家屬處理事故誤工費(fèi)共計(jì)82701.26元。在訴訟中，原告申請(qǐng)內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心作出內(nèi)中司法鑒定中心【2018】臨鑒字第511號(hào)司法鑒定意見書。鑒定意見為：1、田虎虎雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（13根）評(píng)定為九級(jí)傷殘；左脛骨平臺(tái)骨折后遺創(chuàng)性關(guān)節(jié)炎評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、二次手術(shù)費(fèi)約需15000元。3、三期：誤工80日、護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60日。上列被告應(yīng)給付上述賠償款。故原告訴至法院。
被告狄某某辯稱，醫(yī)療費(fèi)按照原告出示的發(fā)票為準(zhǔn)，誤工費(fèi)按照180天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按照90天一人計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照一人實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照60天計(jì)算，救護(hù)車急救費(fèi)以原告出示的發(fā)票為準(zhǔn)，如果出示的是收據(jù)不予認(rèn)可。手機(jī)損失以鑒定報(bào)告為準(zhǔn)，如果出示的是收據(jù)不予認(rèn)可，殘疾的輔助醫(yī)療器具費(fèi)按照發(fā)票為準(zhǔn)，如果出示的是收據(jù)不予認(rèn)可，家屬處理事故誤工費(fèi)，不予認(rèn)可。該費(fèi)用沒有實(shí)際發(fā)生。殘疾賠償指數(shù)，按20%計(jì)算。精神撫慰金，按20%計(jì)算。二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，另行主張。對(duì)于撫養(yǎng)人生活費(fèi)，按20%計(jì)算。
呼市分公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照社保標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并且只認(rèn)可有正規(guī)發(fā)票的醫(yī)療費(fèi)；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告既計(jì)算了按照住院天數(shù)又按照鑒定報(bào)告的天數(shù)全額進(jìn)行了計(jì)算，誤工費(fèi)原告未提供任何證據(jù)，不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)只認(rèn)可住院期間一人的護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理費(fèi)按2人計(jì)算沒有法律依據(jù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照一人，未見加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，所以對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可。救護(hù)車急救費(fèi)及輔助醫(yī)療器具，以正式發(fā)票為依據(jù)。手機(jī)損失，原告未提供正式的維修發(fā)票，并且該損失屬于間接損失，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定；間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?，關(guān)于家屬處理事故誤工費(fèi)，根據(jù)人損司法解釋第十七條的規(guī)定；該誤工費(fèi)僅針對(duì)受害人死亡，家屬處理傷葬事宜的誤工費(fèi)，不予認(rèn)可。其他意見同答辯和質(zhì)證意見。本案中，被告駕駛車輛應(yīng)為營(yíng)運(yùn)大巴車，請(qǐng)求法院要求被告提供營(yíng)運(yùn)資格證等相關(guān)營(yíng)運(yùn)證明。否則可能，出現(xiàn)保險(xiǎn)公司拒賠的情形。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2018年3月3日20分許，被告狄某某駕駛×××號(hào)大型普通客車沿呼托舊公路由東向西行駛至27公里加600米處時(shí)，與同方向徒步行走的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。事故發(fā)生后經(jīng)交警部門出現(xiàn)場(chǎng)后認(rèn)定，被告狄某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告當(dāng)即被送往呼和浩特市第一醫(yī)院搶救住院1天，被告保險(xiǎn)公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，后原告被轉(zhuǎn)往內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療24天后出院，花醫(yī)療費(fèi)60817.56元。在訴訟中，原告申請(qǐng)內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心作出內(nèi)中司法鑒定中心【2018】臨鑒字第511號(hào)司法鑒定意見書。鑒定意見為：1、田虎虎雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（13根）評(píng)定為九級(jí)傷殘；左脛骨平臺(tái)骨折后遺創(chuàng)性關(guān)節(jié)炎評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、二次手術(shù)費(fèi)約需15000元。3、三期：誤工80日、護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60日。按此鑒定，原告因此次事故造成的損失為：誤工費(fèi)9024元（112.8元×80天）、護(hù)理費(fèi)9774元（108.6元×90日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（60天×100元）、殘疾賠償金142680元（35670元×20年×20%）、精神撫慰金6000元（30000元×20%）、二次手術(shù)費(fèi)15000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6092元（12184元×5年×20%×÷2人）、鑒定費(fèi)3850元，共計(jì)259237.56元?？鄢ｋU(xiǎn)公司為原告田虎虎墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告應(yīng)支付原告各項(xiàng)損失為249237.56元。
另查明，×××號(hào)大型普通客車掛靠于被告內(nèi)蒙古新苑旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司，其實(shí)際車輛所有人為被告狄某某，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)。

本院認(rèn)為，一、被告狄某某駕駛的×××號(hào)大型普通客車在被告呼市分公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)按事故承擔(dān)比例進(jìn)行賠償。本案中，原告無(wú)責(zé)任，被告狄某某承擔(dān)全部責(zé)任，故被告呼市分公司應(yīng)按全責(zé)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用。二、被告狄某某車輛掛靠于被告內(nèi)蒙古新苑旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司，故根據(jù)《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告內(nèi)蒙古新苑旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司與被告狄某某應(yīng)在呼市分公司對(duì)原告賠償不足部分的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、原告訴請(qǐng)中，醫(yī)療費(fèi)、救護(hù)車急救費(fèi)、輔助醫(yī)療器具、手機(jī)損失中的部分票據(jù)為收據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，本院對(duì)此不予支持。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)既計(jì)算了住院天數(shù)又按照鑒定報(bào)告的天數(shù)全額進(jìn)行了計(jì)算，本院只支持鑒定意見中的三期天數(shù)。被告呼市分公司對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求的辯稱應(yīng)予支持。家屬處理事故誤工費(fèi)，根據(jù)《最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，該誤工費(fèi)僅針對(duì)受害人死亡，家屬處理傷葬事宜的誤工費(fèi)，本案原告只構(gòu)成傷殘，故本院對(duì)家屬處理事故誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田虎虎醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)245387.56元。
二、駁回原告田虎虎對(duì)救護(hù)車急救費(fèi)、手機(jī)損失費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、家屬處理事故誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
三、被告狄某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田虎虎鑒定費(fèi)3850元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5940元減半收取2970元、鑒定費(fèi)3850元，共計(jì)6820元由被告狄某某、被告內(nèi)蒙古新苑旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級(jí)人民法院。
權(quán)利人應(yīng)于本判決確定的履行期限屆滿后二年內(nèi)，持本判決書向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行，逾期則不予受理。

審判員 劉俊玲

書記員： 蘆倩