田某
甘平（河北保定蓮池區(qū)西關法律服務所）
于永旺（河北世紀三和律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司
牛習（河北尚言律師事務所）

原告:田某
委托訴訟代理人:甘平，保定市蓮池區(qū)西關法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人:于永旺，河北世紀三和律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
組織機構代碼:78080276-7
負責人武運寶，該公司經理。
委托訴訟代理人:牛習，河北尚言律師事務所律師。
原告田某與被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險）保險合同糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
本案原、被告委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告田某向本院提出訴訟請求:1、請求被告賠償原告各項損失費用共計170870元。
2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2015年9月22日，宋亞州駕駛原告所有的冀Ｆ×××××／冀F5U86掛重型貨車行駛至榮烏高速保定方向841KM＋800米時由于不按操作規(guī)范駕駛，致使車輛失控，撞擊護欄，造成車輛損壞，一定路產損失的交通事故。
經河北省高速公路交通警察總隊保定支隊容城大隊出具責任認定書，認定宋亞州負此次事故的全部故責任。
本次事故造成原告施救費、評估費、車輛損失等相關費用。
原告與被告就賠償事宜未達成一致意見。
原告為維護自己的合法權益，特向貴院提起訴訟，請求人民法院依法判令被告承擔賠償責任。
被告人保財險辯稱:事故車輛交強險承保機構是人保曲陽縣支公司野北營銷部，野北有主體資格，商業(yè)險是人保公司第一營銷服務部，人保公司第一營銷服務部也有主體資格。
人保保定分公司不是本案適格主體，請法庭駁回原告對我公司起訴。
對原告的公估報告不予認可，申請重新鑒定，被告也委托公估公司鑒定損失為52710元；對路產損失應以鑒定報告為準，交款人和賠償人均為宋亞州，原告無權主張。
施救費過高，數(shù)額違反了河北省道路施救標準的規(guī)定，且施救費含有掛車施救費用，掛車施救費用保險公司不承擔。
因原告未明確區(qū)分主車和掛車，應區(qū)分后另行主張。
公估費是間接損失，保險公司不承擔，并且費用超過了鑒定收費標準。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:1.原告提交的公估票據(jù)一張，系證明保險標的損失花費的合理費用，依法應由被告承擔；2.原告提交的施救費票據(jù)一張，系為了避免保險標的損失擴大所花費的必要費用，依法應由被告承擔；3.原告提交的路產損失票據(jù)一張，系因事故發(fā)生的實際損失。
本院對于上述證據(jù)的效力予以確認。
對各方沒有爭議的事故發(fā)生的事實、責任劃分、人保財險承保冀Ｆ×××××車輛交強險、機動車損失保險161000元、第三者責任保險500000元及不計免賠等事實，本院予以確認。
就各方有爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經審查認定的證據(jù)，本院認定如下:此事故造成原告支付車輛施救費28000元，賠償路產損失19170元、原告支付了車輛公估費用7000元。
本案在審理過程中，被告向本院申請對冀Ｆ×××××車輛損失進行重新鑒定，經本院委托保定市亞行舊機動車評估有限公司進行了重新鑒定，評估車損為91174元。
本院認為:原告田某與被告人保財險簽訂保險合同，是雙方真實意思表示，該合同合法有效。
原告投保車輛在保險期間內發(fā)生交通事故造成財產損失，被告應在保險限額內承擔賠償責任。
人保曲陽縣支公司野北營銷部與人保公司第一營銷服務部均系中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司下屬分支機構，且兩份保單均加蓋的是中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司的承保專用章。
故被告主張被告主體不適格本院不予采信。
就田某主張的各項損失，本院確認如下:
冀Ｆ×××××車輛損失:經本院委托保定市亞行舊機動車評估有限公司進行了重新鑒定，評估車損為91174元，本院予以確認。
冀Ｆ×××××車輛公估費7000元，本院予以確認。
冀Ｆ×××××車輛施救費28000元，本院予以確認。
冀Ｆ×××××車輛造成的路產損失19170元，本院予以確認。
綜上所述，田某的各項損失總計145344元，由被告人保財險在其承保的保險限額內賠償。
依照《人保人民共和國保險法》第四條、第十條、第二十三條，第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內一次性賠償原告田某各項損失共計145344元。
二、駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《人保人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1859元，由原告田某負擔400元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔1459元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:原告田某與被告人保財險簽訂保險合同，是雙方真實意思表示，該合同合法有效。
原告投保車輛在保險期間內發(fā)生交通事故造成財產損失，被告應在保險限額內承擔賠償責任。
人保曲陽縣支公司野北營銷部與人保公司第一營銷服務部均系中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司下屬分支機構，且兩份保單均加蓋的是中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司的承保專用章。
故被告主張被告主體不適格本院不予采信。
就田某主張的各項損失，本院確認如下:
冀Ｆ×××××車輛損失:經本院委托保定市亞行舊機動車評估有限公司進行了重新鑒定，評估車損為91174元，本院予以確認。
冀Ｆ×××××車輛公估費7000元，本院予以確認。
冀Ｆ×××××車輛施救費28000元，本院予以確認。
冀Ｆ×××××車輛造成的路產損失19170元，本院予以確認。
綜上所述，田某的各項損失總計145344元，由被告人保財險在其承保的保險限額內賠償。

依照《人保人民共和國保險法》第四條、第十條、第二十三條，第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內一次性賠償原告田某各項損失共計145344元。
二、駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《人保人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1859元，由原告田某負擔400元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔1459元。

審判長：宋愛云

書記員：趙園