田某
謝曙光（內(nèi)蒙古久暉律師事務(wù)所）
高磊（內(nèi)蒙古久暉律師事務(wù)所）
鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館
李某某
張春玉（內(nèi)蒙古赫揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告田某，女，漢族。
委托代理人謝曙光，內(nèi)蒙古久暉律師事務(wù)所律師。
委托代理人高磊，內(nèi)蒙古久暉律師事務(wù)所律師。
被告鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館。
經(jīng)營(yíng)者于桂英，女，漢族。
被告李某某，女，漢族。
委托代理人張春玉，內(nèi)蒙古赫揚(yáng)律師事務(wù)所律師，系以上二被告代理人。
原告田某與被告鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館（以下簡(jiǎn)稱藝立美容美發(fā)館）、李某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，于2015年6月25日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理。依法適用普通程序由審判員邊子仙擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員徐嘉敏、人民陪審員邊嫦娥組成合議庭，于2015年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某及其委托代理人謝曙光、高磊，被告李某某、藝立美容美發(fā)館的經(jīng)營(yíng)者于桂英及委托代理人張春玉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告藝立美容美發(fā)館是由于桂英經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶，其許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為美容、美發(fā)服務(wù)及化妝品服務(wù)零售。被告李某某無(wú)醫(yī)療美容執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格。2013年9月中旬，在藝立美容美發(fā)館內(nèi)，由李某某作為主診醫(yī)師，為原告進(jìn)行了鼻唇溝注射整形手術(shù)，并由李某某收取手術(shù)費(fèi)1.1萬(wàn)元。2014年4月中旬，在藝立美容美發(fā)館內(nèi)，李某某又為原告進(jìn)行了隆鼻注射整形手術(shù)。注射后，原告的鼻子和臉部均出現(xiàn)不適的癥狀，后在藝立美容美發(fā)館內(nèi)，李某某對(duì)已注射的整形產(chǎn)品進(jìn)行推擠處置，但情況未見好轉(zhuǎn)。2014年4月16日至2014年4月24日期間，原告五次前往鄂托克前旗蒙醫(yī)醫(yī)院就診，被診斷為術(shù)后及藥物過敏反應(yīng)，共花醫(yī)藥費(fèi)1103.09元。2014年4月20日原告前往寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院就診，被診斷為XXX皮炎，花醫(yī)藥費(fèi)45元，花交通費(fèi)190元。2014年5月1日，于桂英陪原告去李某某在包頭的店里治療，李某某用光纖及面膜進(jìn)行處置，情況未見好轉(zhuǎn)，原告去包頭花交通費(fèi)204元。2014年11月8日，在包頭李某某的店里，李某某在原告的右側(cè)眉頭處切口，行取出手術(shù)，將已注射的整形產(chǎn)品通過擠、刮的方式進(jìn)行清理，情況依然未見好轉(zhuǎn)。后原告輾轉(zhuǎn)上海、寧夏、北京等地進(jìn)行治療。
2015年1月28日原告前往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院就診，被診斷為注射隆鼻術(shù)后狀態(tài)，注射物分散無(wú)法完全取出。于2015年1月31日返回，花醫(yī)藥費(fèi)554元、交通費(fèi)2011元、住宿費(fèi)600元、伙食費(fèi)300元。
2015年3月12日原告前往中國(guó)人民解放軍空軍總醫(yī)院就診，被診斷為皮炎。于2015年3月14日返回，花醫(yī)藥費(fèi)300元、交通費(fèi)1445元、住宿費(fèi)640元、伙食費(fèi)207元。
2015年3月19日至2015年3月21日，原告前往西安進(jìn)行治療，共花交通費(fèi)730元、住宿費(fèi)320元、伙食費(fèi)175元。2015年4月3日至2015年4月12日原告再次前往西安治療，共花交通費(fèi)730元。其中，2015年3月20日原告前往西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院就診，被診斷為皮膚改變面部皮炎，花醫(yī)藥費(fèi)720.8元。2015年3月20日至2015年4月11日期間，原告前往第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院就診，被診斷為接觸性皮炎、毛細(xì)血管擴(kuò)張癥，花醫(yī)藥費(fèi)1185元。同時(shí)2015年3月20日至2015年4月12日期間，原告還前往西安北方中醫(yī)皮膚病醫(yī)院就診，被診斷為過敏性皮炎、接觸性皮炎及毛細(xì)血管擴(kuò)張癥，且2015年4月3日至2015年4月12日在該醫(yī)院住院，共花醫(yī)藥費(fèi)9150.06元。
2015年5月14日原告又前往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院就診，花藥費(fèi)111元。
2015年6月6日原告又前往寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院就診，花醫(yī)藥費(fèi)147.19元。2015年6月11日，原告前往寧夏醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院就診，被診斷為顏面再發(fā)性皮炎，花醫(yī)藥費(fèi)325.4元、交通費(fèi)190元。
2015年7月11日至2015年7月16日原告前往北京治療，共花交通費(fèi)1314元、住宿費(fèi)960元、伙食費(fèi)300元。其中，2015年7月13日原告又前往中國(guó)人民解放軍空軍總醫(yī)院就診，花醫(yī)藥費(fèi)564.33元。2015年7月14日原告前往中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院整形外科醫(yī)院就診，被診斷為皮炎，建議待皮膚紅腫緩解后，行鼻部修復(fù)術(shù)，花醫(yī)藥費(fèi)783.12元。2015年7月15日原告前往北京協(xié)和醫(yī)院就診，被診斷為皮炎、XX眼瞼閉合不全，花醫(yī)藥費(fèi)1144.5元。
2015年10月30日原告再次前往寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院就診，花醫(yī)藥費(fèi)170.32元。
為治療需要，原告向鄂托克前旗地稅局請(qǐng)假共計(jì)19天，被扣工資（包括大廳工資及績(jī)效工資）950元。
經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯司法鑒定中心鑒定，原告右眼瞼閉合不全，兩側(cè)鼻唇溝不對(duì)稱，額正中至整個(gè)鼻部有一9.5×3cm邊緣不清的皮膚紅腫、基底發(fā)硬，移動(dòng)性差，呈粉紅色；雙顴部、面頰部可見毛細(xì)血管擴(kuò)張，其上有散在的點(diǎn)狀丘疹，有少量滲出，呈淺粉色。以上皮膚改變符合藥物注射后，藥物在皮下及軟組織吸收、擴(kuò)散、滲透引起的變態(tài)反應(yīng)。原告因接受美容藥物注射后致顏面部過敏性皮炎，毛細(xì)血管擴(kuò)張，尤其是面部中心區(qū)的色素改變與正常皮膚形成明顯的色素反差，已影響面容，上述殘情為十級(jí)傷殘。原告去鑒定花交通費(fèi)204元、鑒定費(fèi)800元。
經(jīng)原告與于桂英協(xié)商，于桂英于2015年4月1日向原告支付治療費(fèi)1萬(wàn)元，但對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用及賠償經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商未達(dá)成合意，原告訴至法院。
本院認(rèn)為，第一，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條 ?規(guī)定“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事故?！彼嚵⒚廊菝腊l(fā)館非醫(yī)療機(jī)構(gòu)，于桂英和李某某也不是醫(yī)務(wù)人員，故本案系一般侵權(quán)損害責(zé)任糾紛，不是原告訴稱的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，不適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。第二，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為1年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。本案原告在發(fā)現(xiàn)注射整形出現(xiàn)不適癥狀后，多次找于桂英與李某某進(jìn)行協(xié)商解決，至2014年11月8日李某某對(duì)原告行取出術(shù)，李某某仍然在做后續(xù)處置，因此，訴訟時(shí)效從此時(shí)中斷，原告于2015年6月25日提起訴訟，未超過訴訟時(shí)效。第三，司法鑒定結(jié)論的得出不僅參考原告提供的病史材料，也結(jié)合鑒定人員現(xiàn)場(chǎng)檢查后得出的結(jié)論，且根據(jù)本院對(duì)原告提供病史材料的認(rèn)證，相關(guān)病癥事實(shí)及病癥因果關(guān)系相互印證，故鑒定機(jī)構(gòu)取材合法。該鑒定結(jié)論存在形式方面的瑕疵，即傷情摘要中對(duì)上海第九人民醫(yī)院的就醫(yī)時(shí)間書寫錯(cuò)誤，但該時(shí)間通過原告提供的相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定。另外，鑒定結(jié)論符合GB／T16180-2014《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)第5.10.2.2條的規(guī)定。被告提出重新鑒定理由不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。第四，2002年11月8日國(guó)家商務(wù)部頒布的《美容美發(fā)業(yè)管理暫行辦法》第二條 ?第二款 ?規(guī)定:“本辦法所稱美容，是指運(yùn)用手法技術(shù)、器械設(shè)備并借助化妝、美容護(hù)膚等產(chǎn)品，為消費(fèi)者提供人體表面無(wú)創(chuàng)傷性、非侵入性的皮膚清潔、皮膚保養(yǎng)、化妝修飾等服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性行為”。2002年1月22日國(guó)家衛(wèi)生部頒布的《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第二條 ?第一款 ?規(guī)定:“本辦法所稱醫(yī)療美容，是指運(yùn)用手術(shù)、藥物、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對(duì)人的容貌和人體各部位形態(tài)進(jìn)行的修復(fù)與再塑?！钡诎藯l ?規(guī)定:“美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須經(jīng)衛(wèi)生行政部門登記注冊(cè)并獲得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》后方可開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)?！北桓胬钅衬碁樵孀⑸湔萎a(chǎn)品，從上述規(guī)定可以看出該整形行為屬于醫(yī)療服務(wù)范疇。被告李某某未取得醫(yī)療美容主診醫(yī)師資格開展醫(yī)療美容活動(dòng)，屬于違規(guī)操作，且在隆鼻整形失敗后，在未向原告告知實(shí)情的情況下，擅自作主對(duì)原告行創(chuàng)傷性較大的取出術(shù)，存在嚴(yán)重過錯(cuò)。被告藝立美容美發(fā)館的許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為美容、美發(fā)服務(wù)及化妝品服務(wù)零售，并未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，但于桂英介紹及為李某某開展醫(yī)療美容活動(dòng)提供場(chǎng)所，且在隆鼻整形失敗后，參與對(duì)原告進(jìn)行不當(dāng)處置，存在過錯(cuò)。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告面部過敏性皮炎及毛細(xì)血管擴(kuò)張與被告李某某的注射行為有直接因果關(guān)系，綜上，被告李某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，于桂英明知李某某未取得醫(yī)療美容相關(guān)資質(zhì)卻幫助其實(shí)施侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。
公民由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。李某某系本案主要行為人，且存在嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)55%的侵權(quán)責(zé)任，于桂英幫助李某某的行為存在過錯(cuò)，其開設(shè)的藝立美容美發(fā)館應(yīng)承擔(dān)25%的侵權(quán)責(zé)任。另外，原告選擇不具備醫(yī)療資質(zhì)的被告進(jìn)行醫(yī)療美容，且在接受鼻唇溝整形已感覺不適后，依然再次接受隆鼻整形，自身也有一定過錯(cuò)，應(yīng)減輕二被告20%的責(zé)任。
行為人因侵權(quán)行為造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告辯稱沒有醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，原告四處求醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用屬于擴(kuò)大損失，結(jié)合本案的實(shí)際情況，從原告求醫(yī)的病例與診斷來(lái)看，至今沒有有效的治療方案，原告為恢復(fù)健康尋求好的治療方案合情合理，本院予以認(rèn)可，原告要求被告返還整形手術(shù)費(fèi)1.6萬(wàn)元，但未提供證據(jù)證明其支付第二筆整形手術(shù)費(fèi)5000元，故對(duì)該5000元整形手術(shù)費(fèi)本院不予支持。綜上，原告要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)16303.81元、交通費(fèi)7018元、住宿費(fèi)2520元、伙食費(fèi)982元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)950元、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及李某某返還整形手術(shù)費(fèi)用1.1萬(wàn)元的要求，有理有據(jù)，本院予以支持。住院期間的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金具體賠償數(shù)額參照2015年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按自治區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元計(jì)算，即100元×9天×1人=900元。住院期間的護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)每天110元計(jì)算，護(hù)理人員為一人，即110元×9天×1人=990元。殘疾賠償金按照自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28350元及傷殘程度，自定殘日按二十年計(jì)算，即28350元×20年×10%=56700元。精神撫慰金按照傷殘等級(jí)酌情給付3000元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告沒有符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人，故本院不予支持。被告李某某明知自身不具備醫(yī)療美容資質(zhì)，擅自開展醫(yī)療美容服務(wù)，同時(shí)被告于桂英明知藝立美容美發(fā)館非醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)，卻幫助被告李某某在店內(nèi)開展醫(yī)療美容服務(wù)，并且出現(xiàn)問題時(shí)，在未告知原告實(shí)情的情況下進(jìn)行創(chuàng)傷性處置，終致原告身體受到損傷。為維護(hù)醫(yī)療美容行業(yè)秩序，綜合考慮原告自身的過失及其傷殘程度，本院酌情認(rèn)定二被告應(yīng)另行承擔(dān)相當(dāng)于原告損失20%的懲罰性賠償17872.76元。后續(xù)治療費(fèi)，可就實(shí)際發(fā)生后的合理部分另行起訴。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金及對(duì)被告的懲罰性賠償共計(jì)107236.57元。根據(jù)損害賠償責(zé)任，被告應(yīng)向原告承擔(dān)各項(xiàng)人身?yè)p害賠償費(fèi)分別為:李某某承擔(dān)的各項(xiàng)人身?yè)p害賠償費(fèi)、懲罰性賠償費(fèi)及返還整形手術(shù)費(fèi)共計(jì)107236.57元×55%＋11000=69980.11元，鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)人身?yè)p害賠償費(fèi)及懲罰性賠償費(fèi)共計(jì)107236.57元×25%-10000=16809.14元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第九條 ?第一款 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?第（四）、（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日一次性向原告田某支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、處罰性賠償及應(yīng)返還整形手術(shù)費(fèi)共計(jì)69980.11元；
二、被告鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館于本判決生效之日一次性向原告田某支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及懲罰性賠償共計(jì)16809.14元；
三、被告李某某、鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館對(duì)上述款項(xiàng)互負(fù)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告田某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4780元，由原告田某負(fù)擔(dān)956元，由被告李某某承擔(dān)2629元，由被告鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館承擔(dān)1195元。司法鑒定費(fèi)800元，由原告田某負(fù)擔(dān)160元，由被告李某某承擔(dān)440元，由被告鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館承擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，第一，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條 ?規(guī)定“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事故?！彼嚵⒚廊菝腊l(fā)館非醫(yī)療機(jī)構(gòu)，于桂英和李某某也不是醫(yī)務(wù)人員，故本案系一般侵權(quán)損害責(zé)任糾紛，不是原告訴稱的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，不適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。第二，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為1年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。本案原告在發(fā)現(xiàn)注射整形出現(xiàn)不適癥狀后，多次找于桂英與李某某進(jìn)行協(xié)商解決，至2014年11月8日李某某對(duì)原告行取出術(shù)，李某某仍然在做后續(xù)處置，因此，訴訟時(shí)效從此時(shí)中斷，原告于2015年6月25日提起訴訟，未超過訴訟時(shí)效。第三，司法鑒定結(jié)論的得出不僅參考原告提供的病史材料，也結(jié)合鑒定人員現(xiàn)場(chǎng)檢查后得出的結(jié)論，且根據(jù)本院對(duì)原告提供病史材料的認(rèn)證，相關(guān)病癥事實(shí)及病癥因果關(guān)系相互印證，故鑒定機(jī)構(gòu)取材合法。該鑒定結(jié)論存在形式方面的瑕疵，即傷情摘要中對(duì)上海第九人民醫(yī)院的就醫(yī)時(shí)間書寫錯(cuò)誤，但該時(shí)間通過原告提供的相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定。另外，鑒定結(jié)論符合GB／T16180-2014《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)第5.10.2.2條的規(guī)定。被告提出重新鑒定理由不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。第四，2002年11月8日國(guó)家商務(wù)部頒布的《美容美發(fā)業(yè)管理暫行辦法》第二條 ?第二款 ?規(guī)定:“本辦法所稱美容，是指運(yùn)用手法技術(shù)、器械設(shè)備并借助化妝、美容護(hù)膚等產(chǎn)品，為消費(fèi)者提供人體表面無(wú)創(chuàng)傷性、非侵入性的皮膚清潔、皮膚保養(yǎng)、化妝修飾等服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性行為”。2002年1月22日國(guó)家衛(wèi)生部頒布的《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第二條 ?第一款 ?規(guī)定:“本辦法所稱醫(yī)療美容，是指運(yùn)用手術(shù)、藥物、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對(duì)人的容貌和人體各部位形態(tài)進(jìn)行的修復(fù)與再塑。”第八條 ?規(guī)定:“美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須經(jīng)衛(wèi)生行政部門登記注冊(cè)并獲得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》后方可開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)。”被告李某某為原告注射整形產(chǎn)品，從上述規(guī)定可以看出該整形行為屬于醫(yī)療服務(wù)范疇。被告李某某未取得醫(yī)療美容主診醫(yī)師資格開展醫(yī)療美容活動(dòng)，屬于違規(guī)操作，且在隆鼻整形失敗后，在未向原告告知實(shí)情的情況下，擅自作主對(duì)原告行創(chuàng)傷性較大的取出術(shù)，存在嚴(yán)重過錯(cuò)。被告藝立美容美發(fā)館的許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為美容、美發(fā)服務(wù)及化妝品服務(wù)零售，并未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，但于桂英介紹及為李某某開展醫(yī)療美容活動(dòng)提供場(chǎng)所，且在隆鼻整形失敗后，參與對(duì)原告進(jìn)行不當(dāng)處置，存在過錯(cuò)。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告面部過敏性皮炎及毛細(xì)血管擴(kuò)張與被告李某某的注射行為有直接因果關(guān)系，綜上，被告李某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，于桂英明知李某某未取得醫(yī)療美容相關(guān)資質(zhì)卻幫助其實(shí)施侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。
公民由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。李某某系本案主要行為人，且存在嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)55%的侵權(quán)責(zé)任，于桂英幫助李某某的行為存在過錯(cuò)，其開設(shè)的藝立美容美發(fā)館應(yīng)承擔(dān)25%的侵權(quán)責(zé)任。另外，原告選擇不具備醫(yī)療資質(zhì)的被告進(jìn)行醫(yī)療美容，且在接受鼻唇溝整形已感覺不適后，依然再次接受隆鼻整形，自身也有一定過錯(cuò)，應(yīng)減輕二被告20%的責(zé)任。
行為人因侵權(quán)行為造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告辯稱沒有醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，原告四處求醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用屬于擴(kuò)大損失，結(jié)合本案的實(shí)際情況，從原告求醫(yī)的病例與診斷來(lái)看，至今沒有有效的治療方案，原告為恢復(fù)健康尋求好的治療方案合情合理，本院予以認(rèn)可，原告要求被告返還整形手術(shù)費(fèi)1.6萬(wàn)元，但未提供證據(jù)證明其支付第二筆整形手術(shù)費(fèi)5000元，故對(duì)該5000元整形手術(shù)費(fèi)本院不予支持。綜上，原告要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)16303.81元、交通費(fèi)7018元、住宿費(fèi)2520元、伙食費(fèi)982元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)950元、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及李某某返還整形手術(shù)費(fèi)用1.1萬(wàn)元的要求，有理有據(jù)，本院予以支持。住院期間的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金具體賠償數(shù)額參照2015年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按自治區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元計(jì)算，即100元×9天×1人=900元。住院期間的護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)每天110元計(jì)算，護(hù)理人員為一人，即110元×9天×1人=990元。殘疾賠償金按照自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28350元及傷殘程度，自定殘日按二十年計(jì)算，即28350元×20年×10%=56700元。精神撫慰金按照傷殘等級(jí)酌情給付3000元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告沒有符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人，故本院不予支持。被告李某某明知自身不具備醫(yī)療美容資質(zhì)，擅自開展醫(yī)療美容服務(wù)，同時(shí)被告于桂英明知藝立美容美發(fā)館非醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)，卻幫助被告李某某在店內(nèi)開展醫(yī)療美容服務(wù)，并且出現(xiàn)問題時(shí)，在未告知原告實(shí)情的情況下進(jìn)行創(chuàng)傷性處置，終致原告身體受到損傷。為維護(hù)醫(yī)療美容行業(yè)秩序，綜合考慮原告自身的過失及其傷殘程度，本院酌情認(rèn)定二被告應(yīng)另行承擔(dān)相當(dāng)于原告損失20%的懲罰性賠償17872.76元。后續(xù)治療費(fèi)，可就實(shí)際發(fā)生后的合理部分另行起訴。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金及對(duì)被告的懲罰性賠償共計(jì)107236.57元。根據(jù)損害賠償責(zé)任，被告應(yīng)向原告承擔(dān)各項(xiàng)人身?yè)p害賠償費(fèi)分別為:李某某承擔(dān)的各項(xiàng)人身?yè)p害賠償費(fèi)、懲罰性賠償費(fèi)及返還整形手術(shù)費(fèi)共計(jì)107236.57元×55%＋11000=69980.11元，鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)人身?yè)p害賠償費(fèi)及懲罰性賠償費(fèi)共計(jì)107236.57元×25%-10000=16809.14元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第九條 ?第一款 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?第（四）、（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效之日一次性向原告田某支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、處罰性賠償及應(yīng)返還整形手術(shù)費(fèi)共計(jì)69980.11元；
二、被告鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館于本判決生效之日一次性向原告田某支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及懲罰性賠償共計(jì)16809.14元；
三、被告李某某、鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館對(duì)上述款項(xiàng)互負(fù)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告田某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4780元，由原告田某負(fù)擔(dān)956元，由被告李某某承擔(dān)2629元，由被告鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館承擔(dān)1195元。司法鑒定費(fèi)800元，由原告田某負(fù)擔(dān)160元，由被告李某某承擔(dān)440元，由被告鄂托克前旗藝立美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)館承擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：邊子仙
審判員：徐嘉敏
審判員：邊嫦娥

書記員：車夢(mèng)楊