田某某
王建東（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）
蔡林海（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）
雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊成偉（黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所）

（2015）雞東民初字第324號(hào)
原告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王建東，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔡林海，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被告雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人于傳義，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊成偉，黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告田某某訴被告雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理，于2015年7月8日由代理審判員孫鶴文擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員高宏偉，人民陪審員劉燁丹共同組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田某某及其委托代理人王建東、蔡林海與被告雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人楊成偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱，2012年7月20日原告與被告簽訂購房協(xié)議，原告以現(xiàn)金的方式購買了被告開發(fā)的雞東縣綜合幸福小區(qū)B號(hào)樓1單元401室和501室兩套房屋，建筑面積均為85.97平方米，每平方米價(jià)格分別為2200元和2080元”，房款金額分別為189134元和178817元，并于簽定合同當(dāng)日交付了全部房款。
2014年5月，原告得知其購買的房屋已交工，可辦理進(jìn)戶手續(xù)，多次找被告協(xié)商房屋進(jìn)戶事宜，被告找理由拒絕，現(xiàn)因該房屋已出賣給他人，要求被告返還已付的兩套房屋的購房款合計(jì)367951元及給申請(qǐng)人兩戶購房款的利息63854.82元（2012年8月1日—2014年11月30日，共28個(gè)月，本金367951元，年利率6%，利息為51513.14元；2014年12月1日—2015年6月30日，共7個(gè)月，本金367951元，年利率5.75%，利息為12341.68元。
2012年8月1日—2015年6月30日，合計(jì)35個(gè)月，利息合計(jì)63854.82元）。
被告雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱:一、原告起訴的訴訟主體中，被告從沒收過原告的購房款，也未對(duì)其出售過訴訟中的房屋，被告起訴的主體不適格。
二、原告持有的購房手續(xù)，并不是真實(shí)有效的，該購房手續(xù)的形成是為了給原告曾經(jīng)的債務(wù)人趙文勝的債務(wù)做擔(dān)保，隨著趙文勝與原告的債務(wù)清償完畢，該購房協(xié)議和繳款收據(jù)所起到的擔(dān)保作用已經(jīng)喪失。
該協(xié)議從未履行，原、被告之間沒有發(fā)生真實(shí)的付款行為，所以原告訴訟中的事實(shí)與理由沒有證據(jù)支撐，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告提交的證據(jù)有:證據(jù)一、購房協(xié)議及購房收據(jù)各兩份，證明原、被告之間的買賣合同成立，原告依約向被告支付兩戶房屋的購房款；證據(jù)二、銀行的賬單明細(xì)一份，證明原告分四筆向被告指定的賬戶轉(zhuǎn)出162400元。
被告對(duì)原告所提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該證據(jù)不是被告單位所出，被告從未授權(quán)雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雞東縣綜合幸福小區(qū)項(xiàng)目部對(duì)外銷售樓房，也從未收取過兩筆購房款；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告從未指示原告向他人轉(zhuǎn)賬，且被告從未收取過該筆購房款。
被告提交的證據(jù)有:證據(jù)一、證人趙文勝出庭作證的證人證言，證明本案訴爭(zhēng)的兩套房屋購房手續(xù)開具時(shí)是為了給證人提供擔(dān)保而形成的；證據(jù)二、證人莊麗出庭作證的證人證言，證明被告沒有收過原告的購房款，及為趙文勝的借款作擔(dān)保而開具了訴爭(zhēng)的兩戶房屋的購房手續(xù)；證據(jù)三、項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人莊慶和生前記錄對(duì)外債務(wù)的記錄一頁，證明趙文勝向田某某借錢，最后轉(zhuǎn)給莊慶和。
原告對(duì)被告所提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性有異議，認(rèn)為趙文勝證言中所指的借債權(quán)債務(wù)與本案爭(zhēng)議的購房款不是基于同一事實(shí)而產(chǎn)生，與本案無關(guān)，莊麗的證言印證了雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雞東縣綜合幸福小區(qū)項(xiàng)目部是掛靠關(guān)系；對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。
經(jīng)過審查核實(shí)，認(rèn)證如下，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二，客觀真實(shí)、來源合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，依法確認(rèn)為有效證據(jù)；被告提交的證據(jù)一、無法證明本案訴爭(zhēng)兩套房屋的購房手續(xù)是為了給證人提供擔(dān)保而形成的真實(shí)性，本院不予確認(rèn)；被告提交的證據(jù)二，該份證人證言前后陳述矛盾，且沒有其他輔助證據(jù)，無法證實(shí)其真實(shí)性，本院不予確認(rèn)；被告提交的證據(jù)三，無法證實(shí)其內(nèi)容與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
原告田某某與雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雞東縣綜合幸福小區(qū)項(xiàng)目部于2012年7月20日簽訂購房協(xié)議，協(xié)議中原告購買雞東縣綜合幸福小區(qū)B號(hào)樓1單元401室和501室兩套房屋，建筑面積均為85.97平方米。
其中401室的房屋單價(jià)為每平方米2200元，房屋總價(jià)為189134元；402室的房屋單價(jià)為每平米2080元，房屋總價(jià)為178817元。
合同中約定房屋交付的時(shí)間為2012年9月30日。
原告2012年7月20日以現(xiàn)金的形式交付部分購房款205550元，當(dāng)日又以轉(zhuǎn)賬的形式按照項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人莊慶和的指示將余款162000元轉(zhuǎn)賬到趙文勝的銀行賬戶，項(xiàng)目部的工作人員莊麗出具了全額的收據(jù)。
現(xiàn)原告購買的兩處房屋分別于2012年12月21日和2013年1月7日出賣給他人，并已在雞東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申請(qǐng)了預(yù)告登記。
本院認(rèn)為，雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雞東縣綜合幸福小區(qū)項(xiàng)目部的開發(fā)手續(xù)均是以雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義登記備案，其行為產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)，故被告主張的起訴主體不適格的答辯理由不予支持；原告田某某與雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雞東縣綜合幸福小區(qū)項(xiàng)目部于2012年7月20日簽訂購房協(xié)議，原告已按協(xié)議的內(nèi)容履行了給付購房款的義務(wù)，被告一直沒有履行房屋交付的義務(wù)，且被告又將原告已經(jīng)購買的房屋出賣給他人，并已在雞東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申請(qǐng)了預(yù)告登記，被告的行為已構(gòu)成根本違約，雙方的房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)予以解除，故原告要求被告返還已付兩套房屋購房款合計(jì)367951元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告主張已付購房款的利息63854.82元（2012年8月1日—2014年11月30日，共28個(gè)月，本金367951元，年利率6%，利息為51513.14元；2014年12月1日—2015年6月30日，共7個(gè)月，本金367951元，年利率5.75%，利息為12341.68元。
2012年8月1日—2015年6月30日，合計(jì)35個(gè)月，利息合計(jì)63854.82元）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告主張?jiān)娴馁彿渴掷m(xù)是雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雞東縣綜合幸福小區(qū)項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人莊慶和為趙文勝做擔(dān)保而出具的答辯理由，因沒有足夠的證據(jù)證明，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二項(xiàng) ?，判決如下:
雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告田某某購房款合計(jì)367951元及利息63854.82元（2012年8月1日—2014年11月30日，共28個(gè)月，本金367951元，年利率6%，利息為51513.14元；2014年12月1日—2015年6月30日，共7個(gè)月，本金367951元，年利率5.75%，利息為12341.68元。
2012年8月1日—2015年6月30日，合計(jì)35個(gè)月，利息合計(jì)63854.82元），共計(jì)431805.82元。
案件受理費(fèi)7777元，由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雞東縣綜合幸福小區(qū)項(xiàng)目部的開發(fā)手續(xù)均是以雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義登記備案，其行為產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)，故被告主張的起訴主體不適格的答辯理由不予支持；原告田某某與雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雞東縣綜合幸福小區(qū)項(xiàng)目部于2012年7月20日簽訂購房協(xié)議，原告已按協(xié)議的內(nèi)容履行了給付購房款的義務(wù)，被告一直沒有履行房屋交付的義務(wù)，且被告又將原告已經(jīng)購買的房屋出賣給他人，并已在雞東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申請(qǐng)了預(yù)告登記，被告的行為已構(gòu)成根本違約，雙方的房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)予以解除，故原告要求被告返還已付兩套房屋購房款合計(jì)367951元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告主張已付購房款的利息63854.82元（2012年8月1日—2014年11月30日，共28個(gè)月，本金367951元，年利率6%，利息為51513.14元；2014年12月1日—2015年6月30日，共7個(gè)月，本金367951元，年利率5.75%，利息為12341.68元。
2012年8月1日—2015年6月30日，合計(jì)35個(gè)月，利息合計(jì)63854.82元）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告主張?jiān)娴馁彿渴掷m(xù)是雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雞東縣綜合幸福小區(qū)項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人莊慶和為趙文勝做擔(dān)保而出具的答辯理由，因沒有足夠的證據(jù)證明，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二項(xiàng) ?，判決如下:
雞西萬順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告田某某購房款合計(jì)367951元及利息63854.82元（2012年8月1日—2014年11月30日，共28個(gè)月，本金367951元，年利率6%，利息為51513.14元；2014年12月1日—2015年6月30日，共7個(gè)月，本金367951元，年利率5.75%，利息為12341.68元。
2012年8月1日—2015年6月30日，合計(jì)35個(gè)月，利息合計(jì)63854.82元），共計(jì)431805.82元。
案件受理費(fèi)7777元，由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：孫鶴文
審判員：高宏偉
審判員：劉燁丹

書記員：邵安琪