田某
向仁貴
謝某
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司
向文
周昌成（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）

原告田某，農(nóng)職業(yè)。
委托代理人向仁貴。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告謝某，農(nóng)職業(yè)。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司），住所地湖北省恩施市施州大道431號(hào)
。
法定代表人劉旭祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人向文。
代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人周昌成，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告田某訴被告謝某、信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法適用普通程序組成審判員徐揚(yáng)擔(dān)任審判長，人民陪審員王志松、姚本軒參加的合議庭，于2014年7月15日、2014年7月23日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告原告委托代理人向仁貴，被告謝某及被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司委托代理人向文、周昌成到庭參加了本案訴訟，原告田某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加庭審。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年8月18日18時(shí)30分許，原告田某乘坐鄒某的摩托車由沙道集鎮(zhèn)回沙坪，當(dāng)車行至沙道集鎮(zhèn)至沙坪公路15KM＋300M處路段時(shí)，與對(duì)向行駛的謝某駕駛的鄂Q×××××號(hào)
兩輪摩托車相撞，造成人車俱損的交通事故。
后經(jīng)宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定:駕駛?cè)酥x某未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證，且未按操作規(guī)范安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通事故安全法》第19條、第22條的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
后于2013年11月5日由宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)當(dāng)陽坪中隊(duì)主持調(diào)解，原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)由被告謝某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先承擔(dān)，余額部分由謝某承擔(dān)40%。
協(xié)議生效后二被告未能按協(xié)議履行，故原告依法提起民事訴訟，請求人民法院
作出支持原告訴訟請求的判決。
原告田某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、宣恩縣公安局交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書
一份，用以證明雙方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的比例和事發(fā)經(jīng)過。
證據(jù)二、宣恩縣交通警察大隊(duì)當(dāng)陽坪中隊(duì)主持調(diào)解的交通事故損害賠償調(diào)解書
一份，用以證明原告的訴訟請求是依據(jù)被告謝某和原告田某達(dá)成的協(xié)議的事實(shí)。
證據(jù)三、原告田某住院治療的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票6張、診斷證明3份、出院記錄2份、住院費(fèi)用清單1份、住院結(jié)算匯總清單1份，用以證明原告發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故后在宣恩縣人民醫(yī)院搶救，后在沙道溝鎮(zhèn)武陵醫(yī)院住院治療的經(jīng)過及花費(fèi)情況。
被告謝某辯稱，是鄒某撞的我，我應(yīng)該負(fù)次要責(zé)任，鄒某應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。
我認(rèn)為應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償原告的損失。
被告謝某為主持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車定額保險(xiǎn)單（正本）一份，用以證明被告謝某在被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2013年6月20日至2014年6月19日止。
證據(jù)二、被告謝某的機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）一份，用以證明謝某發(fā)生事故時(shí)所駕駛的摩托車即是在信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司投保的摩托車。
被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司辯稱，在發(fā)生交通事故時(shí)，被告謝某沒有取得駕駛證，根據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該賠償。
被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司未向本院提交證據(jù)。
本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)分析認(rèn)定如下:原告田某提交的證據(jù)一、二、三，二被告均無異議，其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠相互印證，本院予以采信。
被告謝某提交的證據(jù)一、二，原告田某及被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司均無異議，其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告謝某未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證，且未按操作規(guī)范安全行駛，在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，結(jié)合交警部門的責(zé)任認(rèn)定及原告田某與被告謝某所達(dá)成協(xié)議中的約定，本院認(rèn)為謝某負(fù)擔(dān)田某相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的40%為宜。
被告謝某駕駛的鄂Q×××××號(hào)
二輪摩托車在被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司處購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司的抗辯理由不足以對(duì)抗原告，其理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請求的醫(yī)療費(fèi)8037.30元、誤工費(fèi)752.4元、護(hù)理費(fèi)752.4元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)240元，均于法有據(jù)，其計(jì)算方式正確且經(jīng)過交警部門調(diào)解認(rèn)可，本院予以支持。
其請求的醫(yī)療賠償數(shù)額共計(jì)9782.1元，未超過被告謝某所購買交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療賠償限額，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下:被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)9782.1元。
限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告田某負(fù)擔(dān)5元，被告謝某負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院
立案庭。
上訴人在上訴期間屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告謝某未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證，且未按操作規(guī)范安全行駛，在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，結(jié)合交警部門的責(zé)任認(rèn)定及原告田某與被告謝某所達(dá)成協(xié)議中的約定，本院認(rèn)為謝某負(fù)擔(dān)田某相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的40%為宜。
被告謝某駕駛的鄂Q×××××號(hào)
二輪摩托車在被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司處購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司的抗辯理由不足以對(duì)抗原告，其理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請求的醫(yī)療費(fèi)8037.30元、誤工費(fèi)752.4元、護(hù)理費(fèi)752.4元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)240元，均于法有據(jù)，其計(jì)算方式正確且經(jīng)過交警部門調(diào)解認(rèn)可，本院予以支持。
其請求的醫(yī)療賠償數(shù)額共計(jì)9782.1元，未超過被告謝某所購買交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療賠償限額，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院

《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下:被告信達(dá)財(cái)保恩施中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)9782.1元。
限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告田某負(fù)擔(dān)5元，被告謝某負(fù)擔(dān)20元。

審判長：徐揚(yáng)