田某某
耿某某
李增奪（河北冠宇律師事務所）
李磊
李某某
李聰蘭
王某
劉宗江
高歌（河北石家莊辛集城區(qū)法律服務所）
馬習知
王世鑫（河北世紀方舟律師事務所）
耿立剛
常曉萌
石家莊市藁城區(qū)北辰汽車運輸有限公司
董彥賓（河北中宇律師事務所）

原告田某某。
原告耿某某。
二
原告
委托代理人李增奪，河北冠宇律師事務所律師。
二
原告
委托代理人李磊。
被告李某某。
委托代理人李聰蘭。
被告王某，（未到庭）。
被告劉宗江。
委托代理人高歌，石家莊市辛集城區(qū)法律服務所法律工作者。
被告馬習知。
委托代理人王世鑫，河北世紀方舟律師事務所律師。
被告耿立剛，（未到庭）。
被告常曉萌，南，（未到庭）。
被告石家莊市藁城區(qū)北辰汽車運輸有限公司。
法定代表人陳立芝，該公司經(jīng)理。
委托代理人董彥賓，河北中宇律師事務所律師。
原告田某某、耿某某訴被告李某某、王某、劉宗江、馬習知、耿立剛、常曉萌、石家莊市藁城區(qū)北辰汽車運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告李某某的代理人、被告劉宗江、馬習知、石家莊市藁城區(qū)北辰汽車運輸有限公司及其委托代理人到庭參加訴訟，耿立剛、常曉萌經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原、被告訴辨爭議
原告田某某、耿某某的訴訟請求:2015年4月11日22時許，田龍駕駛冀A×××××號小型客車沿大趙線由東向西行駛至勤力沙石場前時，與李某某駕駛的冀T×××××號重型半掛牽引車牽引冀A×××××掛號重型半掛車相撞，造成田龍當場死亡，車輛受損的交通事故。趙縣交警大隊在2015年4月21日作出公交認字（2015）第1301330098號道路交通事故認定書，認定李某某負此事故的同等責任，田龍負此事故的同等責任。
冀T×××××號重型半掛牽引車、冀A×××××掛號重型半掛車沒有投保交強險和商業(yè)三者險。李某某作為冀T×××××號重型半掛牽引車、冀A×××××掛號重型半掛車的駕駛人，負此事故的同等責任，依法應當賠償。被告王某作為T57880號重型半掛牽引車的登記所有人、藁城區(qū)北辰汽車運輸有限公司作為冀A×××××掛號重型半掛車的登記所有人應當依法承擔賠償責任。田龍的死亡導致原告全家悲痛萬分，也給家庭造成了巨大損失。請求法院依法判決被告向原告賠償喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損失撫慰金、誤工費、鑒定費、財產(chǎn)損失、評估費等共計45萬元。被告承擔一切訴訟費。
本院認為，田龍在2015年4月11日事故發(fā)生后死亡到4月17日埋葬，共計6天時間。原告及其家人處理交通事故和喪葬事宜造成6天的誤工時間是必然的，原告主張誤工人員為10人，沒有提供證據(jù)，本院可依法酌定誤工人員為3人，誤工費應為1190.5元。
（三）原告主張交通費情況:原告主張交通費1500元，但未提供交通費票據(jù)，原告從田龍發(fā)生交通事故到處理喪葬事宜共計6天時間，期間亦勢必會產(chǎn)生交通費，可酌定800元較合理。
（四）、原告主張其它損失情況:原告主張?zhí)介g費用、清理消毒、美容11000元，殯葬費用1044元。對該部分費用原告只是提供了一份普通收據(jù)。對于該部分的支出應當包含在喪葬費當中了，原告再對該部分費用進行主張，沒有法律依據(jù)。
（五）、原告主張精神損害撫慰金的情況:原告主張精神損害撫慰金50000元。田龍因交通事故死亡，使原告遭受了精神痛苦，原告請求賠償精神損害應當?shù)玫街С帧５珣鶕?jù)當?shù)仄骄钏揭婪ㄓ枰宰枚ㄌ幚?，可支?0000元，并按責任比例分別承擔。
（六）、關于賠償主體:牽引車車輛的實際車主馬習知、掛車的實際車主劉宗江將車輛出租給耿立剛、常曉萌。本案被告李某某系被告耿立剛、常曉萌所雇傭的司機，依照法律規(guī)定雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔責任，耿立剛、常曉萌是車輛的實際使用人，對該事故應當承擔賠償責任。但根據(jù)交警大隊作出的責任認定，“事故車輛未經(jīng)檢驗、安全設施不全、擅自改型的機動車上道路行駛，且載物超過核定的載質量”說明車輛存在缺陷，牽引車也未投保交強險。因此馬習知、劉宗江也應承擔相應的連帶賠償責任。
本院判決理由和結果
本院認為:在本案交通事故中，原告的損失項目為喪葬費、死亡賠償金、尸檢費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費、車輛損失費、評估費、精神損害撫慰金，金額共計726214元。因事故車輛未投保交強險，因此，被告耿立剛、常曉萌應當先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，剩余部分按責任比例由原被告分別承擔。因此，被告耿立剛、常曉萌應當先賠償原告死亡賠償金、財產(chǎn)損失112000元。其余部分614214元，由耿立剛、常曉萌按責任比例負擔307107元。耿立剛、常曉萌對上述賠償負連帶責任。本案被告馬習知、劉宗江因出租給耿立剛、常曉萌的車輛存在缺陷且沒有投保交強險，其抗辯應有承租人投保交強險，沒有明確的依據(jù)，因此，馬習知、劉宗江應當在交強險限額112000元范圍內(nèi)與被告耿立剛、常曉萌互負連帶責任。李某某、王某、河北藁城區(qū)北辰汽車運輸有限公司不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第四條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告耿立剛、常曉萌于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某、耿某某人民幣419107元，并互負連帶賠償責任；被告馬習知、劉宗江對被告耿立剛、常曉萌賠償原告限額內(nèi)112000元的部分與耿立剛、常曉萌互負連帶賠償責任；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如被告耿立剛、常曉萌、馬習知、劉宗江未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8050元，由被告耿立剛、常曉萌負擔7497元，原告負擔553元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，田龍在2015年4月11日事故發(fā)生后死亡到4月17日埋葬，共計6天時間。原告及其家人處理交通事故和喪葬事宜造成6天的誤工時間是必然的，原告主張誤工人員為10人，沒有提供證據(jù)，本院可依法酌定誤工人員為3人，誤工費應為1190.5元。
（三）原告主張交通費情況:原告主張交通費1500元，但未提供交通費票據(jù)，原告從田龍發(fā)生交通事故到處理喪葬事宜共計6天時間，期間亦勢必會產(chǎn)生交通費，可酌定800元較合理。
（四）、原告主張其它損失情況:原告主張?zhí)介g費用、清理消毒、美容11000元，殯葬費用1044元。對該部分費用原告只是提供了一份普通收據(jù)。對于該部分的支出應當包含在喪葬費當中了，原告再對該部分費用進行主張，沒有法律依據(jù)。
（五）、原告主張精神損害撫慰金的情況:原告主張精神損害撫慰金50000元。田龍因交通事故死亡，使原告遭受了精神痛苦，原告請求賠償精神損害應當?shù)玫街С帧５珣鶕?jù)當?shù)仄骄钏揭婪ㄓ枰宰枚ㄌ幚?，可支?0000元，并按責任比例分別承擔。
（六）、關于賠償主體:牽引車車輛的實際車主馬習知、掛車的實際車主劉宗江將車輛出租給耿立剛、常曉萌。本案被告李某某系被告耿立剛、常曉萌所雇傭的司機，依照法律規(guī)定雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔責任，耿立剛、常曉萌是車輛的實際使用人，對該事故應當承擔賠償責任。但根據(jù)交警大隊作出的責任認定，“事故車輛未經(jīng)檢驗、安全設施不全、擅自改型的機動車上道路行駛，且載物超過核定的載質量”說明車輛存在缺陷，牽引車也未投保交強險。因此馬習知、劉宗江也應承擔相應的連帶賠償責任。
本院判決理由和結果
本院認為:在本案交通事故中，原告的損失項目為喪葬費、死亡賠償金、尸檢費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費、車輛損失費、評估費、精神損害撫慰金，金額共計726214元。因事故車輛未投保交強險，因此，被告耿立剛、常曉萌應當先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，剩余部分按責任比例由原被告分別承擔。因此，被告耿立剛、常曉萌應當先賠償原告死亡賠償金、財產(chǎn)損失112000元。其余部分614214元，由耿立剛、常曉萌按責任比例負擔307107元。耿立剛、常曉萌對上述賠償負連帶責任。本案被告馬習知、劉宗江因出租給耿立剛、常曉萌的車輛存在缺陷且沒有投保交強險，其抗辯應有承租人投保交強險，沒有明確的依據(jù)，因此，馬習知、劉宗江應當在交強險限額112000元范圍內(nèi)與被告耿立剛、常曉萌互負連帶責任。李某某、王某、河北藁城區(qū)北辰汽車運輸有限公司不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第四條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告耿立剛、常曉萌于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某、耿某某人民幣419107元，并互負連帶賠償責任；被告馬習知、劉宗江對被告耿立剛、常曉萌賠償原告限額內(nèi)112000元的部分與耿立剛、常曉萌互負連帶賠償責任；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如被告耿立剛、常曉萌、馬習知、劉宗江未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8050元，由被告耿立剛、常曉萌負擔7497元，原告負擔553元。

審判長：李國宅
審判員：楊旭寧
審判員：王淼

書記員：亢鵬召