上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人魯林，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）田美英，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，系受害人朱金平之妻。
被上訴人（原審原告）朱某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，系受害人朱金平之子。
上述兩被上訴人的共同委托代理人李寧，湖北永銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）王某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，系受害人汪長江之妻。
被上訴人（原審被告）汪洋，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，系受害人汪長江之子。
法定代理人王某，系汪洋之母。
被上訴人（原審被告）汪細毛，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，系受害人汪長江之父。
被上訴人（原審被告）汪細香，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，系受害人汪長江之母。
上述四被上訴人的共同委托代理人張玉龍，湖北亨迪律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱陽某保險黃岡中心支公司）為與被上訴人田美英、朱某某、王某、汪洋、汪細毛、汪細香機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2013）鄂蘄春民一初字第00947號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月8日受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔(dān)任審判長，助理審判員董俊華、趙學(xué)煥參加的合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年1月21日17時許，汪長江駕駛鄂J×××××小車（該車在陽某保險黃岡中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額為500000元不計免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險）行駛在蘄春縣青石水車河村路段時，因車速過快，越過中心線與對向駕駛兩輪摩托車的朱金平發(fā)生碰撞，致使摩托車乘坐人田美英受傷、朱金平當(dāng)場死亡、汪長江經(jīng)搶救無效死亡、汪麗麗死亡、汪長江駕駛的小車內(nèi)乘坐人鄔福球和張貴寶受傷的重大交通事故。該事故經(jīng)蘄春縣公安局交警大隊認定：汪長江負事故的全部責(zé)任，其他當(dāng)事人無責(zé)任。田美英受傷后，在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療47天，花費醫(yī)療費38687.01元。經(jīng)湖北蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所鑒定：田美英構(gòu)成5級傷殘，增加賠償指數(shù)2%，后期醫(yī)療費用17000元，二次手術(shù)誤工時間為60天，護理時間為誤工時間的1／3。湖北省假肢矯形司法鑒定中心鑒定：田美英使用國產(chǎn)普通型假肢售價為25731元，假肢使用年限為三年一個更換周期，在一個更換周期內(nèi)，維修費用為假肢價格的10-20%。后田美英、朱某某因賠償事宜與對方當(dāng)事人協(xié)商未果，遂提起訴訟要求王某、汪洋、汪細毛、汪細香及陽某保險黃岡中心支公司賠償朱金平死亡的各項損失224630元，賠償田美英因傷造成的各項損失493803.91元。
原審認為，本次交通事故，蘄春縣公安局交警大隊認定汪長江負事故的全部責(zé)任，其他當(dāng)事人無責(zé)任。事實清楚，程序合法，應(yīng)予采信。王某、汪洋、汪細毛、汪細香應(yīng)在肇事者汪長江生前留下的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對田美英、朱某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。陽某保險黃岡中心支公司在保險范圍限額內(nèi)對上述損失承擔(dān)理賠責(zé)任。
原審對田美英、朱某某訴請的各項損失核定如下：1.喪葬費17590元；2.死亡賠償金157040元；3.撫慰金48000元（朱金平精神撫慰金30000元＋田美英精神撫慰金18000元）；4.醫(yī)療費55687.01元（38687.01元＋后期醫(yī)療費17000元）；5.住院伙食補助費705元；6.營養(yǎng)費940元；7.誤工費9639元；8.護理費3315元；9.傷殘賠償金97364.80元；10.殘疾器具費197271元（含殘疾器具維修費25731元）；合計587551.81元。因上述損失未超過鄂J×××××小車投保金額，故應(yīng)由陽某保險黃岡中心支公司在保險范圍限額內(nèi)予以理賠。法醫(yī)鑒定費3425元，由王某、汪洋、汪細毛、汪細香共同承擔(dān)。遂判決：一、由陽某保險黃岡中心支公司承擔(dān)田美英、朱某某的各項損失587551.81元；二、由王某、汪洋、汪細毛、汪細香承擔(dān)田美英、朱某某的法醫(yī)鑒定費3425元。上述款項，限于判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
本院經(jīng)審理查明，2013年3月9日，蘄春縣人民醫(yī)院在出院醫(yī)囑中建議田美英加強營養(yǎng)，全休3個月。湖北省假肢矯形司法鑒定中心鑒定，田美英初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時間分別是20天、10天左右。2013年7月18日，受害人汪麗麗的母親與王某、汪洋、汪細毛、汪細香達成民事調(diào)解協(xié)議書［（2013）鄂蘄春民一初字第00979號］；同日，鄔福球與王某、汪洋、汪細毛、汪細香達成民事調(diào)解協(xié)議書［（2013）鄂蘄春民一初字第01036號］；2013年7月19日，張貴寶與王某、汪洋、汪細毛、汪細香達成民事調(diào)解協(xié)議書［（2013）鄂蘄春民一初字第01038號］。汪麗麗系鄂J×××××小車的乘坐人，本院查明的其它事實與原審查明一致。

本院認為，本案爭議的焦點是：一、田美英殘疾器具費用的維修費用認定是否合理；二、田美英的精神撫慰金認定是否合理；三、田美英的誤工時間是否存在多計算。對上述焦點，評判如下：
一、關(guān)于田美英殘疾器具費用的維修費用認定是否合理的問題
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構(gòu)的意見確定?！北景钢校锩烙⒁蚪煌ㄊ鹿识職?，湖北省假肢矯形司法鑒定中心鑒定：田美英使用國產(chǎn)普通型假肢售價為25731元，假肢使用年限為三年一個更換周期，在一個更換周期內(nèi)，維修費用為假肢價格的10-20%。原審按國產(chǎn)普通型假肢殘疾器具費價格進行計算，按鑒定機構(gòu)建議的中間值認定殘疾器具維修費并無不當(dāng)。故陽某保險黃岡中心支公司認為原審對田美英殘疾器具費用的維修費用認定不合理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、關(guān)于田美英的精神撫慰金認定是否合理的問題
最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢?，交通事故造成了田美英5級傷殘，且侵權(quán)人汪長江在交通事故中負全部事故責(zé)任，而田美英不負事故責(zé)任，故依據(jù)上述法律之規(guī)定，原審法院根據(jù)交通事故中當(dāng)事人的過錯責(zé)任、受害人傷殘程度并結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏?，酌情認定精神撫慰金18000元并無不當(dāng)。故上訴人陽某保險黃岡中心支公司認為田美英的精神撫慰金過高的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、田美英的誤工時間是否存在多計算的問題
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢?，田美英住院47天，醫(yī)囑建議全休3月，初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時間，鑒定機構(gòu)建議是20天、10天左右，即田美英誤工時間應(yīng)為217天［（47天＋30天×3月）＋20天×1初次＋10天×6再次（初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的次數(shù)按20年計算應(yīng)為7次）］。原審按鑒定前一天即從2013年1月21日至2013年4月25日止，加鑒定機構(gòu)建議的二次手術(shù)60天誤工時間計算，合計155天。原審對田美英的誤工時間計算有誤，但田美英并未提出異議，故本院不予調(diào)整。上訴人陽某保險黃岡中心支公司認為田美英的誤工時間存在多計算的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，上訴人陽某保險黃岡中心支公司的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持。原審認定事實基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費488元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳孔齊 代理審判員　　董俊華 代理審判員　　趙學(xué)煥

書記員：陳杰