原告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項城市。
　　委托訴訟代理人：朱立軍，上海晉旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張琳潔，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告田某某與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員錢偉俠獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某的委托訴訟代理人朱立軍，被告張某某，被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人張琳潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告田某某向本院提出訴訟請求：要求對醫(yī)療費(fèi)262元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)24,500元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金15,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元，由被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接賠付，超出保險部分由被告張某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；律師費(fèi)3,000元由被告張某某全額承擔(dān)。事實和理由，2017年7月25日9時05分許，張某某駕駛車牌號為滬A3XXXX小客車沿本市延安東路由西向東行駛至重慶中路路口西南側(cè)時，適逢原告田某某騎自行車沿本市成都北路由北向南至此，雙方發(fā)生碰撞，致使原告倒地受傷。經(jīng)交警部門調(diào)查因事故成因無法查實，交警部門出具道路交通事故證明。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)院救治，前期醫(yī)療費(fèi)等已經(jīng)過訴訟獲得賠償，現(xiàn)原告經(jīng)過法醫(yī)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。因原、被告對賠償事宜未能協(xié)商處理，故提起訴訟。
　　被告張某某辯稱：根據(jù)行車記錄儀的顯示當(dāng)時張某某駕駛小客車沿本市延安東路由西向東正常綠燈直行，并沒有闖紅燈，而且張某某駕駛的機(jī)動車不是過路口的第一輛車?，F(xiàn)被告張某某認(rèn)為對前期法院判決認(rèn)定的同等責(zé)任沒有異議。同意對超出保險部分承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，請求法院依法處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱：對交通事故的發(fā)生和前期法院判決認(rèn)定的同等責(zé)任沒有異議。涉案機(jī)動車在被告平安財險上海分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險(保險金額為150萬元，有不計免賠險)，對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，對原告提供的鑒定結(jié)論持有異議，請求法院依法裁決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年7月25日9時05分許，被告張某某駕駛車牌號為滬A3XXXX小客車沿本市延安東路由西向東行駛，遇延安東路西向東的直行信號燈為紅燈時，滬A3XXXX小客車在延安東路進(jìn)重慶中路西側(cè)約16米處的路段上停車等候，當(dāng)延安東路重慶中路路口西向東的直行信號燈處于紅燈倒計時顯示四秒時，滬A3XXXX小客車起步行駛，滬A3XXXX小客車行駛至延安東路進(jìn)重慶中路西側(cè)約12米的路段上時，延安東路重慶中路路口西向東的直行信號燈由紅燈轉(zhuǎn)變?yōu)榫G燈，滬A3XXXX小客車?yán)^續(xù)沿延安東路西向東行駛，當(dāng)滬A3XXXX小客車行駛至延安東路出重慶中路東側(cè)約8米處時，滬A3XXXX小客車左前側(cè)與原告田某某的自行車發(fā)生相撞，造成兩車物損、田某某受傷的道路交通事故。事故經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊責(zé)任調(diào)查，因田某某駛?cè)胧掳l(fā)路口時的北向南直行信號燈為綠燈的可能性無法排除，鑒于認(rèn)定本起道路交通事故的關(guān)鍵事實無法查證，致事故成因無法查清，故出具《道路交通事故證明》。
　　2018年4月9日。本院依法判決：一、被告平安財險上海分公司應(yīng)賠償原告田某某機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元(醫(yī)療費(fèi))、傷殘賠償限額內(nèi)800元(包括護(hù)理費(fèi)300元、交通費(fèi)500元)；二、被告平安財險上海分公司應(yīng)賠償原告田某某機(jī)動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)35,036.14元；三、被告張某某應(yīng)賠償原告田某某律師費(fèi)3,000元。
　　2017年11月3日至12月7日，原告田某某又發(fā)生了門急診醫(yī)療費(fèi)262元。經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊委托法醫(yī)鑒定，2017年12月29日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見為：被鑒定人田某某之L2、L3椎體壓縮性骨折(達(dá)1/3以上)，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑擇期行L2、L3椎體壓縮性骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。為此，原告支付了鑒定費(fèi)2,600元。
　　另外，原告還提供了以下證據(jù)材料：1、單位誤工證明一份(項城市水寨憶果時光奶茶店2018年1月3日出具)，主要內(nèi)容為：田某某是我店員工，該同志每月平均工資3,500元，2017年7月25日發(fā)生交通事故受傷，請事假在家休養(yǎng)至2017年12月31日，請假期間單位停發(fā)工資；2、交通費(fèi)發(fā)票二張，金額計305元；3、居委會證明一份，主要內(nèi)容為：茲有我社區(qū)居民田某某自2016年1月1日至今一直居住在河南省項城市城郊鄉(xiāng)任營行政村XXX號院；4、律師費(fèi)發(fā)票一張，金額計3,000元。
　　再查明，被告張某某駕駛的車牌號為滬A3XXXX小客車在被告平安財險上海分公司投保了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險》和《第三者責(zé)任險》(保險金額150萬元，有不計免賠險)。
　　以上事實，由原、被告當(dāng)庭陳述；原告提交的《道路交通事故證明》、駕駛證、行駛證、保險單、出院記錄、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票、單位誤工證明、居委會證明、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)公安交警部門的調(diào)查，因認(rèn)定交通事故責(zé)任的重要事實無法查清，遂作出本起道路交通事故證明。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。現(xiàn)因原、被告雙方均未能舉證證明對方在本起交通事故中存有過錯，故依法推定事故雙方應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，并由機(jī)動車一方即被告張某某作為侵權(quán)人對原告遭受的人身損害后果承擔(dān)同等的民事賠償責(zé)任。因本案所涉車輛在被告平安財險上海分公司投有《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險》和《第三者責(zé)任險》，并在保險期間內(nèi)，故被告平安財險上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)(按事故責(zé)任)對原告承擔(dān)直接賠償?shù)呢?zé)任。同時對超出保險項目或金額部分，被告張某某按同等責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于本案賠償范圍，1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等，依法核準(zhǔn)為262元，被告方抗辯的非醫(yī)保用藥或自費(fèi)藥部分不屬保險理賠范圍，未能提供充分的反駁證據(jù)，本院不予采信；2、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，可以每天35元結(jié)合鑒定結(jié)論的一、二期營養(yǎng)時限120天來核算，計4,200元；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，可以原告主張每天40元結(jié)合鑒定結(jié)論的一、二期護(hù)理時限120天來核算，計4,800元，但應(yīng)扣除前期判決已支持部分300元；4、關(guān)于誤工費(fèi)，可按原告提供的證據(jù)以每月3,500元結(jié)合鑒定結(jié)論一、二期的休息時限7個月來核算，計24,500元；5、關(guān)于殘疾賠償金，原告與被告平安財險上海分公司達(dá)成一致意見，計250,384元；6、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)交通事故的過錯程度以及損害后果等因素予以酌情核定，計9,000元，原告請求在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付；7、關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷情、就診治療次數(shù)及家屬探望等合理性情況，予以酌情確定，計600元，但應(yīng)扣除前期判決已支持部分500元；8、關(guān)于衣物損失費(fèi)，可酌情考慮，計200元；9、關(guān)于鑒定費(fèi)，以發(fā)票為準(zhǔn)，計2,600元；10、關(guān)于律師費(fèi)，可參考訴訟代理案件工作量，酌情核定，單獨(dú)計3,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險傷殘賠償限額109,200元(包括精神損害撫慰金9,000元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi))、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)200元(衣物損失費(fèi))；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某機(jī)動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)111,807.60元(包括鑒定費(fèi))；
　　三、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某律師費(fèi)3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,717元(緩交)，因本案適用簡易程序結(jié)案，減半收取計2,358.50元，由原告田某某負(fù)擔(dān)27.50元、被告張某某負(fù)擔(dān)2,331元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：錢偉俠

書記員：施曉莉