田某某
龍宗柱（嘉某縣簰洲灣鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
廖某
都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司
劉冰
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司
程艷琴（湖北開成律師事務(wù)所）
沈某

原告田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人龍宗柱，嘉某縣簰洲灣鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告廖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司（下稱都某保險(xiǎn)駐馬店支公司）。
住所地:駐馬店市天中山大道與雪松路交叉口。
代表人王旭，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉冰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司（下稱財(cái)保嘉某支公司）。
住所地:嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道182號。
代表人許萬平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告田某某與被告廖某、都某保險(xiǎn)駐馬店支公司、財(cái)保嘉某支公司、沈某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由審判員汪平紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托代理人龍宗柱、被告廖某、被告都某保險(xiǎn)駐馬店支公司的委托代理人劉冰、被告財(cái)保嘉某支公司的委托代理人程艷琴、被告沈某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:一、被告財(cái)保嘉某支公司應(yīng)否承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的問題。本案在庭審中，法庭詢問被告廖某，被告財(cái)保嘉某支公司是否對其解釋了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款的含義，其回答無人向其解釋。且庭審中被告廖某、被告財(cái)保嘉某支公司均未向法庭提供機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款，被告財(cái)保嘉某支公司更未向法庭提供就機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款的概念及含義對被告廖某盡到了明確說明義務(wù)的證據(jù)，故本院對被告財(cái)保嘉某支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯不予采納。二、本案的民事賠償責(zé)任如何劃分的問題。交警部門認(rèn)定被告廖某、沈某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。但該責(zé)任僅系依據(jù)交通法律法規(guī)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，而非依據(jù)民事法律法規(guī)作出的民事賠償責(zé)任的劃分。交通事故責(zé)任認(rèn)定書定性是民事證據(jù)，故本案還須對交通事故責(zé)任與民事賠償責(zé)任進(jìn)行邏輯區(qū)分。本案中，原告作為成年人應(yīng)預(yù)見到被告沈某無機(jī)動(dòng)車駕駛證會導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，而其仍冒險(xiǎn)搭乘，致其自身受害，其應(yīng)自負(fù)一定責(zé)任，本院酌定其自負(fù)10％的責(zé)任。被告廖某與被告沈某駕駛的均系機(jī)動(dòng)車，應(yīng)依其各自的過錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任，本院酌定被告廖某與被告沈某各負(fù)擔(dān)45％的責(zé)任。三、原告的訴請應(yīng)否支持的問題。關(guān)于誤工費(fèi)，原告在事發(fā)后未再回單位上班，自2013年12月起單位未對其發(fā)放工資，原告的誤工收入損失客觀存在，故對原告主張的誤工費(fèi)本院應(yīng)予支持。因原告自2013年5月27日入職湖北省中能鋰電科技有限公司，原告的誤工損失應(yīng)以2013年6月至11月的月平均工資2211.34元計(jì)算；關(guān)于交通費(fèi)，本院考慮原告從事發(fā)現(xiàn)場到醫(yī)院及出院時(shí)回陸溪家中，須支付一定交通費(fèi)，本院酌情按150元處理。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告的病歷醫(yī)囑中并無加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，且原告未構(gòu)成傷殘，故對營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。原告田某某人身損害損失范圍為:醫(yī)療費(fèi)7381.69元（含后續(xù)治療費(fèi)2000元）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元、誤工費(fèi)11056.70元（2211.34元／月÷30天×150天）、護(hù)理費(fèi)3883元（23624元／年÷365天×60天）、交通費(fèi)150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元／天×22天），共計(jì)24571.39元；死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)15089.70元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8481.69元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元由原告自負(fù)100元，被告廖某賠償450元，被告沈某賠償450元，被告廖某賠償?shù)牟糠钟杀桓尕?cái)保嘉某支公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告田某某人身損害損失24571.39元，由被告都某保險(xiǎn)駐馬店支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償23571.39元（15089.70元＋8481.69元），其中支付被告廖某墊付款4381.69元，賠償原告田某某19189.70元（23571.39元-4381.69元）；法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，由原告田某某自負(fù)100元，被告廖某賠償450元，被告沈某賠償450元，被告廖某賠償?shù)?50元由被告財(cái)保嘉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。前述給付內(nèi)容限被告都某保險(xiǎn)駐馬店支公司、被告財(cái)保嘉某支公司、被告沈某于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，原告負(fù)擔(dān)50元，被告都某保險(xiǎn)駐馬店支公司負(fù)擔(dān)200元，被告財(cái)保嘉某支公司負(fù)擔(dān)50元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:上訴費(fèi)；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:一、被告財(cái)保嘉某支公司應(yīng)否承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的問題。本案在庭審中，法庭詢問被告廖某，被告財(cái)保嘉某支公司是否對其解釋了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款的含義，其回答無人向其解釋。且庭審中被告廖某、被告財(cái)保嘉某支公司均未向法庭提供機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款，被告財(cái)保嘉某支公司更未向法庭提供就機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款的概念及含義對被告廖某盡到了明確說明義務(wù)的證據(jù)，故本院對被告財(cái)保嘉某支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯不予采納。二、本案的民事賠償責(zé)任如何劃分的問題。交警部門認(rèn)定被告廖某、沈某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。但該責(zé)任僅系依據(jù)交通法律法規(guī)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，而非依據(jù)民事法律法規(guī)作出的民事賠償責(zé)任的劃分。交通事故責(zé)任認(rèn)定書定性是民事證據(jù)，故本案還須對交通事故責(zé)任與民事賠償責(zé)任進(jìn)行邏輯區(qū)分。本案中，原告作為成年人應(yīng)預(yù)見到被告沈某無機(jī)動(dòng)車駕駛證會導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，而其仍冒險(xiǎn)搭乘，致其自身受害，其應(yīng)自負(fù)一定責(zé)任，本院酌定其自負(fù)10％的責(zé)任。被告廖某與被告沈某駕駛的均系機(jī)動(dòng)車，應(yīng)依其各自的過錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任，本院酌定被告廖某與被告沈某各負(fù)擔(dān)45％的責(zé)任。三、原告的訴請應(yīng)否支持的問題。關(guān)于誤工費(fèi)，原告在事發(fā)后未再回單位上班，自2013年12月起單位未對其發(fā)放工資，原告的誤工收入損失客觀存在，故對原告主張的誤工費(fèi)本院應(yīng)予支持。因原告自2013年5月27日入職湖北省中能鋰電科技有限公司，原告的誤工損失應(yīng)以2013年6月至11月的月平均工資2211.34元計(jì)算；關(guān)于交通費(fèi)，本院考慮原告從事發(fā)現(xiàn)場到醫(yī)院及出院時(shí)回陸溪家中，須支付一定交通費(fèi)，本院酌情按150元處理。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告的病歷醫(yī)囑中并無加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，且原告未構(gòu)成傷殘，故對營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。原告田某某人身損害損失范圍為:醫(yī)療費(fèi)7381.69元（含后續(xù)治療費(fèi)2000元）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元、誤工費(fèi)11056.70元（2211.34元／月÷30天×150天）、護(hù)理費(fèi)3883元（23624元／年÷365天×60天）、交通費(fèi)150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元／天×22天），共計(jì)24571.39元；死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)15089.70元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8481.69元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元由原告自負(fù)100元，被告廖某賠償450元，被告沈某賠償450元，被告廖某賠償?shù)牟糠钟杀桓尕?cái)保嘉某支公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告田某某人身損害損失24571.39元，由被告都某保險(xiǎn)駐馬店支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償23571.39元（15089.70元＋8481.69元），其中支付被告廖某墊付款4381.69元，賠償原告田某某19189.70元（23571.39元-4381.69元）；法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，由原告田某某自負(fù)100元，被告廖某賠償450元，被告沈某賠償450元，被告廖某賠償?shù)?50元由被告財(cái)保嘉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。前述給付內(nèi)容限被告都某保險(xiǎn)駐馬店支公司、被告財(cái)保嘉某支公司、被告沈某于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，原告負(fù)擔(dān)50元，被告都某保險(xiǎn)駐馬店支公司負(fù)擔(dān)200元，被告財(cái)保嘉某支公司負(fù)擔(dān)50元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：汪平紅

書記員：洪錦