原告（反訴被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，從事裝修業(yè)，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：饒建軍，當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：宿萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，從事建筑業(yè)，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：羅愛國，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告（反訴被告）田某某訴被告宿萬某（反訴原告）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡易程序，后因案情復(fù)雜，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。田某某及其委托訴訟代理人饒建軍，宿萬某及其委托訴訟代理人羅愛國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告立即給付原告工程款341333元，并從2017年1月24日起至全部付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年8月15日，原告與被告簽訂荊州萬達(dá)廣場內(nèi)墻涂料工程勞務(wù)合同。合同簽訂后，原告立即購買原材料及組織人員施工，現(xiàn)工程已全部施工完畢，原告全面履行了合同義務(wù)。于2017年1月24日經(jīng)雙方完工驗收清算，按照工程量，該工程款為1509033元，被告已付工程款1167700元，尚欠原告工程款341333元至今未付。經(jīng)原告多次催討，被告一直拖延未付，以致成訴。
被告宿萬某辯稱：1、被告與建設(shè)方并未結(jié)算工程量和結(jié)算工程款，因此被告與原告的工程量和工程款不確定。2、原告施工結(jié)束后，未與建設(shè)方和被告對工程驗收和確認(rèn)實際工程量即離開，原告僅憑持有的無實際工程量和未按合同約定的計價計算的工程款缺乏客觀事實依據(jù)，雙方本身也存在爭議，部分與被告無關(guān)，不能證明被告欠原告工程款341333元。3、原告因施工期間缺人，不能按期完工，建設(shè)方南通四建公司為了趕工期，建設(shè)方經(jīng)原告同意另行請徐燦國和臧榮祥就被告分包并轉(zhuǎn)包給原告的工程中參與施工，該部分的工程量的工程款合計43000元應(yīng)該減除。4、建設(shè)方江蘇炯源公司項目部在原告離開后，發(fā)現(xiàn)存在裂縫等質(zhì)量問題，通知原告返工被拒絕后，建設(shè)方又另行請人返工，支付返工費61280元，應(yīng)該從原告工程款中扣減或者由原告賠償。5、原告除在被告手中領(lǐng)取1167700元的工程款外，還直接在建設(shè)方領(lǐng)取100000元，應(yīng)該予以扣除。6、基于原告存在質(zhì)量問題且拒絕返工，建設(shè)方另行請人返工導(dǎo)致的損失和原告延誤工期，導(dǎo)致建設(shè)方至今不與被告決算和支付下欠部分的工程款，從而也導(dǎo)致被告不能也沒有依據(jù)與原告決算，也不能證明是否還欠原告工程款，所以即使經(jīng)結(jié)算存在被告欠原告工程款，也是由原告造成，其主張利息沒有事實和法律依據(jù)。
反訴原告宿萬某提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告與被告于2017年1月24日簽訂的工程量清單無效。2、判令反訴被告賠償反訴原告損失61280元。3、由反訴被告承擔(dān)反訴費。反訴原告以包工包料的形式分別在2014年4月21日、2014年7月15日、2014年8月28日與江蘇炯源荊州項目部、南京金鴻裝飾工程有限公司、南通四建裝飾工程有限公司簽訂了分包荊州萬達(dá)廣場部分項目油漆涂料的施工合同，反訴原告簽訂后即將該合同工程以包工包料的形式轉(zhuǎn)包給反訴被告實際承包施工，反訴被告在施工結(jié)束后，不但未經(jīng)建設(shè)方和反訴原告驗收、核實工程量，而且在建設(shè)方因質(zhì)量問題通知其返工而予以拒絕，為此，建設(shè)方江蘇炯源荊州項目部又另行請人返工，支付返工費共計61280元，并因此建設(shè)方至今未與反訴原告結(jié)算，尚欠反訴原告工程款38000元予以扣留，并言明待反訴原告支付返工費61280元后再行給付，由此給反訴原告造成損失，且反訴被告為了達(dá)到非法目的，于2017年1月24日在沒有任何工程量依據(jù)和未按合同約定的價格計價的情況下，采取一天一夜軟硬兼施變相脅迫等方式使原告存在重大誤解、違背反訴原告的真實意思表示，書寫一份并非工程量清單，明顯顯失公平，損害反訴原告的權(quán)益。綜上所述，應(yīng)支持反訴原告反訴請求。
反訴被告田某某辯稱，工程量已經(jīng)完工，雙方進(jìn)行了簽字確認(rèn)，雙方簽字的完工單是雙方真實意思的表示，依法應(yīng)當(dāng)成立。被告反訴要求賠償損失不能成立，原告是給被告提供的勞務(wù)，沒有給被告造成任何損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年8月15日，宿萬某（甲方）與關(guān)某、田某某（乙方）簽訂《荊州萬達(dá)廣場內(nèi)墻涂料工程勞務(wù)合同》，約定：乙方受甲方委托，承擔(dān)建筑萬達(dá)廣場內(nèi)墻涂料工程，采用包工、包料、包安全、包質(zhì)量、包工期、包文明施工、包成品保護(hù)的方式。工程內(nèi)容包括：SHOU塔樓（石膏板吊頂）公共區(qū)域包工包料15.50元/平方；住宅B、C區(qū)域（無吊頂區(qū)域）包工包料17.00元/平方，以上報價均含立邦新時時麗工程乳膠漆。除發(fā)生甲方認(rèn)可的設(shè)計變更及現(xiàn)場簽證外，固定單價，總價按實際發(fā)生的工程量調(diào)整。承包總價按實際工程量結(jié)合合同報價清單結(jié)算。工程款支付條件：乙方按實際施工工人每工日50.00元申請員工基本工資；工程施工到全部工程量的40%后，甲方支付至合同單價20%的進(jìn)度款（含基本工資），工程施工到全部工程量的60%后，甲方支付至合同單價40%的進(jìn)度款（含基本工資），工程施工到全部工程量的80%后，甲方支付至合同單價60%的進(jìn)度款（含基本工資），工程施工到乳膠漆工程量完成后，支付至合同暫定單價款的80%的進(jìn)度款（含基本工資），工程結(jié)束后，春節(jié)前15天內(nèi)支付扣除質(zhì)量保證金后的總價工程款（不包括跨年度工程）。本工程專修施工工期為90日歷天（具體開工日期以甲方通知為準(zhǔn)）。宿萬某和田某某、關(guān)某分別在合同上簽名確認(rèn)。后田某某組織工人進(jìn)行施工，工程已經(jīng)完工。2017年1月24日，田某某制作了《工程量清單》，載明：關(guān)某、田某某承包的荊州萬達(dá)涂料工程現(xiàn)結(jié)算如下工程量：合計1459283元（BC區(qū)蔡紅樓609556元、A區(qū)陳述進(jìn)66500元、A塔童福祥670000元、B塔史云龍113227元），田某某、關(guān)某、尚峰、宿萬某在“雙方確認(rèn)簽字”處分別簽名，并簽署時間為2017年1月24日。2017年5月11日，雙方簽訂《付款確認(rèn)單》，載明：截止2015年8月27日田某某班組在我司分19次領(lǐng)取荊州萬達(dá)工程款合計102.77萬元，大寫：壹佰零貳萬柒仟柒佰元正，以上屬實，確認(rèn)簽字。共計19張單據(jù)已復(fù)印給田某某。宿萬某建行付款給田某某明細(xì)，共計14萬元正（2016年2月5日轉(zhuǎn)款50000元，2016年9月30日轉(zhuǎn)款20000元，2017年1月25日轉(zhuǎn)款70000元），田某某、尚峰和宿萬某分別在《付款確認(rèn)單》上面簽名確認(rèn)。原告田某某于2015年8月27日，向被告補寫了80000元、50000元、100000元的領(lǐng)條三份，合計230000元。被告提交原告在案外人南通四建處的收條三份，被告于2015年6月17日、7月1日、7月21日分別領(lǐng)款30000元、40000元、30000元，合計100000元。庭審中，證人關(guān)某陳述原，被告算賬是原告和被告會計計算好的，不存在計算漏掉的問題，為了將賬目算清田某某補寫了部分領(lǐng)款單。

本院認(rèn)為，1、本訴部分，田某某與宿萬某簽訂《荊州萬達(dá)廣場內(nèi)墻涂料工程勞務(wù)合同》，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。田某某已經(jīng)完成了施工項目，宿萬某應(yīng)按照約定支付工程款。田某某訴稱雙方確認(rèn)的工程價款為1509033元，根據(jù)原告提交的《工程量清單》，本院確認(rèn)工程價款為1459283元，余下的40000元和9750元，因雙方有爭議，未得到雙方及案外人認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。宿萬某已經(jīng)支付1167700元，宿萬某尚欠291583元工程款未支付，田某某要求宿萬某支付工程款，本院按291583元予以支持。田某某要求宿萬某從2017年1月24日支付利息，符合法律規(guī)定，但由于雙方對其中100000元的給付存在爭議，故本院以191583元為基數(shù)自2017年1月24日起至本院確定的給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率予以支持。關(guān)于被告辯稱，田某某除在被告處領(lǐng)取1167700元工程款外，還直接在建設(shè)方領(lǐng)取100000元應(yīng)予以扣除；田某某稱該100000元包括在1167700元之內(nèi)，在原告于2015年8月27日，向被告補寫的50000元、100000元兩份領(lǐng)條中的150000元之內(nèi)，該款也是建設(shè)方支付給被告后由被告支付給原告的。本院認(rèn)為，由于原被告雙方均承認(rèn)該兩份領(lǐng)條系當(dāng)天補寫，同時被告承認(rèn)該150000元系建設(shè)方直接支付給原告，被告并未直接支付該款。結(jié)合雙方于2017年5月11日簽訂《付款確認(rèn)單》時，宿萬某未將此款提出予以扣除，現(xiàn)其也未提交建設(shè)方將100000元直接支付給田某某的證據(jù)，故本院對宿萬某的該辯稱不予采信。關(guān)于被告辯稱，建設(shè)方南通四建公司為了趕工期，經(jīng)原告同意另行請徐燦國和臧榮祥就被告分包并轉(zhuǎn)包給原告的工程中參與施工，該部分工程量的工程款合計43000元應(yīng)該減除。由于被告未提供其他證據(jù)予以佐證且原告不予認(rèn)可，故本院認(rèn)為該款與本案原被告的工程款結(jié)算無關(guān)，對被告的該辯稱不予采信。關(guān)于被告辯稱，其未與建設(shè)方清算，故其不能與原告結(jié)算。本院認(rèn)為由于原、被告系勞務(wù)合同，故被告與建設(shè)方對整個工程是否結(jié)算均不影響原、被告之間勞務(wù)結(jié)算，本院對被告的該辯稱不予采信。關(guān)于被告辯稱，《工程量清單》系受脅迫所簽，本院認(rèn)為被告簽訂《工程量清單》并非其一人在場，其當(dāng)場或事后均有報警的機會，但其至今未報警，其在時隔4個月之后又同原告核對了付款金額，并簽訂了付款確認(rèn)單，同時被告未提交證據(jù)證明該工程量清單顯失公平，故本院對其該辯稱不予采信。2、反訴部分，田某某與宿萬某簽訂的《工程量清單》不違反法律的規(guī)定，且雙方均簽字確認(rèn)，本院確認(rèn)其有效。宿萬某要求田某某賠償損失61280元，因其未對建設(shè)工程質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定，并未提交充分有效的證據(jù)予以證明，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、本訴被告宿萬某（反訴原告）于本判決生效之日起十日內(nèi)給付本訴原告田某某（反訴被告）工程款291583元及利息（利息計付方式：以191583元為基數(shù)自2017年1月24日起至本院確定的給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、駁回本訴原告（反訴被告）田某某的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告宿萬某（本訴被告）的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費3210元，由宿萬某負(fù)擔(dān)3000元，田某某負(fù)擔(dān)210元，反訴案件受理費666元，由宿萬某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 陳豐華
審判員 周波
人民陪審員 蔡祖鳳

書記員： 宋敏敏