.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)隆德縣人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）寧0423民初345號(hào)原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住陜西省太白縣，現(xiàn)住太白縣。委托訴訟代理人：張紅博，陜西行中律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。被告：陜西博途商貿(mào)有限公司，住所地：陜西省西安市浐灞區(qū)新灞路西岸國(guó)際花園-北苑2幢2單元3層20301號(hào)。法定代表人：齊亞某，該公司經(jīng)理。被告：齊亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，居民，住陜西省西安市新城區(qū)。委托訴訟代理人：李德隆，寧夏六盤山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托訴訟代理人：王成，寧夏六盤山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：西安市建筑工程總公司，住所地：陜西西安市高新區(qū)科創(chuàng)路168號(hào)西安電子科技大學(xué)科技園D座11-13層。法定代表人：萬(wàn)一，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張濤，寧夏平朔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：隆德縣文化旅游廣播電視局，住所地：寧夏隆德縣人民路16號(hào)。法定代表人：魏瑜，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：崔文強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)×××，漢族，大專文化，隆德縣文廣旅游廣播電視局職工，住隆德縣城關(guān)鎮(zhèn)東關(guān)小區(qū)11號(hào)樓5單元3樓1號(hào)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。原告田某某訴被告西安市建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱西安建筑公司）、隆德縣文化旅游廣播電視局（隆德縣文廣局）、齊亞某、周建偉提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某及委托訴訟代理人張紅博，被告西安建筑公司的委托訴訟代理人張濤、被告隆德縣文廣局的委托代理人崔文強(qiáng)、被告齊亞某的委托代理人李德隆、王成到庭參加了訴訟。在法庭審理過(guò)程中，被告齊亞某申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)雙方共同選取，本院委托西北政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。在審理期間，原告田某某申請(qǐng)追加陜西博途商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱陜西博途公司）為被告，并申請(qǐng)撤銷對(duì)被告周建偉的起訴，本院依法追加陜西博途公司為被告。并于2018年8月30日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張紅博，被告陜西博途公司及被告齊亞某的委托訴訟代理人王成到庭參加了訴訟，被告西安建筑公司、隆德縣文廣局經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令四被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)123280元（其中醫(yī)療費(fèi)15000元、傷殘賠償金56880元、誤工費(fèi)27000元、護(hù)理費(fèi)16200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)1600元）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月份我被同鄉(xiāng)的周建偉組織帶到寧夏隆德縣城齊亞某承包的隆德縣城關(guān)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村民俗基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目即老城墻修復(fù)及廣場(chǎng)建設(shè)工程干活，2017年4月20日在工作過(guò)程中，我們砌墻用的錘子掉在墻基兩米以下的第二臺(tái)階下面，由于當(dāng)時(shí)下雪路滑，我下去取錘子時(shí)不慎滑倒摔傷，造成工傷事故。周建偉等人將我送到隆德縣人民醫(yī)院檢查治療，同日又轉(zhuǎn)至陜西千陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療，在千陽(yáng)縣人民醫(yī)院做簡(jiǎn)單處理后又轉(zhuǎn)至寶雞千河骨科醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為：右跟骨粉碎性骨折，右橈骨遠(yuǎn)端骨折，腰椎壓縮性骨折。共住院治療33天，好轉(zhuǎn)出院，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15000元，該費(fèi)用已有被告齊亞某全部支付。2017年9月15日經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。另外，隆德縣城關(guān)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村民俗旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目即老城墻修復(fù)及廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目由隆德縣文廣局發(fā)包給西案建筑公司承建，西安建筑公司又違法分包給齊亞某施工，齊亞某雇用我在該工地上干活，每天工資260元。由于齊亞某及其陜西博途公司無(wú)相應(yīng)的建筑資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，被告隆德縣文廣局、西安建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告西安建筑公司辯稱，一是原告田某某與西安建筑公司不存在勞務(wù)或雇傭關(guān)系。二是西安建筑公司中標(biāo)承建了隆德縣城關(guān)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村民俗旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目即老城墻修復(fù)及廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目，該工程部分項(xiàng)目的部分勞務(wù)分包給陜西博途公司，并簽訂了《施工合同》，合同第五條明確規(guī)定承包人發(fā)生安全事故所造成的一切經(jīng)濟(jì)損失和責(zé)任都由其自行承擔(dān)。該公司法定代表人為齊亞某，而原告又受雇于齊亞某，所以原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由雇主陜西博途公司擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告的損傷與西安建筑公司不具有關(guān)聯(lián)性，西安建筑公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。也不是本案的適格主體，請(qǐng)求法院依法駁回針對(duì)西安建筑公司的訴訟請(qǐng)求。三是原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照寧夏2017年度交通事故人身傷亡賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，且嚴(yán)格按照寧夏高院對(duì)除交通事故以外的人身?yè)p害賠償案件，區(qū)分農(nóng)村和城市居民并按各自規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告為農(nóng)村戶籍，無(wú)證據(jù)證實(shí)其在城市生活居住，應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村居民生活標(biāo)準(zhǔn)。原告的受傷不屬于安全生產(chǎn)事故，屬于意外事件，其作為成年人，在下雪天且不能保證安全的情況下，從2米高的臺(tái)階跳下去取東西，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，其本身具有重大過(guò)錯(cuò)或過(guò)失。同時(shí)，勞務(wù)分包并不屬于違法行為，而被告齊亞某經(jīng)營(yíng)的博途公司具有勞務(wù)分包的合法資質(zhì)，因此原告關(guān)于違法分包產(chǎn)生的安全生產(chǎn)事故由發(fā)包方或承包方承擔(dān)連帶責(zé)任的法律適用錯(cuò)誤。被告隆德縣文廣局辯稱，2016年4月25日西安建筑公司通過(guò)招標(biāo)程序，中標(biāo)承建了隆德縣城關(guān)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村民俗旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目即老城墻修復(fù)及廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目。隆德縣文廣局作為發(fā)包方將工程通過(guò)合法途徑承包給具有相應(yīng)資質(zhì)的西安建筑公司不存在任何過(guò)錯(cuò)，并且在施工合同中允許將工程單項(xiàng)分包，隆德縣文廣局與田某某沒(méi)有直接雇傭關(guān)系，不是本案的適格主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)法院依法駁回原告針對(duì)隆德縣文廣局的訴訟請(qǐng)求。被告齊亞某辯稱，原告田某某是由周建偉直接雇傭到老城墻修復(fù)項(xiàng)目工程工地干活的，與我個(gè)人沒(méi)有直接關(guān)系。該工程是陜西博途公司以勞務(wù)的形式從西安建筑公司分包的，我是該公司的法定代表人，所以我個(gè)人不是該案的適格主體。原告在工地上干活時(shí)砌磚的錘子掉到墻基的第二個(gè)臺(tái)階下面，是自己跳下去取錘子時(shí)摔傷的，是自行造成的，并不是安全生產(chǎn)事故，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由我全部支付。原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失極不合理，誤工費(fèi)不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)我們不予賠償、如果原告的損傷構(gòu)成傷殘，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，總之我們只承擔(dān)原告所有經(jīng)濟(jì)損失的30%責(zé)任。被告陜西博途公司辯稱，該工程是我公司從西安建筑公司以勞務(wù)的方式承包來(lái)的，我們只負(fù)責(zé)勞務(wù)，其他的都是西安建筑公司負(fù)責(zé)的。原告是周建偉雇傭來(lái)在我公司的工地上干活的，工資由我公司支付。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2016年4月6日，隆德縣文廣局與西安市建筑公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，隆德縣文廣局通過(guò)招標(biāo)程序?qū)⒙〉驴h城關(guān)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村民俗旅游基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目即老城墻修復(fù)及廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)工程承包給西安建筑公司施工建設(shè)。西安建筑公司通過(guò)陳璐璐又與陜西博途公司簽訂了《大城墻磚砌筑施工合同》，將老城墻磚砌筑的所有工程分包給陜西博途公司修建。2017年3月份，原告田某某被周建偉組織到××縣民俗基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目即老城墻修復(fù)工地，受雇于陜西博途公司在該工地干活。2017年4月20日原告在工作過(guò)程中，由于工人砌墻用的錘子掉在墻基下的第二臺(tái)階下面（距墻基路面2米左右），由于當(dāng)時(shí)下雪路面濕滑，原告下去取錘子時(shí)不慎滑倒摔傷。事故發(fā)生后周建偉等人將原告送到隆德縣人民醫(yī)院檢查治療，同日又轉(zhuǎn)至陜西千陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療，在千陽(yáng)縣人民醫(yī)院做簡(jiǎn)單處理后又轉(zhuǎn)至寶雞千河骨科醫(yī)院治療。經(jīng)診斷原告的傷情為：右跟骨粉碎性骨折，右橈骨遠(yuǎn)端骨折，腰椎壓縮性骨折。共住院治療33天，好轉(zhuǎn)出院，出院后原告在寶雞千河骨科醫(yī)院復(fù)查治療4次，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14482.82元，該費(fèi)用已由被告齊亞某全部支付。2017年9月15日，經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期150天，護(hù)理期90天，營(yíng)養(yǎng)期90天，由原告支付鑒定費(fèi)1600元。在法庭審理過(guò)程中，被告齊亞某對(duì)原告的傷殘鑒定等級(jí)不服，申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)雙方共同選取，本院委托西北政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定原告右足跟骨粉碎性骨折等損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，并由齊亞某支付鑒定費(fèi)1000元。另查明，原告田某某系農(nóng)村戶口，于2014年居住生活在陜西省××縣至今。上述事實(shí)有原告提供的寶雞千河醫(yī)院診斷證明、住院證明、出院證、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書、鑒定費(fèi)收據(jù)、證明、工傷協(xié)議，被告西安建筑公司提供的《大城磚砌筑施工合同》，被告齊亞某提供的陜西博途公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、西北政法大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，本院依法調(diào)取的《隆德縣城關(guān)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村民俗旅游基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目老城墻修復(fù)及廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)施工合同》及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭自認(rèn)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)及食宿費(fèi)票據(jù)系原告來(lái)隆德解決糾紛時(shí)花銷的費(fèi)用，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力本院不予確認(rèn)。對(duì)被告陜西博途公司提供的《大城磚砌筑施工合同》，因與被告西安建筑公司提供的《大城磚砌筑施工合同》內(nèi)容一致但簽訂合同的主體不一致，且屬?gòu)?fù)印件，因此對(duì)該證據(jù)的證明效力本院不予確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：1.原告受雇于誰(shuí)，對(duì)于原告的損害后果應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，其他被告是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.原告應(yīng)付承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及過(guò)錯(cuò)責(zé)任的劃分；3.原告訴請(qǐng)的賠償請(qǐng)求是否合理及賠償?shù)木唧w范圍和數(shù)額。針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和被告西安建筑公司提供的《大城磚砌筑施工合同》可以看出，被告陜西博途公司是涉案工程的實(shí)際施工人，盡管原告為被告齊亞某所雇傭，所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)及工資由齊亞某支付，但被告齊亞某作為被告陜西博途公司的法定代表人，其行為應(yīng)視為職務(wù)行為，應(yīng)由其法人承擔(dān)責(zé)任。因此，應(yīng)認(rèn)定原告為被告陜西博途公司所雇用，雙方形成了勞務(wù)和雇傭關(guān)系，對(duì)原告在其承包的工地受到傷害，應(yīng)當(dāng)由雇主陜西博途公司承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)和賠償責(zé)任。從被告西安建筑公司提供的《大城磚砌筑施工合同》和被告陜西博途公司提供的《大城磚砌筑施工合同》可以看出，該兩份合同的簽訂者甲方均不是西安建筑公司，而是另有他人。被告陜西博途公司是否有相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)，雙方均未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，且被告西安建筑公司將其承包工程的主體工程的施工全部進(jìn)行了分包，違背了建筑法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，并且分包、轉(zhuǎn)包給了沒(méi)有相應(yīng)建筑資質(zhì)的人?！吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第二十八條規(guī)定，”禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人?！钡诙艞l規(guī)定，”建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成?！北桓嫖靼步ㄖ驹诜直９こ虝r(shí)違反了建筑法規(guī)的禁止性規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，”雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。因此，對(duì)原告的損失被告西安建筑公司應(yīng)與作為雇主的被告陜西博途公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，”個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害，根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，原告作為一個(gè)成年人，在工人砌墻用的錘子掉到墻基的第二個(gè)臺(tái)階下面后，明知兩個(gè)臺(tái)階相差2米多高，應(yīng)當(dāng)預(yù)見跳下去可能造成的后果，而在未采取任何防護(hù)措施的情況下，跳下去取錘子，因下雪天路面濕滑，被滑倒摔傷，造成傷害。原告具有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。被告陜西博途公司作為雇主疏于管理和教育，未采取安全防護(hù)措施，亦具有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任為宜。原告訴稱其在取錘子時(shí)，由于下雪路面濕滑，被滑下去摔傷，其不應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理由不能成立，本院不予采信。針對(duì)第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告的具體的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》的有關(guān)規(guī)定，并參照《2017年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算確定。原告的各項(xiàng)損失應(yīng)確定為：醫(yī)療費(fèi)，按照原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，確定為14482.82元；誤工費(fèi)，因原告受傷致殘持續(xù)誤工，誤工期限按照陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書的鑒定意見確定為150天。由于原告無(wú)固定收入，也未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，其主要從事建筑業(yè)，應(yīng)參照2017年寧夏建筑業(yè)年均工資48388元即每天132.6元計(jì)算，即為19890元（132.6元×150天）；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限根據(jù)其傷情和治療情況參照陜西寶雞中園司法鑒定所司法鑒定意見，酌情確定為60天，按照2017年寧夏農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均工資42100元即每天115.30元計(jì)算，即為6918（115.3元×60天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照原告住院治療天數(shù)33天計(jì)算，每天100元計(jì)算，確定為3300元；交通費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)相對(duì)應(yīng)的治療情況，可以看出原告出院后去寶雞市復(fù)查治療共四次，鑒定二次，根據(jù)復(fù)查治療和做鑒定的實(shí)際情況，交通費(fèi)酌情確定為1000元。原告主張的其他交通費(fèi)住宿費(fèi)、伙食費(fèi)，該費(fèi)用是其解決糾紛時(shí)花費(fèi)的，與治療其損傷無(wú)關(guān)，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持；殘疾賠償金，陜西寶雞中園司法鑒定所司法鑒定意見書及西北政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書均鑒定原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力10%，應(yīng)以此作為認(rèn)定和計(jì)算殘疾賠償金的依據(jù)。原告雖為農(nóng)村戶口，但根據(jù)其提供的太白縣住房保障服務(wù)中心證明可以證實(shí)原告從2014年至今租住在太白縣城公租房?jī)?nèi)，應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民，按照寧夏2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27153元計(jì)算，確定為54306元（27153元×20年×10%）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告損傷和治療的實(shí)際情況酌情確定為1500元。上述費(fèi)用共計(jì)101396.82元，由被告陜西博途公司賠償60%的賠償責(zé)任，即60838元，除已賠償14482.82元，再賠償46355.18元。由被告西安建筑公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)，原告第一次鑒定時(shí)支付的鑒定費(fèi)1600元由被告承擔(dān)，第二次鑒定結(jié)論與第一次相同，應(yīng)由申請(qǐng)鑒定人齊亞某自行承擔(dān)。原告主張由被告隆德縣文廣局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，經(jīng)審查，被告隆德縣文廣局作為發(fā)包方，其實(shí)通過(guò)招投標(biāo)程序?qū)⑸姘腹こ贪l(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的被告西安建筑公司承建，在承包過(guò)程中并未過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告的該主張不能成立，本院不予支持；被告齊亞某和陜西博途公司辯稱，原告系周建偉雇傭來(lái)的，應(yīng)由周建偉承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，周建偉只是組織原告等人到被告陜西博途公司的工地上干活，工資由陜西博途公司發(fā)放，周建偉并不是雇主，且原告已在訴訟過(guò)程中將周建偉撤回起訴，因此，周建偉不應(yīng)承擔(dān)原告受損的賠償責(zé)任；西安建筑公司辯稱，該公司將承建工程中的部分工程即涉案工程的勞務(wù)分包給了具有分包勞務(wù)資質(zhì)的陜西博途公司，應(yīng)由被告陜西博途公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見。經(jīng)審查，西安建筑公司與陜西博途公司所簽訂的《大城磚砌筑施工合同》，是一份施工合同而非勞務(wù)分包合同，被告陜西博途公司是否具有建筑施工資質(zhì)，雙方均未提供證據(jù)予以證實(shí)。且與陜西博途公司簽訂合同的是陳璐璐而非西安建筑公司，陳璐璐是否是西安建筑公司的職工或代理人，西安建筑公司均未提供證據(jù)予以證實(shí)，因此，西安建筑公司在分包工程時(shí)，違反了建筑法的禁止性規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與分包單位承擔(dān)連帶責(zé)任。故被告西安建筑公司的該辯稱意見理由不能成立，本院不予采納。綜上。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、由被告陜西博途商貿(mào)有限公司賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等共計(jì)60838元，除已賠償14482.82元外，再賠償46355.18元。由被告西安市建筑工程總公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、第一次鑒定費(fèi)1600元由被告陜西博途商貿(mào)有限公司承擔(dān)，由被告西安市建筑工程總公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；（以上兩項(xiàng)判項(xiàng)中的給付內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)付清。）三、駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2766元，減半收取計(jì)1383元，由原告田某某負(fù)擔(dān)553元，被告陜西博途商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)830元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院。審判員楊世杰二〇一八年九月十日書記員高瑜附本判決所適用的法律條文：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第三十五條個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十一條雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。第十九條醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。第二十條誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。第二十一條護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。第二十二條交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)相符合。第二十三條住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可能參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原告不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。第二十四條營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十四條人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。