田某某
閆柯宇（河北得正律師事務(wù)所）
河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
張杰諾（河北冀督律師事務(wù)所）
王志群（河北冀督律師事務(wù)所）

原告田某某，石家莊圣朵商貿(mào)有限公司經(jīng)理。
委托代理人閆柯宇，河北得正律師事務(wù)所律師。
被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中山西路688號(hào)安徽商務(wù)大廈9層。
法定代表人楊金明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張杰諾、王志群，河北冀督律師事務(wù)所律師。
原告田某某與被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，原告田某某于2014年12月19日向本院提起訴訟，同日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員馬冰獨(dú)任審判，于2015年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托代理人閆柯宇、被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的委托代理人張杰諾、王志群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商鋪預(yù)訂合同具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且被告已經(jīng)按照約定收受了原告田某某的購房款，故該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。上述合同雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司至今未能取得本案訴爭房產(chǎn)的商品房預(yù)售許可證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效”的規(guī)定，該商鋪預(yù)訂合同依法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效，因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)依法向原告田某某返還購房款188059元。除返還購房款外，被告還應(yīng)向原告賠償相應(yīng)損失，原告同時(shí)主張的違約金、利息損失，屬于法律責(zé)任承擔(dān)的競(jìng)合，不應(yīng)同時(shí)支持。在當(dāng)事人自己未作出選擇的情況下，本院擇標(biāo)準(zhǔn)較高的同期銀行貸款利率一項(xiàng)予以支持，即被告應(yīng)自2013年7月16日起按照該標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息。原告超出此范圍主張的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下:
原告田某某與被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司簽訂的商鋪預(yù)訂合同無效；
被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告田某某退還購房款188059元及利息（利息自2013年7月16日起，至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)付）；
駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4297元，因適用簡易程序減半收取為2148.5元，原告田某某負(fù)擔(dān)258元，被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1890.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商鋪預(yù)訂合同具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且被告已經(jīng)按照約定收受了原告田某某的購房款，故該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。上述合同雖系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司至今未能取得本案訴爭房產(chǎn)的商品房預(yù)售許可證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效”的規(guī)定，該商鋪預(yù)訂合同依法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效，因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)依法向原告田某某返還購房款188059元。除返還購房款外，被告還應(yīng)向原告賠償相應(yīng)損失，原告同時(shí)主張的違約金、利息損失，屬于法律責(zé)任承擔(dān)的競(jìng)合，不應(yīng)同時(shí)支持。在當(dāng)事人自己未作出選擇的情況下，本院擇標(biāo)準(zhǔn)較高的同期銀行貸款利率一項(xiàng)予以支持，即被告應(yīng)自2013年7月16日起按照該標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息。原告超出此范圍主張的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下:

原告田某某與被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司簽訂的商鋪預(yù)訂合同無效；
被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告田某某退還購房款188059元及利息（利息自2013年7月16日起，至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)付）；
駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4297元，因適用簡易程序減半收取為2148.5元，原告田某某負(fù)擔(dān)258元，被告河北金某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1890.5元。

審判長：馬冰

書記員：劉婷婷