原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住崇陽(yáng)縣。原告：田某某，男，1983年9月234日出生，漢族，住崇陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：程艷霞，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。被告：陶伍平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)，被告：陳剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)，被告：咸寧市咸安區(qū)茂源運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：咸寧市咸安區(qū)寶塔鎮(zhèn)107國(guó)道交叉口。法定代表人：陳波，該公司經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部。住所地：咸寧市銀泉大道***號(hào)*樓。負(fù)責(zé)人：李巖，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。

原告田某某、田某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決前三名被告賠償原告田某某人身?yè)p害賠償6062.3元，賠償原告田某某、田某某車輛維修損失和停運(yùn)損失99206元；2.被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)以上損失承擔(dān)替代賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告田某某以計(jì)算錯(cuò)誤為由，將第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的金額更正為6462.3元。事實(shí)和理由：2017年5月28日，原告田某某乘坐丁再國(guó)的駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)中型普通貨車外出裝貨。4時(shí)45分，被告陶伍平駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)重型半掛牽引車后掛鄂Ｌ×××××號(hào)掛車由咸寧市咸安區(qū)往崇陽(yáng)沙坪鎮(zhèn)方向行駛，行至崇陽(yáng)路口鎮(zhèn)白羊村一組9號(hào)門前路段，駛向公路左側(cè)，與對(duì)向行駛的原告乘坐的車輛發(fā)生碰撞，造成鄂Ｌ×××××號(hào)貨車受損，原告田某某受傷的交通事故。經(jīng)崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)崇公交認(rèn)字第2017【163】號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告陶伍平負(fù)事故全部責(zé)任，原告田某某和丁再國(guó)無(wú)責(zé)任。原告田某某受傷后在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療，后經(jīng)法醫(yī)鑒定其損傷程度為輕微傷，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1000元，傷后休息時(shí)間15天，護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間以住院天數(shù)為準(zhǔn)。被告陶伍平駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)重型半掛牽引車屬于被告茂源運(yùn)輸公司，后掛鄂Ｌ×××××號(hào)掛車由被告陳剛所有。經(jīng)查鄂Ｌ×××××號(hào)重型半掛牽引車，后掛鄂Ｌ×××××號(hào)掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為此，原告特具狀起訴，請(qǐng)求法院依法判準(zhǔn)所請(qǐng)。被告陳剛、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部均承認(rèn)原告田某某、田某某在本案中所主張的基礎(chǔ)事實(shí)，但被告陳剛認(rèn)為：陶伍平是我聘請(qǐng)的司機(jī)。鄂Ｌ×××××號(hào)貨車是我掛靠在茂源運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)營(yíng)的。牽引車、掛車分別向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（牽引車限額100萬(wàn)，掛車限額20萬(wàn)），原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部認(rèn)為：1.請(qǐng)法院核實(shí)被保險(xiǎn)車輛是否具有合法的運(yùn)輸許可證和從業(yè)資格證，我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠付；2.依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款第二十六條約定，車輛停運(yùn)損失、價(jià)格評(píng)估費(fèi)用、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用均屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠償；3.原告主張的其他賠償項(xiàng)目，請(qǐng)法院依法核減，車輛損失需要提供維修清單和維修票據(jù)，并扣減殘值；4.我公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。本院認(rèn)為，被告陳剛、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部均承認(rèn)原告田某某、田某某在本案中所主張的基礎(chǔ)事實(shí)，故本院對(duì)原告所主張的基礎(chǔ)事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于被保險(xiǎn)車輛的營(yíng)運(yùn)資質(zhì)和駕駛員從業(yè)資格，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告田某某提交的法醫(yī)鑒定意見書，是法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告田某某的人體損傷情況，根據(jù)相關(guān)人體損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)定規(guī)范作出的鑒定意見。被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)評(píng)定的后續(xù)治療費(fèi)有異議，但未提供相反的證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于鄂Ｌ×××××號(hào)貨車停運(yùn)損失的評(píng)估報(bào)告，原告庭后補(bǔ)充提交了《停運(yùn)損失計(jì)算過程》及鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員相關(guān)資質(zhì)證書，其評(píng)定結(jié)論是具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的價(jià)格評(píng)估人員參照市場(chǎng)調(diào)查及有關(guān)資料，采取市場(chǎng)法、成本法進(jìn)行評(píng)定估算的結(jié)果，并附有詳細(xì)的計(jì)算過程，本院予以采信。停運(yùn)損失計(jì)算公式為：停運(yùn)損失=預(yù)期利潤(rùn)+固定費(fèi)用。其中預(yù)期利潤(rùn)是基于鄂Ｌ×××××號(hào)貨車事發(fā)前的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況推算出月營(yíng)運(yùn)收入32500元，結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況及油價(jià)變動(dòng)等其他各種因素，以該營(yíng)運(yùn)收入乘以15%的行業(yè)中等利潤(rùn)率，得出預(yù)期利潤(rùn)為4875元/月。固定費(fèi)用包括基于車輛營(yíng)運(yùn)產(chǎn)生的折舊費(fèi)1263元/月、車輛實(shí)際繳納的保險(xiǎn)費(fèi)440元/月和市場(chǎng)同類車型線路的駕駛員中等水平工資4000元/月，合計(jì)5703元。綜上得出日停運(yùn)損失為（4875+5703）÷30=352元，應(yīng)予確認(rèn)。原告為此支付評(píng)估費(fèi)500元。被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部認(rèn)為車輛因修理停運(yùn)118天時(shí)間過長(zhǎng)，本院向崇陽(yáng)鵬誠(chéng)汽車修配廠負(fù)責(zé)人但紅麗調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況如下：鄂Ｌ×××××號(hào)貨車于事發(fā)后一周由道路救援公司彭志龍送修，因保險(xiǎn)公司與車主商定維修方案耽誤10余天，訂做大梁及駕駛室耗時(shí)10余天，實(shí)際修理50余天。修好后，因車主要求更換6個(gè)輪胎，但保險(xiǎn)公司只定損1個(gè)，為此協(xié)商一周，最終由車主自費(fèi)另更換1個(gè)輪胎。其后因無(wú)人支付修理費(fèi)，直到2017年9月22日，被告陳剛支付25000元并向修配廠出具22210元欠條，田某某才將車提走。維修替換的舊件目前在修配廠，殘值為1000元左右。關(guān)于鄂Ｌ×××××號(hào)貨車車輛維修費(fèi)用，原告庭后提交了《車輛損失修復(fù)價(jià)格明細(xì)清單》及鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員相關(guān)資質(zhì)證書和修理費(fèi)發(fā)票。本院認(rèn)為，具有鑒定資格的評(píng)估人員通過實(shí)施實(shí)物勘驗(yàn)、市場(chǎng)調(diào)查等必要程序，依據(jù)國(guó)家評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以市場(chǎng)價(jià)及4S店價(jià)綜合考慮中等價(jià)格估算出車損價(jià)格為47210元（未包含車主自費(fèi)更換的輪胎費(fèi)用，亦未考慮更換部件殘值），并附有詳細(xì)的修復(fù)價(jià)格明細(xì)清單，且車輛實(shí)際維修產(chǎn)生的費(fèi)用金額與評(píng)估意見一致，本院予以采信。原告為此支付的評(píng)估費(fèi)用2360元，屬于因確定其財(cái)產(chǎn)損失所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)。關(guān)于鄂Ｌ×××××號(hào)貨車的拖車施救費(fèi)，原告為證明其訴訟主張向本院提交了5500元的正規(guī)吊車拖車施救費(fèi)發(fā)票（由被告陳剛支付）。因本案交通事故造成鄂Ｌ×××××號(hào)中型普通貨車嚴(yán)重?fù)p壞，無(wú)法正常運(yùn)行，故該費(fèi)用應(yīng)屬于因交通事故產(chǎn)生的直接財(cái)產(chǎn)損失，且確已實(shí)際發(fā)生，本院予以認(rèn)可；關(guān)于鄂Ｌ×××××號(hào)貨車的貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)，原告提交了兩份證明材料證明其實(shí)際支出轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)2100元。經(jīng)原告解釋，事故發(fā)生時(shí)，鄂Ｌ×××××號(hào)貨車正在承擔(dān)崇陽(yáng)到武漢的廢鐵運(yùn)輸任務(wù)。因本案交通事故導(dǎo)致原告車輛損壞，無(wú)法繼續(xù)完成運(yùn)輸任務(wù)，故轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)是需要將車上的廢鐵轉(zhuǎn)移到其他替代交通工具上并運(yùn)往武漢所產(chǎn)生的費(fèi)用。本院認(rèn)為，鄂Ｌ×××××號(hào)貨車事發(fā)前一直從事崇陽(yáng)到武漢的貨物運(yùn)輸工作，事發(fā)當(dāng)日亦在從事該線路貨運(yùn)工作，原告的解釋合情合理，本院予以采信。同時(shí)查明，原告田某某傷后在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療2天，被告陳剛為其支付醫(yī)療費(fèi)2661.3元。原告田某某因法醫(yī)司法鑒定花費(fèi)1000元亦由被告陳剛支付。本案交通事故另造成鄂Ｌ×××××號(hào)貨車駕駛員丁再國(guó)受輕傷（另案處理）。鄂Ｌ×××××號(hào)貨車登記車主為原告田某某，實(shí)際為原告田某某、田某某共有。被告陳剛與被告茂源運(yùn)輸公司為掛靠關(guān)系。鄂Ｌ×××××號(hào)重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，鄂Ｌ×××××號(hào)重型平板自卸半掛車投保了責(zé)任限額為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，均附不計(jì)免賠率。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》(編號(hào)：A01H2014102JZ02)第二十六條約定，下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：㈠被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失；㈡。
原告田某某、田某某與被告陶伍平、陳剛、咸寧市咸安區(qū)茂源運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱茂源運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某、田某某及其委托訴訟代理人程艷霞，被告陳剛，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部的委托訴訟代理人李燕到庭參加訴訟，被告陶伍平、茂源運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條規(guī)定，結(jié)合交警部門對(duì)本案交通事故的責(zé)任劃分，原告田某某、田某某因交通事故造成的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)為另一受害人丁再國(guó)扣減賠償額7725.2元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同替代賠償。仍有不足，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由被告陳剛、茂源運(yùn)輸公司連帶賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、鄂Ｌ×××××號(hào)貨車合理停運(yùn)損失的核定及承擔(dān)問題；二、鄂Ｌ×××××號(hào)貨車貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)問題；三、鄂Ｌ×××××號(hào)貨車殘值是否應(yīng)當(dāng)扣減的問題。關(guān)于焦點(diǎn)一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成依法從事貨物運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。但該停運(yùn)損失屬于間接損失，個(gè)案差異性較大，承保風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測(cè)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)條款抗辯不予賠償?shù)闹鲝堄诜ㄓ袚?jù)，本院予以支持。綜上所述，原告車輛的停運(yùn)損失應(yīng)由被告陳剛、茂源運(yùn)輸公司連帶賠償；關(guān)于車輛維修的合理期間，本院認(rèn)為，因交警扣車、材料訂做及調(diào)配、正式維修所花費(fèi)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通事故導(dǎo)致車輛維修所必須花費(fèi)的合理期間。根據(jù)已查明的事實(shí)情況，本院酌情認(rèn)定修復(fù)車輛的必要期間為67天。對(duì)于因商定維修方案、確定輪胎更換及因拖欠修理費(fèi)導(dǎo)致其余51天的擴(kuò)大部分的損失，原告對(duì)此亦有過錯(cuò)，應(yīng)由雙方各負(fù)50%的責(zé)任，故本院酌情確定被告應(yīng)賠償原告車輛停運(yùn)92天的損失，按照日停運(yùn)損失352元計(jì)算，原告車輛停運(yùn)損失應(yīng)為32384元。但因被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部已于另案賠償鄂Ｌ×××××號(hào)貨車駕駛員丁再國(guó)90天的誤工費(fèi)損失14400.2元，根據(jù)損失填補(bǔ)原則，其實(shí)際停運(yùn)損失應(yīng)在本院確定的停運(yùn)期間內(nèi)相應(yīng)扣減固定費(fèi)用中的駕駛員工資，但差額應(yīng)予補(bǔ)齊。綜上所述，被告陳剛、茂源運(yùn)輸公司應(yīng)連帶賠償原告車輛停運(yùn)損失17983.8元并支付評(píng)估費(fèi)用500元。關(guān)于焦點(diǎn)二，本案交通事故導(dǎo)致正在從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的鄂Ｌ×××××號(hào)貨車無(wú)法繼續(xù)完成貨運(yùn)任務(wù)，需要進(jìn)行貨物轉(zhuǎn)運(yùn)，由此產(chǎn)生的費(fèi)用具有確定性、合理性，且已實(shí)際產(chǎn)生，屬于因交通事故導(dǎo)致的直接損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)當(dāng)予以賠償。關(guān)于焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部主張?jiān)谫r款中扣減殘值，是以機(jī)動(dòng)車遭受損失后的殘余部分已然或必然歸屬車主為前提。但事實(shí)上，鄂Ｌ×××××號(hào)貨車遭受損失后的殘余部分尚存于修配廠，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷服務(wù)部亦無(wú)證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車修理后的殘余部分必須歸屬車主，參照商業(yè)保險(xiǎn)條款第十七條的約定，只有在殘余部分折歸被保險(xiǎn)人時(shí)，才能在賠款中協(xié)商扣除該部分殘值，故其主張?jiān)谫r款中直接扣減殘值，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告田某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)+后續(xù)治療費(fèi)3661.3元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（50元/天×2天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元（15元/天×2天）；4.護(hù)理費(fèi)179元（32677元/年÷365天×30天）；5.誤工費(fèi)1292元（31462元/年÷365天×15天）；6.交通費(fèi)50元（酌定）；7.法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)6312.3元。核定原告田某某、田某某的車輛損壞、停運(yùn)等相關(guān)損失為：1.車輛修理費(fèi)47210元；2.貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)2100元；3.車輛停運(yùn)損失17983.8元；4.拖車施救費(fèi)5500元；5.停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)500元，車輛損失評(píng)估費(fèi)2360元，合計(jì)75653.8元。以上共計(jì)81966.1元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條、第十五條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額項(xiàng)下賠償原告田某某2274.8元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告田某某、田某某修理費(fèi)2000元；原告田某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額項(xiàng)下的損失4037.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)代為賠償；原告田某某、田某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下責(zé)任限額的損失73653.8元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)代為賠償55170元，由被告陳剛、茂源運(yùn)輸公司連帶賠償18483.8元（在被告陳剛已預(yù)付的賠償款中扣除）。三、駁回原告田某某、田某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。原告田某某、田某某在收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部上述賠償款后，返還被告陳剛37887.5元（56371.3元-18483.8元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1000元，由被告陳剛、咸寧市咸安區(qū)茂源運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃望良

書記員：郭劍鑫