上訴人（原審原告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省吉林市船營區(qū)。
委托代理人：褚向國，系黑龍江褚向國律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省集賢縣。
委托代理人：劉慶賀，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
上訴人田某某因與被上訴人曹某某共有權(quán)糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2016）黑0521民初1559號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

田某某上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷（2016）黑0521民初1559號民事裁定書，發(fā)回重審；2、上訴費由被上訴人曹某某承擔。事實和理由：上訴人田某某為死者曹宏福的母親，曹宏福在華豐公司工作期間，突發(fā)疾病病故，該公司針對曹宏福工亡給付工亡賠償金150萬元，田某某作為第一順位繼承人，應當在此范圍內(nèi)享有自己的份額；用人單位華豐公司與被上訴人曹某某簽訂的《賠償協(xié)議書》是有瑕疵的，請求追加用人單位華豐公司為本案的第三人，以查清150萬元賠償款是否涵蓋上訴人田某某應得份額，保障田某某的合法權(quán)益，不能以田某某要求追加用人單位為第三人于法無據(jù)駁回田某某的起訴。
曹某某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，田某某的上訴請求沒有事實基礎，沒有法律依據(jù)，請求二審法院駁回其上訴請求，維持原裁定。被上訴人曹某某在華豐公司領取的相關補償款項，包括針對曹宏福醫(yī)療費，該補償款項其他部分僅是對曹某某的個人經(jīng)濟補助。另外，田某某主張的案由是不當?shù)美m紛，在此案由之下一審法院可以不追加第三人。
一審法院認定事實：田某某與曹某某原系夫妻關系，在夫妻關系存續(xù)期間生育一子曹宏福。后雙方因家庭瑣事發(fā)生口角，曹某某離家出走，下落不明，田某某提起離婚訴訟，集賢縣人民法院于2004年6月14日作出（2004）集民初字第343號民事判決：1、田某某與曹某某離婚；2、曹宏福由田某某撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由田某某負擔。但判后婚生之子曹宏福始終與曹某某一起生活，由曹某某撫養(yǎng)，田某某只是將自己有使用經(jīng)營權(quán)并享有不繳納土地承包費、政府發(fā)放糧食綜合補貼的0.3坰承包地，無償?shù)牧艚o曹某某使用經(jīng)營，未另外給付子女撫養(yǎng)費。
2016年1月1日，田某某與曹景山之子曹宏福被黑龍江華豐煤化工有限公司（簡稱為華豐公司）招聘入用，并簽訂《勞動合同》。2016年1月8日，曹宏福在工作期間突感胸悶不適，由用人單位華豐公司通知其家屬將曹宏福送往醫(yī)院進行救治，后經(jīng)搶救無效，曹宏福于2016年1月12日12時40分許死亡。
2016年1月15日，經(jīng)本案曹某某及其委托代理人徐吉超與用人單位華豐公司協(xié)商，以用人單位華豐公司為甲方，法定代表人范君，以本案曹某某為乙方，雙方達成曹宏福工亡賠償協(xié)議并約定：一、企業(yè)先行向乙方墊付一次性工傷賠償款（包括：一次性工亡補助金、喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、醫(yī)療費、精神損害賠償金等相關全部費用）150萬元（大寫：壹佰伍拾萬元整），若將來社保部門對此進行工傷認定并進行工傷保險賠償，工傷保險賠償款歸甲方所有。乙方收到一次性工亡賠償款后應向甲方出具收據(jù)以備甲方留存。本協(xié)議簽訂之后乙方不得再以任何形式、任何理由向甲方主張任何費用；二、一次性賠償款為甲、乙雙方自愿協(xié)商之數(shù)額，或與法定賠償數(shù)額有所出入，乃為甲、乙雙方自愿對其合法權(quán)利進行適當處分；三、乙方收到一次性賠償款后，應當合理分配、處理，并自行決定此費用的支配方式，后果由乙方自行承擔，與甲方無關；四、甲、乙雙方簽訂本協(xié)議之日起，糾紛了結(jié)。六、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自甲、乙雙方簽訂蓋章之日起生效。田某某知道曹某某領取曹宏福工亡賠償金后，田麗杰要求曹某某分給其自己一部分，曹某某不同意。因此，田麗杰訴至法院，請求法院依法對曹宏福的工亡賠償金進行分割，判令曹某某返還給田某某人民幣30萬元；本案訴訟費用由曹某某負擔。
另查明，曹宏福死亡后，曹某某及其委托代理人徐吉超與用人單位華豐公司協(xié)商處理工亡賠償金有關事宜時，田某某未參加，未委托曹某某代理，也未委托其他人代理。曹某某自認與用人單位華豐公司所簽訂的《賠償協(xié)議書》是代表自己所簽，所領取的款額是自己應得的款額，均與他人無關。田某某雖當庭主張曹某某所領取的款額涵蓋著自己所主張的款額，但曹某某當庭對此予以否認，田某某對自己所主張的又舉不出相應有效的證據(jù)加以證明，且又再未申請繼續(xù)舉證，只是要求法院追加用人單位華豐公司作為第三人參加訴訟，并稱是否追加由法院決定。
一審法院認為，用人單位華豐公司職工曹宏福，在工作期間突感胸悶不適，經(jīng)搶救無效死亡后，關于工亡賠償金的賠償，應由用人單位與工亡者的法定第一順序的諸繼承人或委托的代理人，即現(xiàn)供養(yǎng)親屬或未來供養(yǎng)親屬及委托的代理人協(xié)商解決。協(xié)商不成的，應經(jīng)有關職能部門認定、仲裁后，在法定的期限內(nèi)以用人單位為被告提起民事訴訟，是符合法律相關規(guī)定的，這說明因工亡賠償金發(fā)生糾紛，依法可以以民事案件提起訴訟確認的，而工亡賠償金是不屬于人民法院依法分割的。況且，用人單位華豐公司是在未經(jīng)有關職能部門認定、仲裁后，只與工亡者法定第一順序的諸繼承人及其委托的代理人其中一人協(xié)商達成工亡賠償金賠償協(xié)議，并簽訂書面《賠償協(xié)議書》，《賠償協(xié)議書》中又未體現(xiàn)其他權(quán)利人的權(quán)利，也未有體現(xiàn)其他權(quán)利人的委托代理行為，且簽訂書面《賠償協(xié)議書》的行為人即本案曹某某也自認只代表自己、所領取的款額也是自己應得的款額，均與他人無關。為此，依據(jù)法律相關規(guī)定，用人單位華豐公司與曹某某所簽訂的《賠償協(xié)議書》是有瑕疵的，田某某雖然要求追加用人單位作為第三人參加訴訟，但其該項主張，于法無據(jù)，是不應予以支持的。田某某應依據(jù)法律相關規(guī)定，應另行直接向用人單位華豐公司主張權(quán)利。據(jù)此，本案依據(jù)法律相關規(guī)定，田某某起訴時，就應依法裁定不予受理，現(xiàn)因本案已經(jīng)受理，并已開庭審理，為此，本案應依據(jù)法律相關規(guī)定，裁定駁回田某某對曹某某的起訴。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，第一百五十四條第一款第（三）項、第二款等相關法律規(guī)定裁定：駁回田某某對曹某某的起訴。

本院認為，曹某某與華豐公司達成工亡賠償協(xié)議，該協(xié)議雖未體現(xiàn)其他權(quán)利人的權(quán)利，但上訴人田某某作為曹宏福母親有權(quán)分得工亡賠償金。原審中田某某已要求追加用人單位華豐公司為當事人參加訴訟，原審法院駁回其追加華豐公司的申請，卻又以田某某應當另行直接起訴用人單位華豐公司為由，裁定駁回田某某的起訴不當。綜上，上訴人田某某上訴理由成立，應予支持。依照《中華人民共和國民訴法》第一百七十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷集賢縣人民法院（2016）黑0521民初1559民事裁定；
二、本案指令集賢縣人民法院審理。

審判長　　張玉波 審判員　　李景華 審判員　　武春花

書記員：李荔