上訴人（原審被告）浙江正方交通建設有限公司。住所地：浙江省金華市婺城新區(qū)臨江工業(yè)區(qū)。
法定代表人謝廣言，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）魏懷平，湖北瑞泰律師事務所律師。
上訴人（原審被告）田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人（特別授權）方在平，湖北京中金律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）駱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。系受害人駱傳凡之子。
法定代理人暨被上訴人（原審原告）施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系駱某之母、受害人駱傳凡之妻。
被上訴人（原審原告）駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系受害人駱傳凡之父。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系受害人駱傳凡之母。
被上訴人（原審被告）張法起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審被告）十堰市合亨城鄉(xiāng)公交有限責任公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)陜西路八畝地村一組。
法定代表人張申清，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民中路38號。
代表人蔣治文，該公司經(jīng)理。

上訴人田某某、浙江正方交通建設有限公司（以下簡稱正方公司）因與被上訴人施某某、駱某、駱某某、張某某、十堰市合亨城鄉(xiāng)公交有限責任公司、中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第01863號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月21日立案受理后，依法組成由審判員羅榮擔任審判長，審判員汪粼、陳虎（主審）參加的合議庭，經(jīng)過閱卷，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，首先，正方公司、田某某及張法起三者之間關系的認定將直接決定本案責任的承擔方式及比例，但原審判決認定三者之間關系的事實不清。另外，一審卷宗材料反映，張法起因涉嫌刑事犯罪被移送法院審判，但是否系因本次交通事故涉嫌交通肇事罪？最終是否受到刑罰處罰？該事實的認定將直接影響當事人的某些主張是否支持，一審法院對此并未查明。因此，原審判決認定基本事實不清。
其次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，民事案件適用簡易程序的條件是案件事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大。但在本案中，當事人之間對法律關系爭議較大，權利義務關系并不明確，且本案涉及財產(chǎn)保全、中止訴訟、追加當事人等重大事項，依法應當組成合議庭進行審理，原判適用簡易程序?qū)徖肀景赶祵徟薪M織的組成不合法。
最后，原審原告申請追加正方公司十白高速公路為被告，一審法院同意后，相關文書的受送達人也是正方公司十白高速公路，被追加的當事人向一審法院提交的授權委托書中的委托人及蓋章也是正方公司十白高速公路，一審法院在庭審中宣布案由及爭議焦點時，宣布的被追加被告是正方公司十白高速公路項目部。正方公司并未被追加為當事人，也未派員出庭，原審判決卻判令其承擔義務，明顯程序違法。
綜上，原審判決認定基本事實不清，嚴重違反法定程序，依法應當發(fā)回重審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項、第四項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十五條第一項、第三百三十三條第四項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第01863號民事判決；
二、發(fā)回湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院重審。
預收上訴人田某某的案件受理費3836元、預收上訴人浙江正方交通建設有限公司的案件受理費10139元，分別退還上訴人田某某和浙江正方交通建設有限公司。
本裁定為終審裁定。

審判長　羅　榮 審判員　汪　粼 審判員　陳　虎

書記員：汪嬋嬋